Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 62 МS0041-01-2023-001429-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника: адвоката Коллегии адвокатов <НОМЕР> Адвокатской палаты <АДРЕС> области, <ФИО4>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре - помощнике мирового судьи <ФИО5>, рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 39, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> ФИО6 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно обвинительного акта преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5>, около 15 часов 00 минут, <ФИО3> и <ФИО7> находились в хозяйственной постройке, используемой под временное жилище, расположенной на приусадебном участке дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В указанное время у <ФИО3>, находящегося в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, на почве возникших неприязненных отношений к <ФИО7>, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последнего, с целью вызвать у <ФИО7> чувство страха за свою жизнь. С целью реализации преступного умысла, около 15 часов 05 минут, <ДАТА5>, <ФИО7>, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с тумбочки, расположенной в хозяйственной постройке, используемой под временное жилище, по вышеуказанному адресу, взял в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, и действуя умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к сидящему на диване <ФИО7>, и стоя напротив последнего на расстоянии не более 1 метра, держа нож хозяйственно-бытового назначения за рукоять в правой руке, направил острие вышеуказанного ножа в область головы <ФИО7>, при этом, желая вызвать у последнего чувство страха за свою жизнь, высказал слова угрозы: «Заткнись, иначе я тебя убью!». Увидев, что, <ФИО7> испытывает чувство страха, и осознав, что достиг желаемого результата, <ФИО3> прекратил свои преступные действия, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, до конца. <ФИО7> воспринял действия <ФИО3>, направленные на лишение его жизни, как реальные, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен в отношении него и применил действия, направленные на демонстрацию непосредственного лишения его жизни.

Таким образом, <ФИО3> ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В ходе выполнения требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, от обвиняемого <ФИО3> поступило ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Постановлением суда от <ДАТА6> ходатайство обвиняемого <ФИО3> было удовлетворено. Настоящее уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебное заседание потерпевший <ФИО3> ФИО8 не явился, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении своего брата <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как ущерб от преступления и моральный вред возмещен ему полностью, претензий к <ФИО3> потерпевший не имеет. Заявленное ходатайство потерпевший <ФИО3> ФИО8 просил рассмотреть в его отсутствие.

Защитник подсудимого <ФИО3> - адвокат <ФИО4> поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый <ФИО3> ФИО6 заявил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим, он примирился, и согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому <ФИО3> были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель <ФИО2> Александр Юрьевич не возражал по существу удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, не возражавшего по существу заявленного ходатайства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Судом установлено, что, <ФИО3> ФИО6, ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред от преступления, и не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Потерпевший <ФИО3> ФИО8 претензий к подсудимому не имеет. Общественно опасных последствий от преступления не наступило.

Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям <ФИО3> были разъяснены и понятны.

<ФИО3> ФИО6 согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а по смыслу Закона производство в порядке главы 40 УПК РФ не исключает принятие итогового решения о прекращении производства по делу.

В силу ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Мера пресечения в отношении подсудимого <ФИО3> - не избиралась. Вещественное доказательство: нож хозяйственно-бытового назначения, являющийся орудием преступления и принадлежащий подсудимому - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу: на вознаграждение адвоката <ФИО4>, в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, за участие в одном судебном заседании, в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и поэтому суд полагает возместить их за счёт федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254-256, 271 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3>, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - уничтожить.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката <ФИО4>, в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, отнести за счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому <ФИО3>, защитнику <ФИО4>, прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Спасском районном суде <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>