Постановление по делу № 5-909/2025 от 21.07.2025 - По статье 12.2 КоАП РФ.

14MS0053-01-2025-004853-59 КОПИЯ Дело № 5-909/2025-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

город Якутск 21 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) Петрова С.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ______ года рождения, уроженца ______, вид на жительство иностранного гражданина: №, зарегистрированного по адресу: ______, к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения ранее привлекавшегося,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 14 ПА № от 13 июня 2025 г., составленному инспектором ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2, ФИО1 вменяется в вину то, что он 13 июня 2025 г. в 14 час. 07 мин. по адресу: <...>, в нарушение требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1 в ходе рассмотрения дела с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, указывая, что собственником транспортного средства не является, государственный регистрационный знак на автомобиль не устанавливал, автомобиль принадлежит его другу, который купил автомобиль с установленными на нем государственными регистрационными знаками.

Для выяснения возникших вопросов на рассмотрение дела согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 судом был вызван и опрошен инспектор ДПС ГАИ ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который в ходе рассмотрения дела показал, что 13 июня 2025 г. за нарушение правил ПДД РФ было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, который осуществлял езду по тротуару. При проверке документов по базе было установлено, что государственные регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве, которым управлял ФИО1, числятся за другим транспортным средством. На водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, автомобиль был водворен на штрафстоянку. Также был осуществлен вызов сотрудников полиции для проведения процессуальной проверки по ч. 1 ст. 327 УК РФ. Транспортное средство после заключения договора купли-продажи не было постановлено на регистрационный учет в течение 10 дней после заключения договора купли-продажи. Свидетель ______., опрошенная судом в качестве свидетеля, показала, что транспортное средство марки «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком № принадлежало раньше её отцу ______., который умер 25 октября 2024 г. После его смерти транспортное средство по наследству перешло ей. Данный автомобиль был куплен её отцом в 2008 году в Таттинском районе, затем был поставлен на учет в Оймяконском районе, отцу было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. После перехода права собственности на автомобиль в порядке наследования, она продала его ______. Документы на автомобиль не являются подложными, были выданы подразделением ГАИ в Оймяконском районе. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО3 просил суд прекратить производство по делу, указывая, что состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, так как факт подложности государственных регистрационных знаков не подтвержден, свидетельство о регистрации транспортного средства не является поддельным, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ было отказано в связи с отсутствием события преступления, государственные регистрационные знаки соответствуют регистрационным документам транспортного средства, что подтверждено ответом ОГАИ ОМВД России по ______ району, а также подтвердила свидетель ______. в ходе рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, показания свидетеля, доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения (пункт 1); виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины. Основанием привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ является управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом из п. 2.3.1 Правил дорожного движения следует, что перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Нарушение данных требований, выразившееся в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства. В соответствии с разъяснениями, выраженными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 13 июня 2025 г. инспектором ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому 13 июня 2025 г. в 14 час. 07 мин. по адресу: <...>, ФИО1 управлял транспортным средством марки «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком №, выданным на другое транспортное средство.

В своем объяснении водитель ФИО1, не оспаривая факт управления автомобилем, по обстоятельствам установки на автомобиле подложных государственных регистрационных знаков и по его осведомленности об этом, указал, что транспортное средство «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком № одолжил у своего друга ______. для того, чтобы отвезти работников, которые строят дом. Данное транспортное средство его друг ______. приобрел по договору купли-продажи от 13 мая 2025 г. у ______. О том, что установленный на автомобиле государственный регистрационный знак выдан на другое транспортное средство он не знал.

Согласно сведениям, предоставленным МО ЭРТНиРАМТС ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) по запросу суда, транспортное средство марки «Mitsubishi Pajero» поставлено на регистрационный учет ______. 08 апреля 2008 г. с одновременным снятием с учета, иных регистрационных действий не производилось, паспорт транспортного средства 14 РТ № в ФИС ГИБДД-М не значится, 17 декабря 2003 года за государственным регистрационным знаком № зарегистрировано транспортное средство «УАЗ 469», 1992 года выпуска, собственник ______.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 14 РТ № собственником транспортного средства марки «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком № является ______. Из паспорта транспортного средства усматривается, что собственником указанного транспортного средства являлся ______. В паспорте содержатся отметки о снятии транспортного средства с учета в РЭО ГИБДД Уссурийского ГУВД 08 апреля 2008 г. и о смене собственника транспортного средства, о переходе права собственности от ИП ______. к ______., о регистрации транспортного средства 07 августа 2008 г. в РЭП ОГАИ ОВД по ______ району, а также о выдаче ______. свидетельства о регистрации транспортного средства 14 РТ №. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом Оймяконского нотариального округа, наследницей имущества ______., умершего 24 октября 2024 г., а именно: транспортного средства марки «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком №, является его дочь ______. 13 мая 2025 г. между ______. и ______. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец ______. продала покупателю транспортное средство марки «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком №. Из рапорта инспектора ОСБ ДПС ГАИ ФИО4 следует, что 13 июня 2025 г. в 14 час. 07 мин. по адресу: <...>, было остановлено транспортное средство марки «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1 При проверке документов по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что транспортное средство состоит на учете как транспортное средство марки «УАЗ 469», 1992 года выпуска, собственником которого является ______. В связи с наличием признаков состава преступления по ст. 327 УК РФ для дальнейшего разбирательства была вызвана следственно-оперативная группа. Также на ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно сведениям ОП № МУ МВД России "Якутское" по результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ за отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. ФИО1 вменяется в вину то, что он управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с тем, что согласно сведениям ФИС ГИБДД-М государственный регистрационный знак № выдавался на транспортное средство марки «УАЗ 469», 1992 года выпуска, собственником которого является ______. Однако согласно ответу ОГАИ ОМВД России по ______ району транспортное средство «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком № действительно зарегистрировано в РЭП ОГАИ ОВД по ______ району на гр. ______., ______ года рождения, было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 14 РТ № от 07 августа 2008 г. Основание регистрации транспортного средства - договор купли продажи транспортного средства был уничтожен по истечении срока хранения. Причину отсутствия сведений в ФИС ГИБДД-М установить не представилось возможным, возможно при выгрузке старой базы ФИС-М сведения данного транспортного средства не выгрузились.

При таких обстоятельствах, установленные судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства не свидетельствуют о подложности установленных на транспортном средстве государственных регистрационных знаков, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что государственный регистрационный знак «№» установленный на автомобиль, которым управлял ФИО1, является подложным, что исключает наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Напротив, судом установлено, что транспортное средство марки «Mitsubishi Pajero» действительно было поставлено на регистрационный учет с государственным регистрационным знаком «№», установленным на нем, свидетельство о регистрации транспортного средства 14 РТ № от 07 августа 2008 г. действительно выдавалось ______., что подтверждается ответом ОГАИ ОМВД России по ______ району.

Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ______., опрошенной в ходе рассмотрения дела, которые суд признает допустимым доказательством по делу. Оснований усомниться в достоверности показаний указанного свидетеля не имеется, так как доказательств какой-либо заинтересованности ______. в исходе дела не представлено. Кроме того, она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Поскольку факт того, что ФИО1, осуществлял управление транспортным средством, на котором установлены регистрационные знаки, которые выданы на другое транспортное средство, не был установлен в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. В силу частей 1, 2, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дел. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.Д. Петрова

______