Дело № 2-2089/2023 УИД 23MS0073-01-2023-002953-77
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Лабинск 15 ноября 2023 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 73 г. Лабинска Краснодарского края - мировой судья судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края Шляхин А.А.,
при секретаре судебного заседания Гончаровой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 В.1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 В.1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА2>. В обоснование своих требований, истец указывает, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 В.1 (ответчик) <ДАТА2> заключён договор потребительского кредита <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 10000 рублей. Однако ответчик свою обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполнил. Согласно расчету взыскиваемой денежной суммы, общая сумма задолженности за период с <ДАТА4> составляет 22000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга и процентов по договору потребительского займа в размере 22000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 рублей, судебные расходы в размере 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 860 рублей. Рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца и его представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна. Просит суд применить срок исковой давности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Судом установлено, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 В.1 (ответчик) <ДАТА2> заключён договор потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА2>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 10000 рублей. Срок возврата займа определен двадцать пятый день с момента передачи клиенту денежных средств (л.д.13). Предельный срок возврата займа ответчиком истек <ДАТА7> Заемщик сумму долга к указанному сроку не погасил, о чем кредитор знал, или должен был знать. Следовательно, с <ДАТА8> начал исчисляться общий срок исковой давности по требованию кредитора о возврате суммы долга, и истек <ДАТА9> <ДАТА10> между первоначальным кредитором и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключен договор цессии, согласно которому к ООО «Столичное агентство по возврату долгов» перешло право требования задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>. 18.11.2022 между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «Долг-контроль» заключен договор цессии, согласно которому к ООО «Долг-контроль» перешло право требования задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 20.02.2023 мировым судьей судебного участка № 73 г. Лабинска по заявлению ООО «Долг-контроль» вынесен судебный приказ по делу № 2-306/2023 о взыскании со ФИО1 В.1 суммы задолженности по договору потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА2>. Определением мирового судьи судебного участка № 73 г. Лабинска от 09.03.2023 судебный приказ по делу № 2-306/2023 отменен по заявлению ФИО1 В.1 В период судебной защиты срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не исчислялся.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд учитывает, что на момент первоначального обращения истца в суд за судебной защитой, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, истцом был пропущен установленный законом трех годичный срок исковой давности. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылается, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлено. Исковое заявление ООО «Долг-контроль» подано в суд согласно почтовой отметки 10.10.2023, то есть, с пропуском срока исковой давности. При таких обстоятельствах, суд признает пропуск ООО «Долг-контроль» срока исковой давности неуважительным и отказывает в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы, связанные с подготовка искового заявления в размере 3500 рублей и расходы на оплату государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ООО «Долг-контроль» к ФИО1 В.1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА2> - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лабинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мировой судья А.А. Шляхин