Решение по административному делу

УИД 38MS0090-01-2025-001509-61 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 мая 2025 г. г. Тулун<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Решетников Д.А. 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, рассмотрев материалы дела № 5-259/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

<ФИО2> <ФИО4> <ДАТА4> в 16 часов 07 минут по адресу: <АДРЕС>, из магазина «Бристоль» совершил путем кражи мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Альбион 2002», похитив одну бутылку водки «Водка Ханская» в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра стоимостью 524 рубля 99 копеек, причинив ООО «Альбион 2002» материальный ущерб в размере 524 рубля 99 копеек.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. О причинах своей неявки ФИО1 2 мирового судью не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель потерпевшего Т.П.В. 5 на рассмотрение дела об административном правонарушении также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Неявка на рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 2 и представителя потерпевшего Т.П.В. 5, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, позволяют применить положения ч.2 и ч.3 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и потерпевшего, поскольку в рассматриваемом случае неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела, по существу. Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно части 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, - Наличие в действиях ФИО1 2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела: Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ФИО2> <ФИО4> <ДАТА4> в 16 часов 07 минут, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <АДРЕС>, похитил одну бутылку водки под названием «Водка Ханская» в стеклянной таре объемом 0,5 литра крепостью 40% по цене 524 рубля 99 копеек за одну бутылку в количестве одной бутылки, принадлежащей компании ООО «Альбион 2002», чем причинил ущерб данной фирме в размере 524 рубля 99 копеек., что выразилось в мелком хищении чужого имущества. Действия ФИО1 2 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ о административных правонарушениях, в присутствии ФИО1 2, надлежащим должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, факт правонарушения зафиксирован, существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Согласно признательных объяснений ФИО1 2 от <ДАТА4>, опрошенного в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, <ДАТА4> он зашел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <АДРЕС>. Когда он находился в магазине, то убедившись, что продавцы не смотрят на него, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки, которую положил в карман своей куртки и ушел из магазина. Похищенный алкоголь он выпил.

Из сообщения КУСП <НОМЕР>, следует, что <ДАТА4> в 19 часов 24 минуты в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> от Т.П.В. 5 поступило сообщение, о том, что из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <АДРЕС> украли продукты питания на сумму 522 рубля.

Из объяснений Т.П.В. 5 от <ДАТА4>, опрошенной в качестве свидетеля в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что она работает в ООО «Альбион 2002» в качестве администратора магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА4> в вечернее время она стала просматривать камеры видеонаблюдения так как при пересчете товара обнаружилась недостача. При просмотре видеозаписей она увидела, что неизвестный мужчина взял одну бутылку водки «Ханская» объемом 0,5 литра, после чего положил бутылку себе в карман и вышел из магазина, не рассчитавшись за товар.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> установлено и осмотрено место совершения административного правонарушения - магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <АДРЕС>. На фототаблице, являющейся приложением к протоколу осмотра, зафиксировано место хранения похищенной алкогольной продукции. Из справки о стоимости причиненного ущерба от <ДАТА4> следует, что стоимость похищенной водки «Ханская» объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя 40% составляет 524 рубля 99 копеек.

В рапорте на имя начальника МО МВД России «<АДРЕС> участковый уполномоченный МО МВД России «<АДРЕС> Г.М.В. 6 указывает, что при проведении проверки сообщения о хищении из магазина «Бристоль», был выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенного ФИО1 2, который совершил хищение водки «Ханская», причинив ООО «Альбион 2002» ущерб на сумму 524 рубля 99 копеек.

Оценивая представленные доказательства на допустимость, мировым судьей не установлено каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, мировой судья принимает все исследованные документы, как доказательства вины ФИО1 2, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья не установил.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья полагает возможным назначить ФИО1 2 административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для освобождения ФИО1 2 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 - 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

ФИО1 2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Разъяснить, что, в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить мировому судье вынесшему постановление, при отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Решетников Д.А. 1