Дело № 2-7476/2023-1 29MS0052-01-2023-008613-65
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г.Северодвинск
Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю., при секретаре Гладкобородовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, с участием представителя истца ФИО3,
установил:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее также - ООО СК «Сбербанк страхование», страховщик, ответчик) о взыскании страхового возмещения в части понесенных расходов по составлению досудебной претензии, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование иска указано, что 01.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее - ТС) <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Истец 03.03.2023 обратился к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом случае. Ответчик организовал осмотр ТС, признал случай страховым, однако не выдал направление на ремонт на СТОА в установленный срок и выплату страхового возмещения не произвел. 04.05.2023 истец направил ответчику претензию об осуществлении страхового возмещения. 05.06.2023 ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 74 900 руб. 00 коп., а также 19.06.2023 дополнительно выплатил страховое возмещение в сумме 14 400 руб. 00 коп. 15.08.2023 ответчик выплатил неустойку в сумме 54 677 руб. 00 коп. (с учетом НДФЛ). Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 29 300 руб. 00 коп., неустойка в сумме 12 528 руб. 00 коп., неустойка на будущее время. 26.09.2023 ответчик исполнил решение финансового уполномоченного. Поскольку расходы по составлению досудебной претензии истцу не возмещены, страховая выплата произведена с нарушением установленного законом срока, истец обратился в суд с настоящим иском. Просил взыскать в пользу истца с ответчика расходы по составлению досудебной претензии в составе страхового возмещения в сумме 6 500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за период с 25.03.2023 по 03.11.2023 в сумме 73 526 руб. 00 коп., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 6 500 руб. 00 коп. (т.е. 65 руб. 00 коп. в день) начиная с <ДАТА11> по дату фактического исполнения обязательства по выплате указанной суммы, денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп., по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 3 200 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 1 000 руб. 00 коп. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще (т.1, л.д.162), направил в суд своего представителя. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще (т.1, л.д.163), направил в суд письменные возражения (т.1, л.д.164-250, т.2, л.д.1-23), в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, полагает, что расходы по составлению досудебной претензии не подлежат возмещению, так как не являются необходимыми для получения страхового возмещения, оснований для взыскания неустойки не имеется, ранее истцу выплачена неустойка в общей сумме 67 205 руб. 00 коп., просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению, оснований для компенсация морального вреда не имеется. В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке. Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 01.02.2023 произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. ДТП произошло по вине второго участника ДТП <ФИО1>, ответственность которого по договору ОСАГО застрахована у ответчика (т.1, л.д.10,18,158-161). Истец 03.03.2023 обратился к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом случае (т.1, л.д.13). Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Ответчик организовал осмотр ТС, признал случай страховым, однако не выдал направление на ремонт на СТОА в установленный срок, доказательств обратного суду не предоставлено. 04.05.2023 истец направил ответчику претензию об осуществлении страхового возмещения, возмещении понесенных расходов по составлению досудебной претензии, выплате неустойки, финансовой санкции, морального вреда (т.1, л.д.18,19). 05.06.2023 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 74 900 руб. 00 коп. (т.1, л.д.195), а также 19.06.2023 дополнительно выплатил страховое возмещение в сумме 14 400 руб. 00 коп. (т.1, л.д.206 оборот). 15.08.2023 ответчик выплатил неустойку в сумме 54 677 руб. 00 коп. (рассчитана с суммы страхового возмещения 74 900 руб. 00 коп.) (с учетом НДФЛ) (т.1, л.д.21, 21 оборот). 01.08.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному (т.1, л.д.64), решением которого от 13.09.2023 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 29 300 руб. 00 коп., неустойка в сумме 12 528 руб. 00 коп. (рассчитана с суммы страхового возмещения 14 400 руб. 00 коп.), неустойка на будущее время (с суммы страхового возмещения 29 300 руб. 00 коп. на случай неисполнения в установленный решением срок) (т.1, л.д.23-33). 26.09.2023 ответчик исполнил решение финансового уполномоченного (т.1, л.д.34,35, т.2, л.д.20, 22, 22 оборот). Истец не согласился с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании расходов по составлению досудебной претензии в сумме 6 500 руб. 00 коп., обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден установленный порядок обращения с соответствующими заявлениями к страховщику и финансовому уполномоченному до обращения с иском в суд. Срок на обращение с исковым заявлением истцом не пропущен. Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется. Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. С учетом положений ст.931 ГК РФ, ч.ч.1, 2 ст.6, ст.7, 14.1 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Согласно абз.9 п.17 ст.12 Закона об ОСАГО ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт. Как разъяснено в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст.397 ГК РФ. Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания в установленный законом срок произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего судом не установлено, доказательств обратного суду не предоставлено. В данном случае замена натуральной формы возмещения на денежную была произведена страховщиком по независящим от истца причинам. Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что со стороны страховщика имело место ненадлежащее выполнение обязательств по договору страхования. В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Судом установлено, что у страховщика не имелось оснований для осуществления страхового возмещения в денежном выражении. В соответствии с п.56 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе в том числе требовать страхового возмещения в форме страховой выплаты. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). По смыслу указанных разъяснений, потерпевший вправе требовать выплаты страхового возмещения со страховщика в пределах действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить, а в силу положений п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО, такой размер определяется с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение должно быть выплачено истцу без учета износа. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований. С учетом вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика расходов (понесенных истцом убытков, связанных с данным ДТП) по составлению досудебной претензии в составе страхового возмещения в сумме 6 500 руб. 00 коп. суд находит обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению (т.1, л.д.36,37, т.2, л.д.24). На основании п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 3 250 руб. 00 коп. (6 500 руб. 00 коп. Х 50%). В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае 03.03.2023 (т.1, л.д.13,168), страховое возмещение должно было быть осуществлено не позднее 24.03.2023, начиная с 25.03.2023 истец имеет право на получение неустойки. С претензией на выплату в том числе убытков по составлению досудебной претензии истец обратился к ответчику 04.05.2023 (т.1, л.д.18,19,181-182,184), выплата должна была быть осуществлена не позднее 25.05.2023, начиная с 26.05.2023 истец имеет право на получение неустойки (с расходов на претензию). Истец настаивает на взыскании неустойки с суммы расходов на претензию начиная с 04.06.2023. Согласно п.8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства. При этом такая выплата относится к страховому возмещению в денежной форме, производимому взамен натуральной формы возмещения, при котором не допускается использование при ремонте автомобиля бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Соответственно, на невыплаченное в срок страховое возмещение по правилам пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО начисляется неустойка в размере 1% в день за каждый день просрочки. Расчетный размер неустойки, с учетом поступивших страховых выплат, за заявленные истцом периоды, а также с учетом заявленного истцом требования взыскания неустойки на будущее время, составляет за период с 25.03.2023 по 12.12.2023 (день вынесения решения суда) 66 978 руб. 00 коп.: 1) за период с 25.03.2023 по 26.09.2023 в сумме 54 498 руб. 00 коп. (29 300 руб. 00 коп. Х 1% Х 186 дней); 2) за период с <ДАТА23> по 03.11.2023 в сумме 9 945 руб. 00 коп. (6 500 руб. 00 коп. Х 1% Х 153 дней); 3) за период с <ДАТА11> по 12.12.2023 (день вынесения решения суда) в сумме 2 535 руб. 00 коп. (6 500 руб. 00 коп. Х 1% Х 39 дней). Указанную сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, период невыплаты страхового возмещения, размер заявленной истцом ко взысканию неустойки, суд не усматривает. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на будущее время, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 6 500 руб. 00 коп. (т.е. 65 руб. 00 коп. в день) начиная с <ДАТА24> по дату фактического исполнения обязательства по выплате указанной суммы, но не свыше 265 817 руб. 00 коп. (400 000 руб. 00 коп. - 54 677 руб. 00 коп. - 12 528 руб. 00 коп. - 66 978 руб. 00 коп.). В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение права истца со стороны ответчика на получение страхового возмещения и выплате неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждается понесение истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д.38,39,40). Принимая во внимание объем выполненной работы представителем истца по проведению консультации, подготовке искового заявления, требования разумности, тот факт, что представитель истца приняла участие в одном судебном заседании, возражения ответчика по сумме судебных расходов, суд полагает возможным заявленные расходы по оплате услуг представителя взыскать с ответчика в пользу истца частично в размере 8 000 руб. 00 коп. Суд, на основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 3 200 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 579 руб. 74 коп., поскольку данные расходы обоснованы, связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены материалами дела (т.1, л.д.4,5,20,21,22,41,42, т.2, л.д.25). Оснований для взыскания почтовых расход в большем размере (заявленном истцом) не имеется, поскольку доказательств их понесения в указанном истцом размере суду не предоставлено. В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 704 руб. 34 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО2 (<ДАТА25> г.р., паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) по событию дорожно-транспортного происшествия от 01.02.2023 расходы по составлению досудебной претензии в составе страхового возмещения в сумме 6 500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 250 руб. 00 коп., неустойку за период с 25.03.2023 по 12.12.2023 (день вынесения решения суда) в сумме 66 978 руб. 00 коп. ((за период с 25.03.2023 по 26.09.2023 в сумме 54 498 руб. 00 коп. (29 300 руб. 00 коп. Х 1% Х 186 дней)) + (за период с 04.06.2023 по 03.11.2023 в сумме 9 945 руб. 00 коп. (6 500 руб. 00 коп. Х 1% Х 153 дней)) + (за период с 04.11.2023 по 12.12.2023 (день вынесения решения суда) в сумме 2 535 руб. 00 коп. (6 500 руб. 00 коп. Х 1% Х 39 дней)), денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп., по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 3 200 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 579 руб. 74 коп., а всего взыскать 89 507 (Восемьдесят девять тысяч пятьсот семь) руб. 74 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО2 (<ДАТА25> г.р., паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 6 500 руб. 00 коп. (т.е. 65 руб. 00 коп. в день) начиная с 13.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства по выплате указанной суммы, но не свыше 265 817 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании неустойки за период с 25.03.2023 по 26.09.2023 в сумме 9 083 руб. 00 коп., денежной компенсации морального вреда в сумме 14 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 32 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 420 руб. 26 коп. отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <НОМЕР>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» в размере 2 704 (Две тысячи семьсот четыре) руб. 34 коп.
Разъяснить сторонам, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1. В течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2. В течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «25» декабря 2023 года.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Попов С.Ю.