Приговор по делу № 1-7/2025 от 13.10.2025.

61MS0053-01-2025-002536-15 № 3-1-7/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2025 года <АДРЕС> Мировой судья судебного участка № 3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО9, при помощнике мирового судьи Погосяне М.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Лукьянова Н.Е., подсудимого - <ФИО1>., защитника - адвоката <ФИО2>., представившей удостоверение от <ДАТА2> № <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, место рождения г.Ростов-на-Дону, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, иных лиц на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного со слов работающего работником склада, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ФИО1>. 22.03.2025 в промежуток времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 26 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу<АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с открытых витрин имущество, принадлежавшее АО ТД «Перекресток», а именно: Gl.Village масло Ex.Virg. олив.ст./б 0,5 л. 130 г. в количестве 7 шт., стоимостью за одну штуку 799,99 рублей по цене реализации торгового зала, а всего товара на общую сумму 5599,93 рублей по цене реализации торгового зала. Данные товары <ФИО1>. сложил в рюкзак черного цвета, находившийся при нем, после чего прошел кассовую зону вышеуказанного магазина «Пятерочка», не оплатив товары, и вышел из помещения магазина, тайно похитив имущество, принадлежавшее АО ТД «Перекресток». Тем самым, своими противоправными действиями <ФИО1>. причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму 5599,93 рублей. Он же, 31.03.2025 в промежуток времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 21 минуту, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу<АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с открытых витрин имущество, принадлежавшее АО ТД «Перекресток», а именно: сыр Виола плав.сл. 45% 130 г. в количестве 5 шт. стоимостью за одну штуку 159,99 рублей по цене реализации торгового зала, а всего на общую сумму 799,95 рублей по цене реализации торгового зала; Liebendorf сыр слив. плав. Паст. 55% 400 г. в количестве 4 шт. стоимостью за одну штуку 289,99 рублей по цене реализации торгового зала, а всего на общую сумму 1159,96 рублей по цене реализации торгового зала; свежий ряд сыр янтарь плав. 45% 400 г. в количестве 2 шт. стоимостью за одну штуку 289,99 рублей по цене реализации торгового зала, а всего на общую сумму 579,98 рублей по цене реализации торгового зала; Hochl. сыр 55% с ветч.ванн.плавл. 400 г. в количестве 3 шт. стоимостью за одну штуку 352,99 рубля по цене реализации торгового зала, а всего на общую сумму 1058,97 рублей по цене реализации торгового зала; Hochl. сыр пл.слив. 55% ван. 200 г. в количестве 1 шт. стоимостью 219,99 рублей по цене реализации торгового зала, а всего товара на общую сумму 3818,85 рублей. Данные товары <ФИО1>. положил в рюкзак черного цвета, находившийся при нем, после чего прошел кассовую зону вышеуказанного магазина «Пятерочка», не оплатив товары, и вышел из помещения магазина, тайно похитив имущество, принадлежавшее АО ТД «Перекресток». Тем самым, своими противоправными действиями <ФИО1>. причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму 3818,85 рублей. Он же, 05.04.2025 года в промежуток времени с 17 часов 44 минуты по 17 часов 46 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу<АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с открытых витрин имущество, принадлежавшее ООО «Агроторг», а именно: кор. из корен. масло традиц. сл. 82,5% 170 г. в количестве 2 шт. стоимостью за одну штуку 279,99 рублей по цене реализации торгового зала, а всего на общую сумму 559,98 рублей по цене реализации торгового зала; масло волгодонское сливочное 82,5% 180 г. в количестве 3 шт. стоимостью за одну штуку 239,99 рублей по цене реализации торгового зала, а всего на общую сумму 719,97 рублей по цене реализации торгового зала; кубан. мол. масло крестьян. 72,5% 170 г. в количестве 3 шт. стоимостью за одну штуку 199,99 рублей по цене реализации торгового зала, а всего на общую сумму 599,97 рублей по цене реализации торгового зала; кубан.мол.масло традиц. сл. 82,5% фол. 170 г. в количестве 2 шт. стоимостью за одну штуку 249,99 рублей по цене реализации торгового зала, а всего на общую сумму 499,98 рублей по цене реализации торгового зала; Ariel Color сред. Моющ.жид. 1,3 л в количестве 1 шт. стоимостью 549,99 рублей по цене реализации торгового зала. а всего товара на общую сумму 2929,89 рублей. Данные товары <ФИО1>. сложил в рюкзак черного цвета, находившийся при нем, после чего прошел кассовую зону вышеуказанного магазина «Пятерочка», не оплатив товары, и вышел из помещения магазина, тайно похитив имущество, принадлежавшее ООО «Агроторг». Тем самым, своими противоправными действиями <ФИО1>. причинил ООО «Агроторг», материальный ущерб на сумму 2929,89 рублей. В судебном заседании подсудимый <ФИО1>. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, пояснив, что подробно обстоятельства совершенных им преступлений он не помнит. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого <ФИО1>. от 18.04.2025 следует, что 22.03.2025 года, примерно в 17 часов 25 минут, он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу<АДРЕС> где у него возник умысел на тайное хищение имущества магазина, тогда он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытой витрины следующие товары магазина: GL. VILLAGE Масло EX. VIRG.олив.ст./б 0,5л. в количестве 7 штук, которые сложил к себе в рюкзак черного цвета, который находился при нем. После этого, он направился в сторону выхода из магазина, где прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за указанный товар, который находился у него в рюкзаке черного цвета, и вышел из магазина. Указанные товары он продал на улице ранее неизвестным ему прохожим, которым не сообщал о том, что данные товары являются похищенными, а вырученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды (т.1, л.д.117-120). Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого <ФИО1>. от 18.04.2025 следует, что 05.04.2025 года, примерно в 17 часов 45 минут, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, брал с открытой витрины следующие товары магазина: кор.из корен.Масло традиц. сл. 82,5% 170 г. в количестве 2 штук, Масло волгодонское сливочное 82,5% 180 г. в количестве 3 штук, кубан.мол.Масло крестьян.72,5% 170 г. в количестве 3 штук, кубан.мол.Масло традиц. сл. 82,5% фол.170 г. в количестве 2 штук, ARIEL Сред. COLOR моющ.жид. 1,3л. в количестве 1 штуки, которые сложил к себе в рюкзак черного цвета, который находился при нем. После этого, он направился в сторону выхода из магазина, где прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за указанный товар, который находился у него в рюкзаке черного цвета, и вышел из магазина. Указанный товар он продал на улице ранее неизвестным ему прохожим, которым он не сообщал о том, что указанные товары являются похищенными, а вырученные от продажи денежные средства потратил на свои нужды (т.1, л.д.188-191). Оглашенные в судебном заседании показания от 18.04.2025 и от 18.04.2025 подсудимый <ФИО1>. подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в конце марта 2025, он находясь по адресу: <АДРЕС>, похитил из магазина «Пятерочка» сыры от нескольких производителей, в разном количестве. Помимо признательных показаний подсудимого, вина <ФИО1>. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: - оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <ФИО4> от 28.04.2025, данными в ходе дознания, согласно которым он работает в АО ТД «Перекресток» в должности менеджера по безопасности, осуществляет контроль за работой магазинов «Пятерочка». Так, от сотрудника магазина «Пятерочка», расположенного по адресу<АДРЕС> ему стало известно, что 22.03.2025 в ходе проведения выборочной инвентаризации была выявлена недостача товара, тогда были просмотрены записи с камер видеонаблюдения и установлено, что 22.03.2025 примерно в 17 часов 25 минут ранее известный по кражам из магазина - <ФИО1>., находясь в торговом зале указанного магазина «Пятерочка», взял с открытой витрины следующие товары: Gl.Village масло Ex.Virg. олив.ст./б 0,5 л. 130 г. в количестве 7 шт. стоимостью за одну штуку 799,99 рублей по цене реализации торгового зала, а всего на общую сумму 5599,93 рублей по цене реализации торгового зала. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина и покинул пределы магазина с вышеуказанными товарами (т.1, л.д.139-141); - оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО5> от 28.04.2025, данными в ходе дознания, согласно которым она работает директором магазина «Пятёрочка» АО ТД «Перекресток», осуществляет контроль за работой магазина, в том числе, профилактикой и пресечением хищений имущества из магазина. 22.03.2025 года в ходе проведения выборочной инвентаризации товаров магазина, было выявлено отсутствие следующего товара: Gl.Village масло Ex.Virg. олив.ст./б 0,5 л. 130 г. в количестве 7 шт.. После чего, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения магазина установлено, что 22.03.2025 года, примерно в 17 часов 25 минут ранее знакомый по кражам из магазинов «Пятерочка» - <ФИО1>., находясь в торговом зале их магазина, взял с открытой витрины указанные товары и положил их к себе в рюкзак, находящийся при нем. После этого, <ФИО1>. направился к выходу из магазина, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товары, находящиеся у него в рюкзаке, и покинул пределы магазина «Пятерочка» (т.1 л.д.142-143); - оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <ФИО4> от 28.04.2025, данными в ходе дознания, согласно которым он работает в АО ТД «Перекресток» в должности менеджера по безопасности, осуществляет контроль за работой магазинов «Пятерочка». Так, от сотрудника магазина «Пятерочка», расположенного по адресу<АДРЕС> ему стало известно, что 31.03.2025 в ходе проведения выборочной инвентаризации была выявлена недостача товара, тогда были просмотрены записи с камер видеонаблюдения и установлено, что 31.03.2025 примерно в 18 часов 20 минут ранее известный по кражам из магазина - <ФИО3>, находясь в торговом зале указанного магазина «Пятерочка», взял с открытой витрины следующие товары: сыр Виола плав.сл. 45 % 130 г в количестве 5 шт. стоимостью за одну штуку 159,99 рублей по цене реализации торгового зала, а всего на общую сумму 799,95 рублей по цене реализации торгового зала; Liebendorf сыр слив. плав. Паст. 55% 400 г. в количестве 4 шт. стоимостью за одну штуку 289,99 рублей по цене реализации торгового зала, а всего на общую сумму 1159,96 рублей по цене реализации торгового зала; свежий ряд сыр янтарь плав. 45% 400 г. в количестве 2 шт. стоимостью за одну штуку 289,99 рублей по цене реализации торгового зала, а всего на общую сумму 579,98 рублей по цене реализации торгового зала; Hochl. сыр 55% с ветч.ванн.плавл. 400 г .в количестве 3 шт. стоимостью за одну штуку 352,99 рубля по цене реализации торгового зала, а всего на общую сумму 1058,97 рублей по цене реализации торгового зала; Hochl. сыр пл.слив. 55% ван. 200 г. в количестве 1 шт. стоимостью 219,99 рублей по цене реализации торгового зала, которые положил в рюкзак черного цвета, находящийся при нем. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина и покинул пределы магазина с вышеуказанными товарами (т.1, л.д.63-65); - оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО5> от 28.04.2025, данными в ходе дознания, согласно которым она работает директором магазина «Пятёрочка» АО ТД «Перекресток», осуществляет контроль за работой магазина. 31.03.2025 года в ходе проведения выборочной инвентаризации товаров магазина, было выявлено отсутствие следующего товара: Сыр Виола плав.сл. 45% 130 г. в количестве 5 штук, liebendorf Сыр слив.плавл.паст.55% 400 г. в количестве 4 штук, свежий ряд Сыр янтарь плав.45% 400 г. в количестве 2 штук, носнl.Сыр 55% с ветч.ванн.плавл. 400 г. в количестве 3 штук, носн.Сыр пл. слив.55% ван. 200 г. в количестве 1 штуки. После чего, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения магазина установлено, что 31.03.2025 года, примерно в 18 часов 20 минут ранее знакомый ей по кражам из магазинов «Пятерочка» - <ФИО1>., находясь в торговом зале магазина, взял с открытой витрины указанный товар и положил его к себе в рюкзак, находящийся при нем. Затем <ФИО1>. направился к выходу из магазина «Пятерочка», прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товары, которые находились у него в рюкзаке, и покинул пределы магазина «Пятерочка» (т.1, л.д.66-67); - оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <ФИО6> от 28.04.2025, данными в ходе дознания, согласно которым он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности, осуществляет контроль за работой магазинов «Пятерочка». Так, от сотрудника магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ему стало известно, что 05.04.2025 в ходе проведения выборочной инвентаризации была выявлена недостача товара, тогда были просмотрены записи с камер видеонаблюдения и установлено, что 05.04.2025 примерно в 17 часов 45 минут ранее известный по кражам из магазина - <ФИО1>., находясь в торговом зале указанного магазина «Пятерочка», взял с открытой витрины следующие товары: кор.из корен. масло традиц. сл. 82,5% 170 г. в количестве 2 шт. стоимостью за одну штуку 279,99 рублей по цене реализации торгового зала, а всего на общую сумму 559,98 рублей по цене реализации торгового зала; масло волгодонское сливочное 82,5% 180 г. в количестве 3 шт. стоимостью за одну штуку 239,99 рублей по цене реализации торгового зала, а всего на общую сумму 719,97 рублей по цене реализации торгового зала; кубан. мол. масло крестьян. 72,5% 170 г. в количестве 3 шт. стоимостью за одну штуку 199,99 рублей по цене реализации торгового зала, а всего на общую сумму 599,97 рублей 97 копеек по цене реализации торгового зала; кубан.мол.масло традиц. сл. 82,5% фол. 170 г. в количестве 2 шт. стоимостью за одну штуку 249,99 рублей по цене реализации торгового зала, а всего на общую сумму 499,98 рублей по цене реализации торгового зала; Ariel Color сред. Моющ.жид. 1,3 л. в количестве 1 шт. стоимостью 549,99 рублей по цене реализации торгового зала. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина и покинул пределы магазина с вышеуказанными товарами (т.1, л.д.212-214); - оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО7> от 28.04.2025, данными в ходе дознания, согласно которым он работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>. 05.04.2025 года в ходе проведения выборочной инвентаризации была обнаружена недостача имущества ООО «Агроторг»: кор.из корен. Масло традиц.сл.82,5% 170 г. в количестве 2 штук, Масло волгодонское сливочное 82,5% 180 г. в количестве 3 штук, кубан мол. Масло крестьян. 72,5% 170 г. в количестве 3 штук, кубан.мол. Масло традиц. сл. 82,5% фол.170 г. в количестве 2 штук, Ariel Сред. Color моющ.жид.1,3 л. в количестве 1 штуки. После чего, в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения он увидел, как 05.04.2025 года, примерно в 17 часов 45 минут, ранее ему знакомый по кражам из магазинов «Пятерочка» - <ФИО1>., взял с открытой витрины вышеуказанные товары, которые положил в рюкзак, находящийся при нем. После чего он направился к выходу из магазина, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за вышеуказанные товары, находящиеся у него в рюкзаке, и вышел за пределы магазина (т.1, л.д.215-216); - заявлением директора магазина «Пятерочка» АО ТД «Перекресток» <ФИО5> от 02.04.2025, согласно <ФИО8> просила принять меры в отношении <ФИО1>. по факту хищения имущества 22.03.2025 (т.1, л.д.81); - справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 5599,93 рублей (т.1, л.д.82); - протоколом осмотра предметов (документов) от 26.04.2025, согласно которому объектом осмотра является конверт белого цвета с пояснительной надписью: «Пятерочка Махсма 22.03.2025» и диском внутри (т.1, л.д.123-129); - протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2025, согласно которому был произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого был изъят диск с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт белого цвета (т.1, л.д.85-89); - заявлением директора магазина «Пятерочка» АО ТД «Перекресток» <ФИО5> от 02.04.2025, согласно которому<ФИО> просила принять меры в отношении <ФИО1> В.А. по факту хищения имущества 31.03.2025 (т.1, л.д.6); - справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 3818,85 рублей (т.1, л.д.82); - протоколом осмотра предметов (документов) от 26.04.2025, согласно которому объектом осмотра является конверт белого цвета с пояснительной надписью: «Пятерочка <ФИО1> 31.03.2025» и диском внутри (т.1, л.д.48-53); - протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2025, согласно которому был произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого был изъят диск с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт белого цвета (т.1, л.д.10-14); - заявлением директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» <ФИО7> от 14.04.2025, согласно которому <ФИО7> просил принять меры в отношении <ФИО1> В.А. по факту хищения имущества 05.04.2025 (т.1, л.д.151); - справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 2929,89 рублей (т.1, л.д.82); - протоколом осмотра предметов (документов) от 26.04.2025, согласно которому объектом осмотра является конверт белого цвета с пояснительной надписью: «Пятерочка <ФИО1> 05.04.2025» и диском внутри (т.1, л.д.194-200); - протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2025, согласно которому был произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул.Содружества, д.3, в ходе которого был изъят диск с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт белого цвета (т.1, л.д.170-174). Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга, существенных противоречий между собой не содержат, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины <ФИО1> В.А. в совершении инкриминируемых ему деяний. Показания представителей потерпевшего и свидетелей являются последовательными, логичными, подробными, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами: заявлениями представителей потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, а также устанавливают одни и те же обстоятельства. В ходе судебного разбирательства не было приведено доводов, позволявших сомневаться в достоверности вышеуказанных доказательств. Помимо вышеизложенных доказательств мировой судья в основу приговора кладет и признательные показания подсудимого <ФИО1> В.А., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия. Данные показания мировой судья признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в полной мере соотносятся с показаниями представителей потерпевшего и свидетелей, а также иными исследованными доказательствами. Оснований для самооговора подсудимого <ФИО1> В.А. в ходе судебного разбирательства установлено не было. Действия <ФИО1> В.А. мировой судья квалифицирует: - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 22.03.2025) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 31.03.2025) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 05.04.2025) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о вменяемости <ФИО1> В.А. в период инкриминируемых ему деяний, мировой судья руководствуется заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА19> № <НОМЕР>, согласно которому комиссией экспертов был сделан вывод, что <ФИО1> В.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. У <ФИО1> В.А. обнаруживается эпизодическое употребление наркотических средств. Клинических признаков зависимости от наркотических средств (наркомании) не выявлено. Выводы комиссии подтверждаются как данными анамнеза и материалами уголовного дела об эпизодической наркотизации с атарактической и гедонистической целью, снижении морально-этического уровня, обусловивших асоциальное поведение, так и данными настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего у <ФИО1> В.А. отсутствие грубых нарушений восприятия, мышления, памяти, внимания. По своему психическому состоянию <ФИО1> В.А. как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (содержание процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера <ФИО1> В.А. не нуждается (т.1, л.д.228-229). Оснований для сомнения в изложенных выше выводах судебно-психиатрической комиссии экспертов о вменяемости <ФИО1> В.А. мировой судья не находит, поскольку заключение экспертов составлено без нарушений норм уголовно-процессуального закона, является полным, обоснованным и мотивированным, носит последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий между исследовательской и заключительной частью не имеет. При этом у мирового судьи не вызывает сомнений компетенция экспертов, которые являются врачами-психиатрами высшей категории, имеют высшее образование и длительный стаж работы по специальности. Кроме того, поведение <ФИО1> В.А. в ходе судебного разбирательства также не дает оснований сомневаться в его вменяемости, поскольку <ФИО1> В.А. активно и осознанно осуществлял свою защиту и реализовывал свои процессуальные права, адекватно отвечал на поставленные участниками судебного разбирательства вопросы. При таком положении мировой судья признает <ФИО1> В.А. вменяемым как в период совершения им преступлений, так и в настоящее время, в связи с чем <ФИО1> В.А. может нести уголовную ответственность за совершенные деяния. При назначении наказания <ФИО1> В.А. мировой судья в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО1> В.А. и на условия жизни его семьи. Подсудимый <ФИО1> В.А. под диспансерным наблюдением у врача-психиатра в ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» не состоит (т.2 л.д.42), на учете в наркологическом диспансере в ГБУ РО «Наркологический диспансер» не находится (т.2, л.д.43), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.47). Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый <ФИО1> В.А. имеет заболевание гепатит С, ВИЧ-инфекцию, оказывает материальную помощь несовершеннолетнему сыну, который проживает с матерью. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1> В.А., в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья самого подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО12>., не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в соответствии со ст.64 УК РФ мировой судья не усматривает. С учетом вышеизложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, мировой судья полагает необходимым назначить наказание <ФИО1> В.А. в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого, а также отвечает целям уголовного наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных <ФИО1> В.А. преступлений, а также недостаточность воздействия предыдущих наказаний на его исправление, мировой судья полагает, что назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, а равно назначение условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении <ФИО1> В.А.. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ мировой судья не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ мировой судья назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку <ФИО1> В.А. на момент совершения преступления имеет судимость, которая не снята или погашена в установленном законом порядке. Гражданский иск в ходе разбирательства по настоящему уголовному делу не предъявлялся. Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении <ФИО1> В.А., в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на более строгую. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> Виктора Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 22.03.2025) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев; - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 31.03.2025) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев; - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 05.04.2025) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить <ФИО1> В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО1> В.А., изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять <ФИО1> В.А. под стражу в зале судебного заседания немедленно после провозглашения приговора. Срок отбывания наказания <ФИО1> В.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания <ФИО1> В.А. под стражей с 13.10.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - CD-R диск с видеозаписями от 22.03.2025 с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу<АДРЕС> - оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения; - CD-R диск с видеозаписями от 31.03.2025 с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу<АДРЕС> - оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения; - CD-R диск с видеозаписями от 05.04.2025 с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу<АДРЕС> - оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Ю.Г.<ФИО13>