1

Дело № 5-648/2025 (УИД13MS0029-01-2025-002664-66)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск 21 ноября 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Спирина Т.П. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Саранская обслуживающая компания №10» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Саранская обслуживающая компания №10» (далее по тексту – ООО «СОК №10») не выполнило в установленный срок требование предписания должностного лица Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия №Н-1115/2 об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям от 24.06.2025, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 24 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

На судебное рассмотрение дела законный представитель юридического лица ООО «СОК №10» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» указано, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд, исходя из положений части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, согласно которой вопрос о признании обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, разрешается судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, мировой судью полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного дела, а также с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «СОК №10».

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ООО «СОК №10» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь следующим.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1настоящей статьи.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу подпунктов а, б пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014г. №1110) лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющегося в материалах дела предписания Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия в отношении ООО «СОК №10» 24.06.2025 на основании решения прокурора о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия №18 от 23.06.2024 №13250941300018391904, проведен инспекционный визит исполнения ранее выданного предписания №Н-1115/17/Л-1112/13-2024-11287/13-2024-10950/8399/8591/2 от 14.11.2024. В ходе проверки (акт инспекционного визита №Н-1115/1 от 24.06.2025) установлено не выполнение управляющей организацией ООО «СОК №10»требований предписания №Н-1115/17/Л-1112/13-2024-11287/13-2024-10950/8399/8591/2 от 14.11.2024, а именно: в многоквартирном доме №13 по ул.Есенина г.Саранск не произведен текущий ремонт входных групп подъездов №№1,2,4, не восстановлено остекление окон, расположенных на лестничных маршах №№1,2,3,4 подъездов вышеуказанного многоквартирного дома, подвальные помещения подъездов №1,2,3,4 захламлены. По результатам данной проверки вынесено предписание от 24.06.2025 № Н-1115/2.

Из протокола по делу об административном правонарушении №Н-1115.2/3 от 02.10.2025 следует, что Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия к указанному в предписании сроку выявленные нарушения законодательства не устранены.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №Н-1115.2/3 от 02.10.2025; копией представления о необходимости проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 08.09.2025; копией заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; копией решения прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия №39 от 26.09.2025; копией акта инспекционного визита от 02.10.2025; копией протокола осмотра №Н-1115.2 от 02.10.2025; копией предписания №1115/2 об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СОК №10» от 08.10.2025.

У мирового судьи нет оснований не доверять представленным на рассмотрение административным материалам. Они согласуются между собой и другими доказательствами по делу по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат противоречий, в связи с чем являются допустимыми и достоверными.

Сведений об исполнении предписания при рассмотрении дела мировому судье не представлено.

Сведений об обжаловании исполнения предписания и сроках его продления в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу, что вина ООО «СОК №10» в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по части 4 статьи 19.5 КоАП - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Обстоятельств, установленных ст.ст. 2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в силу положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку вменяемое ООО «СОК №10» правонарушение создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе проживающих в указанном выше многоквартирном доме.

Оснований для снижения размера административного штрафа, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания, мировым судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривает.

С 10.02.2022 по настоящее время ООО «СОК №10» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).

Учитывая изложенное, характер совершенного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также то, что ООО «СОК №10» на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), исходя из положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, мировой судья суд считает необходимым назначить наказание в размере половины минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Саранская обслуживающая компания №10» <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: получатель платежа Министерство юстиции Республики Мордовия, ИНН <***>, КПП 132601001, р/с <***> в ОКЦ 8 Волго-Вятского ГУ Банка России//УФК по Республике Мордовия г. Саранск, БИК 018952501, ОКТМО 89701000, Корр. счет 40102810345370000076, КБК 84211601193019000140, УИН 0399955420251201003336850.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия через мирового судью судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия или непосредственно в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.П. Спирина