Решение по уголовному делу

2025-07-04 07:02:30 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-04 07:02:30 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-10/2025

Уголовное дело №12501940018014011

УИД 18МS0010-01-2025-000725-72

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Ижевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №4 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики Завьялова Е.А.,

при секретаре Кузьминой Л.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики Чувашова Д.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не трудоустроенного, имеющего основное общее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО5 находился в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО5, находясь в указанное время, в указанном месте, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно от окружающих, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил из торгового зала магазина следующее имущество: - терминал ТС5 ТСД 2D Android б/клав Blucbird VF550, в количестве 1 штуки, стоимостью 15 200,36 руб. После чего, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество безвозмездно в свою собственность, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 15 200,36 руб.

Органами предварительного расследования ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО5 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, указанного в обвинительном акте, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания. Защитник <ФИО1> выразила согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО3>, действующий по доверенности, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на применение особого порядка рассмотрения дела. Исковых требований не предъявлял. Государственный обвинитель <ФИО4> заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Выслушав подсудимого ФИО5, мнения защитника, государственного обвинителя, не возражавших против заявленного ходатайства, а также учитывая мнение представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО3>, изложенное в заявлении, согласного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, в связи с чем считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Содеянное ФИО5 органами предварительного расследования квалифицировано по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действий подсудимого. С учетом установленных органом предварительного расследования обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, суд не усматривает. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при определении вида и размера наказания за совершенные преступления подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Подсудимый ФИО5 на диспансерном учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит, в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» не наблюдается (л.д.105,106). Принимая во внимание данные о личности ФИО5 не состоящего на учете в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО5 является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, преступление совершено впервые, ранее он не судим, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, не трудоустроен, на диспансерном учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР», БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие протокола явки с повинной (л.д.84), признательные показания ФИО5, активное способствование расследованию преступления, выразившегося в участии ФИО5 в следственных действиях, в частности: осмотре предметов с участием ФИО5, последний при осмотре диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> указывал на совершение им кражи (л.д.96-98), добровольную выдачу им терминала, похищенного из магазина (л.д.36), возмещение ущерба, возвращении похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст.63 УК РФ, судья не усматривает. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО5 по делу не установлено. По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО7 с прямым умыслом, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, который ранее не судим, лиц, находящихся на его иждивении не имеет, не трудоустроен, учитывая его возраст и имущественное положение, состояние здоровья самого подсудимого и его гражданской жены, которая нетрудоспособна вследствие наличия у нее травмы шейки бедра, учитывая, что при назначении наказания подлежит учету влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в целях исправления подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО7 наказания в виде штрафа, указанный вид наказания будет соразмерен содеянному преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. В соответствии со статьей 80.1. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. В ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимый раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание им вины, поведение подсудимого в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования. Подсудимый заверил, что намерен устроиться на работу, которую потерял из-за травмы руки, он положительно характеризуется по месту жительства, преступление совершил впервые, добровольно возвратил похищенное имущество потерпевшему, возместив причиненный ущерб. Указанное свидетельствует о том, что ФИО7 перестал быть общественно опасным для общества, в связи с чем суд находит основания для применения в отношении подсудимого положений статьи 80.1 УК РФ и освобождении его от назначенного наказания.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, мировой судья, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке участие защитника является обязательным, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу - два диска с видеозаписью хранить при деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316, 317, 322, 323 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО6 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Согласно ст. 80.1 УК РФ освободить ФИО6 <ФИО2> от отбытия назначенного наказания в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения в отношении ФИО6 <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу - DVD-R с видеозаписью от <ДАТА3> хранить при деле. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого <ФИО1>, действующей по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или апелляционное представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья Е.А.Завьялова