К делу <НОМЕР> (дознание <НОМЕР>) УИД: 23MS0031-01-2023-001852-77

ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Краснодар 27 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО4, с участием: - государственного обвинителя - помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Горлова В.В., - подсудимого ФИО5,

- защитника подсудимого по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ - его адвоката филиала КАО КККА ФИО6, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> УМЮ по КК и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, - при секретаре Загоренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка - сына <ФИО1>, <ДАТА5>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> округ, ул. 2-я Пятилетка, <АДРЕС>, кв. 25, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого: - <ДАТА6> Октябрьским городским судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф оплачен <ДАТА7>, судимость не погашена, - по настоящему делу в отношении <ФИО2> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 фиктивно поставил на учет 11 (одиннадцать) иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. Являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <...>, ФИО5 в нарушениеп.7 ч.1 ст.2 Федерального Закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <ДАТА8> <НОМЕР>), а также требований ч.1 ст.21, п.п. «а» п.2 ч.2 ст.22 Федерального Закона от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ и раздела III Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в период времени с <ДАТА10> по <ДАТА11> в дневное время, действуя умышленно, лично подал в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, д.79/1 соответствующие собственноручно заполненные уведомления о прибытии в место пребывания одиннадцати иностранных граждан: ФИО7, ФИО8 Шерзода Гулбои Угли, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Хосият Баходир кизы, ФИО15, ФИО16, ФИО17. При этом <ФИО2> реально принимающей стороной не являлся, то есть иностранные граждане у него не находились и не работали, место для фактического их проживания в данной квартире он им не предоставлял и не намеревался его предоставлять. После чего уполномоченные лица отдела по вопросам миграции в период времени с <ДАТА10> по <ДАТА11> в соответствии с требованиями Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ и согласно поданным ФИО5 уведомлениям осуществили постановку на миграционный учет одиннадцати иностранных граждан Республики Узбекистан: ФИО7, 18.01.1999.р., на период с 05.05.2023 по 02.08.2023 года; ФИО8 Шерзода Гулбои Угли, 06.08.2000г.р., на период с 05.05.2023 по 02.08.2023 года, ФИО9, 20.09.1994г.р., на период с 05.05.2023 по 02.08.2023 года, ФИО10, 16.06.1986г.р., на период с 07.05.2023 по 04.08.2023 года, ФИО11, 16.02.1994г.р., на период с 05.05.2023 по 02.08.2023 года, ФИО12, 09.05.1997г.р., на период с 05.05.2023 по 02.08.2023 года, ФИО13, 07.04.1992г.р., на период с 05.05.2023 по 02.08.2023 года, ФИО14 Хосият Баходир кизы, 04.04.1993г.р., на период с 14.05.2023 по 14.08.2023 года, ФИО15, 04.04.1993г.р., на период с 12.05.2023 по 12.08.2023 года, ФИО16, 20.08.1977г.р., на период с 21.05.2023 по 18.08.2023 года, ФИО17, 15.04.1987г.р., на период с 08.03.2023 по 28.06.2023 года, - по адресу: <...>. Предоставив недостоверные сведения о месте пребывания семерых иностранных граждан Республики Узбекистан, ФИО5 лишил органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами правил миграционного учета и передвижения по территории РФ. На стадии дознания подсудимый ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого ФИО6 поддержал ходатайство подзащитного. Представитель гособвинения не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При указанных обстоятельствах суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку все необходимые для этого условия в силу требований ст.316 УПК РФ соблюдены, а вменяемое ФИО5 преступление отнесено Уголовным законом РФ к категории небольшой тяжести. Действия подсудимого ФИО5 по статье 322.3 УК РФ квалифицированы правильно, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: подсудимый совершил преступление небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), посягающее на порядок управления, женат, имеет малолетнего ребенка, официально подсудимый не трудоустроен, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, в наркологическом - состоит на учете с диагнозом «синдром зависимости опиатов, средняя стадия, систематическое употребление» с 2022г. без вредных последствий.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, перечень которых предусмотрен ст.63 УК РФ, по делу не установлено. С учетом позиции государственного обвинителя, принимая во внимание характер преступления, посягающего на порядок управления, и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО5 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом степени тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ).

Подсудимый женат, супруга отбывает наказание в виде лишения свободы, имеет малолетнего ребенка, находится в поисках работы, имеет непогашеную судимость за преступление небольшой тяжести от <ДАТА6> по ч.1 ст.228 УК РФ, по которой штраф оплачен <ДАТА7>. Вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке с ч.3 ст. 81 УПК РФ, по делу отсутствуют. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В соответствии с ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ обязать осужденного к штрафу без рассрочки выплаты уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Вопрос о снятии ареста со счета <НОМЕР>, открытый <ДАТА35> в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 /л.д.176-178/ рассмотреть в порядке ч.9 ст.115 УПК РФ, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадет необходимость, то есть по факту оплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ в виде оплаты труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, постановившего приговор, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных в порядке ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (пункт 1 ст.389.15 УПК РФ). Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования сторонами.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья <ФИО3>