УИД 63MS0035-01-2023-003739-91

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Самара 14 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области - Головинская Д.Ю., при секретаре судебного заседания - Кондратьевой С.В.,

с участием государственного обвинителя - Кузиной Ю.В., потерпевшего - ******1, подсудимого - ******2, защитника подсудимого ******2 - адвоката ******3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-2/2023 в отношении ******2, ******3 рождения, уроженца п. ****** района, ****** области, зарегистрированного и проживающего по адресу ****** гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, инвалидом не являющегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

******2 совершил угрозу убийством в отношении лица если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: ******4, более точное время не установлено, но не позднее 13 часов 30 минут, ******2 Ю.А., будучи в состоянии опьянения, находясь возле пиццерии «******», расположенной по адресу: ул. ******, в Октябрьском районе г. ******, где также находился ранее ему незнакомый ******1, с которым у него произошел словесный конфликт, в ходе которого ******2 Ю.А., имея умысел на угрозу убийством, осознавая противоправный характер своих действий, с целью оказания психологического воздействия на ******1, устрашения и подавления его воли, а также с целью запугивания последнего, держа нож в правой руке, пошел в сторону ******1, направив острие ножа в сторону последнего, при этом, умышлено, высказал в его адрес угрозу: «Я тебя сейчас убью!». Данную угрозу убийством ******1 воспринял реально, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ******2 Ю.А. был агрессивно настроен по отношению к нему, находился в состоянии опьянения, кроме того, держал в руке нож, направленный в его сторону, которым мог реально причинить ему смерть. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ******2 Ю.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал суду, что в период с 06 по ******5 он находился в состояние алкогольного опьянения ввиду личных причин. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ при вменяемых обстоятельствах признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, приносит потерпевшему свои извинения. Указал, что причиной совершения преступления послужило наличие алкогольного опьянения, в случае, если бы он (******2 Ю.А.) не употреблял алкоголь, преступление не совершил бы. От дачи дальнейших показаний отказался в силу положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Вина подсудимого ******2 Ю.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: - показаниями потерпевшего ******1, который в ходе судебного заседания показал суду, что ранее он был трудоустроен в пиццерии «******», расположенной по адресу: ******. Летом 2023 г. (более точное время не помнит) он находился в указанной пиццерии, к пиццерии пришел ранее незнакомый ему мужчина, как выяснилось в последствие - ******2 Ю.А., и попросил разрешения расположиться за одним из столиков установленных на улице, он (******1) на это не возражал, при этом ******2 Ю.А. приобрел в магазине алкогольный напиток (бутылку водки) и сообщил о желании ее употребить, на что ******1 так же не высказывал возражений и убыл домой по окончании рабочего времени. На следующий день он (******1) позвонил своей сожительнице - ******6 Людмиле, которая находилась в тот момент в пиццерии «******» по ранее названному адресу, в ходе разговора он услышал из телефонной трубки нецензурную брань, крики, на его вопрос - в чем дело, ******7 пояснила, что все в порядке. Он вызвал такси, поехал к пиццерии. Когда он приехал к пиццерии, то увидел там подсудимого (******2 Ю.А.). Он (******1) предложил ему покинуть территорию пиццерии. ******2 Ю.А. находился в неадекватном состояние, по его (******1) мнению, в алкогольном опьянении, поскольку от ******2 Ю.А. исходил запах перегара. ******2 Ю.А. ушел, но в последствие приехали сотрудники полиции, которых ранее вызвала ******7 и ******2 Ю.А. вернулся, стал высказывать угрозы в его (******1) сторону, а именно, что отберет огнестрельное оружие у сотрудников полиции и пристрелит ******1 Причина агрессии в его сторону ******1 не ясна. После проведения беседы сотрудниками полиции ******2 Ю.А. ушел в неизвестном направлении, а сотрудники полиции уехали. После этого ******1 так же находился на ул. ******, и услышал голос мужчины, который находился на одном из балконов второго этажа близлежащих домов, когда ******1 поднял голову, то увидел, что на балконе стоял ******2 и обращался к нему, выражался нецензурной бранью, сказал, что ******1 надо «готовиться». Он (******1) предупредил сотрудников пиццерии, чтобы они закрыли заведение на ключ, для их безопасности, взял за батареей пиццерии гаечный ключ и держал его в руках. Через какое-то время, когда ******1 так же находился около пиццерии, ******2 Ю.А. вернулся, при этом достал из кармана правой рукой складной нож черного цвета, лезвия шириной 2-2,5 сантиметров, открыл нож, и стал высказывать угрозы в отношении ******1, находился при этом от него на расстояние 1,5-2 метра, тогда ******1 затолкнул ******7 в пиццерию и сказал держать дверь. ******2 Ю.А. стал преследовать ******1 с указанным ножом, при этом высказывал намерения зарезать ******1, в этот момент ******1 вынужден был убегать от ******2 Ю.А. В адрес ******1 от ******2 Ю.А. при этом звучали следующие слова: «Я тебя зарежу, я тебя убью, я тебя порешу». В этот момент ******1 испытал страх, испугался того, что ******2 Ю.А. может нанести ему телесные повреждения данным ножом, воспринял данные угрозы как угрозы убийством реально. Кроме того ******2 Ю.А. пытался проникнуть внутрь пиццерии, однако этого не получилось. Далее ******2 Ю.А. ушел в сторону двора дома ******, приехали сотрудники полиции, которых вызвала ******7, спустя 3-5 минут ******2 Ю.А. был задержан сотрудниками полиции. На следующий день после произошедших событий ******2 Ю.А. вновь пришел к пиццерии и стал провоцировать ******7 на конфликт. Ранее ******2 Ю.А. ему не был знаком, конфликтов между ними не было, неприязненных отношений к нему не испытывает. Сам он (******1) агрессии в отношении ******2 Ю.А. не высказывал, физическую силу не применял. В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ******7, содержащиеся в томе 1 на л.д. 85-89, из которых следует, что она проживает совместно со своим бывшим супругом ******1. У нее есть свое ИП ******8 Л.А.», у нее в собственности находится пиццерия «******», расположенная по адресу: ******, на первом этаже указанного жилого дома. Режим работы пиццерии с 11 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., в зале пиццерии, а также на улице, установлены камеры видеонаблюдения, ведущие запись в режиме Самарского времени. В мае 2023 они поставили несколько столиков на улице, около входа в пиццерию, для клиентов, для того, чтобы они смогли ожидать свои заказы. ******6, примерно в 13 час. 30 мин., она находилась в пиццерии, в это время в пиццерию пришел ранее неизвестный ей мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и вызывающе. В ее адрес указанный мужчина высказывал слова нецензурной брани. Указанный мужчина на вид примерно более 40 лет, волосы темного цвета, славянской внешности, среднего телосложения, был одет в майку черного цвета, штаны. Она не стала с ним разговаривать, сразу же вызвала сотрудников полиции, чтобы он не распугал посетителей пиццерии, которые в тот момент находились там. Также в этот момент ей на сотовый телефон позвонил ее супруг ******1, который услышав в трубке крики указанного мужчины, спросил у нее: «Что происходит?», на что она ему рассказала о происходящем, супруг пояснил, что сейчас приедет к ней. Спустя примерно 40 минут к пиццерии приехали сотрудники полиции, она и мужчина, которого она указала выше находились на улице, около пиццерии. За то время, что ехали сотрудники полиции, указанный мужчина продолжал кричать на нее, выражался грубой нецензурной бранью, в ответ она просила его успокоиться, и чтобы он ушел от пиццерии. Также указанный мужчина приставал к прохожим с вопросом: «Все ли у них хорошо?». На тот момент в руках у мужчины ничего не было. Ее супруг ******1 приехал раньше, чем сотрудники полиции. Он подошел к указанному мужчине, приобнял его и попробовал увести в сторону от пиццерии, при этом физическую силу он к нему не применял, сказав ему: «Пошли отсюда. Далее указанный мужчина стал еще более агрессивно себя вести, начал сопротивляться, не хотел уходить. Он в агрессивной форме говорил ее супругу: «Ты что делаешь, сейчас получишь, отпусти меня, иначе тебе будет плохо». Он увел его в сторону, после чего приехали сотрудники полиции, которые подойдя к ним, стали спрашивать: «Что случилось?», в ходе разговора указанный мужчина, стал говорить ей, что сейчас выхватить пистолет у сотрудника полиции и им пристрелит ее супруга. Сотрудники полиции провели беседу с мужчиной, после чего он немного успокоился, стал вести себя намного тише. Ее супруг пояснил сотрудникам полиции, что произошло, также он пояснил им, что данный мужчина видимо перепил, так как ******7 он приходил уже к ним и был в нормальном состоянии, вел себя вполне адекватно. Они подумали, что на этом проблема решена, поэтому супруг сказал сотрудникам полиции, что претензий к данному мужчине не имеет. После чего мужчина ушел в неизвестном направлении, а сотрудники полиции уехали. Спустя некоторое время, они с супругом находились на улице, около входа в пиццерию, в этот момент они услышали мужской голос и слова нецензурной брани, обернувшись, они увидели, что на расстоянии 1,5-2 метров от ее супруга стоял указанный мужчина, он был очень агрессивно настроен, лицо было злое, в правой руке у него находился нож, с рукояткой черного цвета, лезвие длиною примерено 15-20 сантиметров, который был направлен в сторону ее супруга. Указанный мужчина в адрес супруга стал высказывать угрозы убийством, говорил, что «Я тебя сейчас убью!» после чего резко направился в его сторону, при этом продолжая удерживать в своей правой руке указанный нож. В этот момент было видно, что супруг сильно испугался, так как указанный мужчина был агрессивно настроен, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него в руке был нож, направленный в его сторону и он стремительно двигался в сторону супруга, тем самым у него была реальная возможность причинить ему вред, либо убить его. Увидев это, она также очень сильно испугалась за своего супруга, поэтому она подбежала к супругу и преградила путь мужчине, и в этот момент она затолкала супруга в помещение пиццерии, мужчина кинулся с ножом за нами, с криками: «Я Вас сейчас убью!», при входе в помещении пиццерии у них висит батарея, под ней всегда у ее супруга лежит гаечный ключ, он схватил его с пола и стал удерживать в руке. Все происходило очень быстро. Получилось так, что супруг снова оказался на улице, он хотел отогнать мужчину, чтобы он успокоился и ушел, однако он также продолжал быть агрессивным, глаза у него были бешеные, в правой руке также находился нож, направленный в их сторону, он им размахивал. Ее супруг опасаясь за ее жизнь, жизнь посетителей пиццерии, а также свою жизнь, несмотря на страх, стал идти держа в руке гаечный ключ на данного мужчину, в надежде, что он утихомирится и бросит нож, однако его это еще больше видимо разозлило, он кинулся с ножом на него снова, после чего он сильно испугавшись, стал от него убегать в сторону, мужчина побежал за ним, продолжая держать в правой руке указанный нож, он постоянно кричал супругу: «Я тебя сейчас убью! Я тебя сейчас зарежу!». В этот момент к пиццерии подошел курьер по имени Алексей, супруг крикнул ему, чтобы Алексей зашел в пиццерию и стал удерживать дверь, чтобы мужчина с ножом не смог туда зайти, на что данный мужчина сразу же подбежал к двери пиццерии и стал пытаться ее открыть, одной рукой он пытался открыть дверь, в другой он держал нож, при этом кричал, что сейчас всех убьет. Супруг крикнул мужчине, чтобы он успокоился и отстал от всех, на что ******2 держа в руке нож, снова бросился в его сторону с криками: «Иди сюда, я тебя сейчас убивать буду!», супруг снова испугавшись, стал от него убегать, и получилось так, что они с мужчиной оказались по разные стороны, после чего мужчина резко развернулся и быстрым шагом ушел по ул. ****** в сторону ул. ******. Спустя примерно 3-5 минут, приехали сотрудники полиции, которых она успела вызвать в момент происходящего. Описав приметы мужчины сотрудникам полиции, они стали патрулировать близлежайшие дворы, чтобы отыскать его. Спустя примерно 5 минут, сотрудники полиции вернулись обратно, у них в машине находился указанный мужчина, на что супруг сотрудникам полиции указал на него и пояснил им, что это именно он угрожал ему ножом и хотел его убить. Мужчина даже в служебном автомобиле сотрудников полиции вел себя агрессивно и неадекватно, вырывался, прыгал, кидался и кричал, что убьет моего супруга. Далее сотрудники полиции увезли его в отдел полиции ****** района для дальнейшего разбирательства. Со слов сотрудников полиции в дальнейшем ей стало известно, что мужчину, который угрожал убийством с применением ножа ее супругу зову ******2. Кроме показаний вышеназванного свидетеля и потерпевшего, вина ******2 Ю.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - заявлением ******1, зарегистрированное в КУСП ****** от ******6 г., согласно которого он просит привлечь к установленное законом ответственности неизвестное лицо, по факту угроз физической расправы с предметом, похожим на нож ******6 примерно в 13:15 по адресу: г. ******, ул. ******. Угрозу воспринял реально, испугался за свою жизнь и здоровье, так как он имел возможность нанести ему удар предметом, похожим на нож.(л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия от ******6 г., согласно которого согласно которого осмотрен участок местности у дома ****** по ул. ****** в г. ****** (л.д. 7-10); - протоколом осмотра места происшествия от ******6 г., согласно которого осмотрена комната СПСЗЛ ОП по ****** району У МВД России по г. ****** по адресу: ******, с места происшествия изъят нож.(л.д. 18-24); - протоколом осмотра места происшествия от ******9, согласно которого осмотрен служебный кабинет ОП по ****** району У МВД России по г. ******, с места происшествия изъят диск с видеозаписью от ******4.(л.д.28); - протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ******11, постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ******12, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам в качестве вещественных доказательств: диск с видеозаписью от ******4. (л.д. 67-74); - заключением эксперта ****** от ******13, согласно которому, представленный на исследование нож является туристическим (складным ножом с фиксатором), изготовленный промышленным способом, и не относится к холодному оружию.(л.д.111-115); - протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ******14, согласно которых осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: нож в бумажном конверте, клапан которого скреплен отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати «Отдел дознания» ОП ****** У МВД России по г. ****** У МВД России по г. ******.(л.д. 118-125). Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ******2 Ю.А. доказанной. По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ******2 Ю.А. в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления. Оценивая собранные по делу доказательства, показания потерпевшего ******1, (предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ), оглашенные показания свидетеля ******7, суд не сомневается в их достоверности, показания согласуются между собой, показания совпадают и подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора. Суд не усматривает оснований для оговора потерпевшим подсудимого, поскольку ранее они между собой не были знакомы, неприязненных отношений к ******2 Ю.А. потерпевший не имеет. Показания ******2 Ю.А., данные им в ходе судебного следствия, признавшего свою вину в полном объеме, наряду с показаниями потерпевшего и оглашенными показаниями свидетеля, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Приходя к убеждению о доказанности вины ******2 Ю.А. суд за основу своих выводов принимает показания потерпевшего, оглашенные показания свидетеля, которые между собой согласуются, существенных противоречий не имеют, соответствуют письменным доказательствам, которые добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступления. Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ******2 Ю.А. доказанной. Действия подсудимого ******2 Ю.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 УК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ******15 N 2-О) позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления (определения от ******16 N 368-О-О и от ******17 N 1345-О). Необходимость же в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она намеренно высказана с целью устрашить потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения, предполагает оценку фактических обстоятельств дела, выяснение, были ли у потерпевшего веские причины опасаться убийства или тяжкого вреда здоровью.

Для оценки характера восприятия угрозы потерпевшим могут иметь значение личность виновного, его поведение, сложившиеся между ним и жертвой взаимоотношения, иные обстоятельства С учетом вышеописанных обстоятельств, взаимоотношений подсудимого и потерпевшего, суд установил, что ******2 Ю.А. держа нож в правой руке, пошел в сторону потерпевшего ******1, направив острие ножа в сторону последнего, при этом высказал в его адрес угрозу: «Я тебя сейчас убью!». Данную угрозу убийством ******1 воспринял реально, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ******2 Ю.А. был агрессивно настроен по отношению к нему, находился в состоянии опьянения, кроме того, держал в руке нож, направленный в его сторону, которым мог реально причинить ему смерть. Суд приходит к выводу, что действия ******2 Ю.А., связанные с высказыванием угрозы убийством в отношении ******1, и подкрепленные демонстрацией предмета, похожего на нож, давали потерпевшему все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется. При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

******2 Ю.А. имеет постоянное место регистрации в г. ******, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов 2 степени», не судим, ст. УУП ОУП и ПДН МО МВД России «****** характеризуется неудовлетворительно, согласно выводам проведенной в отношении ******2 Ю.А. судебной психиатрической экспертизы ****** от ******18, ******2 Ю.А. мог в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ******2 Ю.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера ******2 Ю.А. не нуждается. Ему рекомендуется лечение от синдрома зависимости (наркомании).

К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства на предварительном следствии о рассмотрении дела в особом порядке, наличие ряда заболеваний, принесение извинений потерпевшему. Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), как следует из показаний подсудимого ******2 Ю.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явилось непосредственной причиной, способствовавшей совершению данного преступления. Тот факт, что подсудимый ******2 Ю.А. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в суде, а так же актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ****** от ******6 г., из которого следует, что у ******2, ******3 установлено состояние опьянения. Как пояснил в судебном заседание ******2 Ю.А. именно состояние алкогольного опьянения спровоцировало совершение преступления. Учитывая личность ******2 Ю.А., смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое будет наиболее действенным для достижения целей связанных с исправлением осужденного, без применения ст. 73 УК РФ. Иные альтернативные виды наказания, в том числе, предложенное государственным обвинителем, по мнению суда не будут отвечать целям их назначения. Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения ******2 данного вида наказания, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ******2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание, что ******2 Ю.А. совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ******2 Ю.А. назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ******2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ. Меру пресечения ******2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью от 07.07.2023 года - хранить при уголовном деле; нож в бумажном конверте, клапан которого скреплен отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати «Отдел дознания» ОП №4 У МВД России по г. Самаре У МВД России по г. Самаре , хранящийся в камере хранения ОП №4 Управления МВД России по г.Самаре - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Д.Ю.Головинская