Дело № 1- 16 / 2023 УИД 64MS0097-01-2023-002651-44
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
31 октября 2023 года село Питерка<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области Сулейманов Р.Г., при секретаре Кауненко Т.А., с участием: - государственного обвинителя - заместителя прокурора Питерского района Саратовской области Гришанина В.А.; - подсудимой ФИО5 и её защитника - адвоката Канафиной А.Н., представившей удостоверение № 1482 от 13.08.04 г. и ордер № 132 от 31.10.23 г., рассмотрев воткрытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении : ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА4> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,
установил :
ФИО5 фиктивно зарегистрировала гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ было умышленно совершено ФИО5 при следующих обстоятельствах. В апреле 2023 года, точной даты и времени в ходе дознания не установлено, у ФИО5, находящейсяв доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации - <ФИО2> по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, <ДАТА5>, примерно в 09 часов 00 минут, более точного времени в ходе дознания не установлено, <ФИО3>, находясь в помещении ГКУ «МФЦ <АДРЕС> МР СО», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 103, действуя умышленно, путем подписания заявления о регистрации по месту пребывания, в принадлежащем ей на праве долевой собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации - <ФИО2>, достоверно зная, что вышеуказанный гражданин по данному адресу пребывать не будет, так как не имела намерения предоставить это жилое помещение для проживания указанному лицу, оформила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации - <ФИО2>, по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, что в соответствии со статьей 2 Закон Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА7>), подпадает под понятие фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания. Своими действиями <ФИО3> нарушила требования Закона Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА7>), чем лишила возможности государственные контролирующие и правоохранительные органы Российской Федерации осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации. Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО3> совершила преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ - фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. В судебном заседании подсудимая <ФИО3> виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме, в содеянном раскаялась, пояснив, что не отрицает указанный факт фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при обстоятельствах, подробно описанных в обвинительном акте. При этом от дачи показаний, в части описания обстоятельств данного преступления и мотивов его совершения <ФИО3> отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, при этом, что ей стыдно за содеянное и она не хочет вспоминать обстоятельства и подробности произошедшего. Кроме того, <ФИО3> добавила в судебном заседании, что она искренне раскаивается в содеянном и просит суд строго её не наказывать. Помимо полного признания <ФИО3> своей вины, её виновность в фиктивной регистрации гражданина РФ по месту пребывания в жилом помещении в РФ, т.е. совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, объективно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства, последовательно дополняющих друг друга и не вызывающих сомнений у суда доказательств : В частности, из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой <ФИО3> следует, что в ходе допроса она полностью признала вину и дала показания, аналогичные по содержанию с предъявленным обвинением (л.д. 39-40); - из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с неявкой, показаний свидетеля <ФИО4>, в которых он пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 11. Проживает один. Не работает. Подрабатывает по выпасу гражданского скота в п. <АДРЕС> района. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Русским языком владеет в совершенстве. В настоящее время он занимается выпасом скота жителей п. <АДРЕС>. Ранее он содержал свое небольшое стадо МРС и для помощи в этом с г. <АДРЕС> он пригласил своего знакомого <ФИО2> Виктора в 2020 году. С тех пор, <ФИО2> В. проживает на территории п. <АДРЕС>, на зимний период уезжает в г. Аткарск. В апреле 2023 года они созванивались с ним, где он в ходе разговора высказал ему желание приехать к нему для подработки по выпасу скота. При этом он сообщил ему что ему в законном порядке необходимо будет временно зарегистрироваться на территории <АДРЕС> района, т.к. случайная проверка сотрудниками полиции может выявить нарушение законодательства в данной области. Он согласился ему помочь, а именно помочь в регистрации его на территории п. <АДРЕС>. Он хотел временно зарегистрировать в доме в котором проживает, но данный дом на правах собственности принадлежал его дочери <ФИО7>, а сама дочь проживала и работала в г. <АДРЕС>, в связи с чем зарегистрировать его в этом доме не получалось. Рядом с ним, через дорогу, проживает семья <ФИО3>, с которой у него сложились хорошие дружеские отношения на протяжении длительного времени. Тогда, в апреле 2023 года, точный день не помнит, по вопросу регистрации <ФИО2> В. он обратился к ней. Он попросил ее помочь ему зарегистрировать его знакомого <ФИО2> В. по ее месту жительства, при этом сразу объяснил ей что проживать <ФИО2> В. у нее не будет, а его регистрации на территории п. <АДРЕС> необходима для законного нахождения его на территории п. <АДРЕС>, поскольку он намерен был работать с ним на весь летний сезон. Учитывая, что <ФИО2> В. жить у нее не будет она решила ему помочь и не отказать ему в его просьбе. Так <ФИО2> В. собрал все необходимые для регистрации документы и в мае 2023 года он совместно с <ФИО3> в МФЦ с. <АДРЕС> оформили временную регистрацию по месту жительства <ФИО3>, а именно по адресу: ул. <АДРЕС> д. 14 п. <АДРЕС>. За оказанную регистрацию <ФИО3> он никакие материальные ценности, денежные средства не давал, не предлагал, ее помощь ему была оказана в счет хороших дружеских, соседских, отношений. О том, что регистрация гражданина без его последующего проживания по месту регистрации является нарушением закона он и не знал. После предоставления <ФИО2> В. регистрации по месту жительства <ФИО3>, он в ее доме не проживал, а проживал на полевом стане, в районе п. <АДРЕС>. Более ему по данному факту пояснить и добавить нечего (л.д. 66-67); - из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с неявкой, показаний свидетеля <ФИО2> в которых он пояснил, что он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>. Фактически проживает на полевом стане в 500 метрах севернее п. <АДРЕС>. Временно подрабатывает по выпасу гражданского скота в п. <АДРЕС> района. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Русским языком владеет в совершенстве. В настоящее время он занимается выпасом скота жителей п. <АДРЕС>, порядка трех лет. В апреле 2023 года он находился в с. <АДРЕС> района где проживал в доме родственника. В это время ему позвонил его знакомый <ФИО4>, у которого он каждый год летом пасет скот и снова пригласил его на подработку. Он согласился, но сообщил ему что его необходимо будет временно зарегистрировать на территории п. <АДРЕС>, поскольку на тот период времени у него не было штампа регистрации в паспорте, т.к. он не успел ее оформить. Также он пояснил что опасаюсь сотрудников полиции в случае выявления ими данного нарушения, поскольку данное нарушение подразумевает большой штраф. <ФИО4> согласился ему помочь в этом. Сначала он хотел зарегистрировать его в доме в котором сам проживает, но выяснилось, что он принадлежит его дочери, которая находится в г. <АДРЕС>. Тогда, как он сообщил ему, он договорился об этом со своей соседкой <ФИО3>, с которой у него хорошие дружеские отношения. Так он подготовил все необходимые документы. В мае 2023 года он приехал в п. <АДРЕС> и <ДАТА8> совместно с <ФИО3> они прибыли в МФЦ с. <АДРЕС> где предоставили все необходимые документы, для временной регистрации по месту ее жительства по адресу: ул. <АДРЕС> д. 14 п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. <ФИО3> и он подали соответствующие заявления, он оплатил госпошлину и на основании поданных ими документов он был временно зарегистрирован по месту пребывания, по адресу: ул. <АДРЕС> д. 14 п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в доме <ФИО3> За оказанную ему услугу в предоставлении регистрации какие-либо денежные средства и материальные ценности он <ФИО3> не давал, не предлагал и она сама не спрашивала, помог ей несколько раз убраться на территории двора. После регистрации он как и должен был уехал проживать на полевой стан, расположенный в 500 метрах севернее п. <АДРЕС>, где и проживает по настоящее время, в доме <ФИО3> он не был. О том, что в предоставлении собственником жилого помещения, регистрации в данном доме, без намерения предоставлять жилое помещения для проживания и пользования им существует ответственность он и не знал. Более ему по данному факту пояснить и добавить нечего (л.д. 69-70); - из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с неявкой, показаний свидетеля <ФИО8> в которых он пояснил, что он проживает по адресу: <АДРЕС>, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 24 кв. 1. Проживает совместно с семьей, а именно сожительницей <ФИО3> и тремя детьми. Официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками в п. <АДРЕС> района. На учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость. Русским языком владеет в совершенстве. По данному адресу с <ФИО3> он проживает на протяжении 3-х лет. На иждивении с ней у них трое малолетних детей, двое и с которых их совместные с ней дети. В конце мая 2023 года он выписывался с сыном из Питерской РБ где сын проходил стационарное лечение. В этот период времени он позвонил <ФИО3> чтобы попросить ее вызвать ему такси для поездки до дома, <ФИО3> пояснила ему что занята оформлением каких-то документов касающихся ее дома. Так он приехал домой и спустя несколько недель от <ФИО3> он узнал что в их доме, где они проживают, а именно по адресу: ул. <АДРЕС> д. 14 п. <АДРЕС>, она временно прописала знакомого нашего соседа <ФИО4> Абата гражданина <ФИО2> Виктора, по просьбе <ФИО4> А. <ФИО2> В. он ранее видел в компании <ФИО4> А., они вместе с ним занимаются выпасом скота в п. Новореченском. Она сказала что зарегистрировала его потому что ее об этом попросил <ФИО4> А. С <ФИО4> А. насколько он знает у нее хорошие дружеские отношения. Сам <ФИО2> В. у них никогда не жил, и на сколько он знает в доме не был, <ФИО3> сказала ему что сделала ему регистрацию без права предоставления ему жилого помещения, а именно их домовладения, для проживания и пользования им. Хочет пояснить, что он проживает совместно с <ФИО3> постоянно, содержит и воспитывает с ней троих малолетних детей, и они хотят с ней зарегистрировать их брак, соответственного позволить находится и проживать в их доме постороннему человеку ни он ни она не разрешили бы безоговорочно. О том, что фиктивная регистрация гражданина по месту жительства, а именно предоставление регистрации без намерения предоставлять гражданину жилое помещение для проживания является нарушением он не знал. На сколько он знает <ФИО2> В. весь сезон проживает на полевом стане, недалеко от п. <АДРЕС>, так как занимается там выпасом скота в поле. Более ему по данному факту пояснить и добавить нечего (л.д. 72-73); - из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с неявкой, показаний свидетеля <ФИО10> в которых он пояснил, что в настоящее время он занимает должность начальника миграционного пункта ОП <НОМЕР> МО МВД РФ «Новоузенский» <АДРЕС> области расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В его должностные обязанности входит контрольно-надзорная деятельность за пребыванием, проживанием граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области. <ДАТА5> с МногоФункционального Центра с. <АДРЕС> на рассмотрение поступили документы на регистрацию по месту пребывания, по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации <ФИО2>, а именно заявление <ФИО2> о регистрации по месту пребывания, по адресу: <АДРЕС>, заявление ФИО5 <ФИО1> о регистрации <ФИО2> по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>., выписка из единого государственного реестра недвижимости, в которой указывалось что <ФИО3> является долевым собственником домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, заверенные ксерокопии паспортов граждан РФ <ФИО3> и <ФИО2> специалистом МФЦ с. <АДРЕС>. Документы были проверены и на основании заявления <ФИО3>, заявления <ФИО2>, на имя последнего было выдано свидетельство о временной регистрации по месту жительства, по адресу: <АДРЕС>, сроком на 1 год. После чего, указанное свидетельство о временной регистрации для вручения его <ФИО2> было передано в МФЦ с. <АДРЕС>. <ДАТА9>, в ходе проведения профилактических мероприятий «Жилой сектор» в п. <АДРЕС> района, было установлено, что <ФИО3> зарегистрировала по месту пребывания <ФИО2> по месту своего жительства фиктивно, т.е. без намерения предоставлять ему жилое помещение и <ФИО2> по месту пребывания, по месту жительства <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>, не проживал, в связи с чем в дежурную часть ОП <НОМЕР> МО МВД РФ «Новоузенский» <АДРЕС> области, был подан соответствующий рапорт о признаках преступления в действиях <ФИО3>, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ. Документы, на основании которых <ФИО2> был временно зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <АДРЕС>, в настоящее время находятся в здании миграционного пункта ОП <НОМЕР> в составе МО МВД РФ «Новоузенский» <АДРЕС> области, по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 18 и он их готов добровольно выдать (л.д. 81-82); - из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с неявкой, показаний свидетеля <ФИО12> в которых она пояснила, что в настоящее время она работает специалистом в МногоФункциональном Центре расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> д. 103. В ее должностные обязанности входит прием заявителей, по предоставлением услуг министерства внутренних дел Российской Федерации, Налоговой службы Российской Федерации. <ДАТА5> в МногоФункциональный Центр расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> д. 103 обратился гражданин <ФИО2>, который хотел временно зарегистрироваться по адресу: <АДРЕС>. Также с ним была собственница жилого дома по указанному адресу <ФИО3>, которая подала на имя начальника миграционного пункта ОП <НОМЕР> МО МВД РФ «Новоузенский» <АДРЕС> области заявление о регистрации гражданина Российской Федерации <ФИО2> по месту жительства, в жилом помещении, по адресу: <АДРЕС>. К своему заявлению <ФИО3> приложила выписку из единого государственного реестра недвижимости. На основании данного заявления <ФИО2> также подал заявление о регистрации по месту пребывания по указанному адресу. Ею, с паспортов граждан РФ данных граждан были сняты копии, заверены ею и приобщены к документам для регистрации <ФИО2> После этого, указанные документы, согласно действующего регламента, были переданы для принятия решения начальнику миграционного пункта ОП <НОМЕР> МО МВД РФ «Новоузенский» <АДРЕС> области. После этого, в этот же день, после обеда, в ответ на направленный ими пакет документов по временной регистрации <ФИО2> с миграционного пункта отделения полиции с. <АДРЕС> им поступило свидетельство о временной регистрации гражданина <ФИО2> по месту жительства, по адресу: <АДРЕС>, сроком на 1 год. После чего, указанное свидетельство о временной регистрации было вручено лично <ФИО2>, государственная услуга для него была оказанной. Проживал ли в дальнейшем <ФИО2> по месту своего пребывания по адресу: <АДРЕС>, и предоставлялось ли указанное жилое помещение <ФИО3> для проживания в нем <ФИО2> ей неизвестно и более по данному факту ей пояснить нечего (л.д. 94-95). - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС> (л.д. 8-11); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, в ходе проведения которого было осмотрено строение расположенное в 500 метрах севернее п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д. 12-15); - протоколом выемки от <ДАТА11> в ходе проведения которой в миграционном пункте ОП <НОМЕР> в составе МО МВД России «Новоузенский», расположенному по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, были изъяты: заявление <ФИО3> о регистрации по месту пребывания <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, заявление <ФИО2> о регистрации по месту пребывания, по адресу: <АДРЕС>, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 85); - протоколом осмотра документов от <ДАТА11> в ходе которого были осмотрены: заявление <ФИО3> о регистрации по месту пребывания <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, заявление <ФИО2> о регистрации по месту пребывания, по адресу: <АДРЕС>, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 86-91); - постановлением о признании вещественных доказательств от <ДАТА11>, согласно которому: заявление <ФИО3> о регистрации по месту пребывания <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, заявление <ФИО2> о регистрации по месту пребывания, по адресу: <АДРЕС>, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу <НОМЕР> (л.д. 92); - рапортом УУП ОП <НОМЕР> МО МВД России «Новоузенский» <ФИО13> о том, что в действиях <ФИО3> усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, по факту фиктивной регистрации, по месту пребывания, по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ <ФИО2> (л.д. 4); Обвиняемая ФИО5 и её защитник Канафина А.Н. не ссылаются и не приводят никаких доказательств невиновности ФИО5 Мировой судья находит признательные показания ФИО5 и показания вышеуказанных свидетелей, а также исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательствами, достоверными, допустимыми, последовательно дополняющими друг друга, не противоречащими материалам дела и не вызывающими сомнений у суда, в связи с чем принимает их, и берёт за основу при вынесении приговора, как доказательства виновности ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ. Таким образом, руководствуясь законом и совестью, исследовав и оценивая по своему внутреннему убеждению совокупность всех имеющихся в уголовном деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, подтверждающих последовательность событий происшедшего, мировой судья считает вину ФИО5 полностью доказанной и квалифицирует её действия по ст. 322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация гражданина РФ по месту пребывания в жилом помещении в РФ. Обстоятельства совершения данного преступления, подробно изложенные в описательной части приговора, у мирового судьи сомнений не вызывают. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, установлено не было. В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённое подсудимой ФИО5, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства ФИО5 характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, одна воспитывает 3-х малолетних детей, основным источником дохода являются социальные выплаты на детей. С 2016 года подсудимая ФИО5 состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом: «Лёгкая умственная отсталость». В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1200 от 25.08.23, ФИО5 могла ив настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях. Установленный ранее диагноз «олигофрения» в настоящее время подтвердить не представляется возможным, т.к. отсутствуют клинически значимые проявления умственной отсталости. (л.д. 97-98). Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поэтому, мировой суд признает ФИО5 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и уголовному наказанию на общих основаниях. Таким образом ФИО5. совершеннолетняя, вменяема. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО5 не установлено, установленных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения её от уголовной ответственности и наказания или применения отсрочки отбывания наказания - не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО5 не установлено, установленных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения еёо от уголовной ответственности и наказания или применения отсрочки отбывания наказания - не имеется. Подсудимая не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ. Мировой судья не находит оснований для признания в качестве смягчающего ФИО5 наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершенного ею преступления стали известны в ходе проверки, проведенной сотрудниками полиции, а не вследствие сообщения о преступлении самой подсудимой. Иных данных, о способствовании ФИО5 раскрытию преступления, в материалах дела и в обвинительном акте не содержится. Напротив, из материалов дела следует, что подсудимая предоставляла органам дознания информацию, до этого известную им. По указанным причинам мировой судья не находит оснований для освобождения ФИО5 от уголовнойответственности в порядке, установленном примечанием к ст. 322.2 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими ФИО5 наказание мировой судья признаёт, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у неё психического заболевания, не исключающего вменяемости, её раскаяние в содеянном в судебном заседании. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается. При назначении наказания ФИО5 мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой в том числе семейное положение, имущественное положение осужденной и её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни её и её семьи, влияние наказания на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. В соответствии с вышеизложенным, в силу требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, с учетом личности и имущественного положения подсудимой и ограниченной возможности получения ею дохода, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ мировой судья приходит к выводу, что предусмотренный санкцией ст. 322.2 наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания. Кроме того, в виду отсутствия отягчающих вину обстоятельств, наличия на иждивении ФИО5 3-х малолетних детей, 2-е из которых не достигли 3-х летнего возраста, и связанных с этим ограничений установленных ч. 1 ст. 56 и ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 53.1 УК РФ, применение иных мер наказания, кроме штрафа, из числа предусмотренных санкцией ст. 322.2 УК РФ за совершенное преступление, в данном случае недопустимо. С учётом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, мотивов, послуживших поводом к совершению ФИО5 преступления, её ролью, поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, обстоятельств, характеризирующих личность подсудимой, состояние её здоровья, в т.ч. наличия психического заболевания, учитывая, что в результате преступления не наступило тяжких последствий, мировой судья признаёт совокупность всех признанных по делу смягчающих и характеризирующих личность подсудимой обстоятельств - исключительными и, с учётом мнения участников судебного разбирательства, при назначении наказания считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО5 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.2 УК РФ. Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной по настоящему делу в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу - не имеется. Имеющиеся по уголовному делу вещественные доказательства в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ подлежит оставить по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества - не применялись. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Канафиной А.Н. на стадии дознания и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" поскольку ФИО5 страдает психическим заболеванием, не исключающим вменяемости, поэтому участие защитника в уголовном судопроизводстве было обязательным и адвокат Канафина А.Н.. участвовала на стадии дознания по уголовному делу и в судебном разбирательстве по назначению. Помимо этого, мировой судья считает необходимым освободить осужденную ФИО5 полностьюот уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ввиду её имущественной несостоятельности т.к. принудительное взыскание может существенно отразиться на материальном положении осужденной и находящихся на её иждивении малолетних детей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 43, 46, 60-62, 322.2 УК РФ, ст.ст. 50, 51, 112, 131, 132, 296-299, 303, 304, 307-309, 393 УПК РФ, мировой судья, -
приговорил :
ФИО5 <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 322.2 УК РФ и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить ФИО5, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием в пределах санкции, при этом назначенное наказание не может быть условным. Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: ИНН <***>; КПП 642201001, р/с: <***>, отделение Саратов банка России/УФК по Саратовской области, г. Саратов; БИК 016311121; счёт 03100643000000016001; л/с <***>; получатель УФК по Саратовской области (МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, код подразделения 034); ОКТМО: 63636000; КБК: 18811603131010000140; УИН 18856423010250000618. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную по настоящему делу в отношении ФИО5 - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: документы на оформление регистрации гражданина РФ ФИО6 по месту пребывания в жилом помещении в РФ - оставить в миграционном пункте ОП № 2. Копию приговора направить (вручить) подсудимой, защитнику, прокурору Питерского района. Приговор может быть обжалован и опротестован в течении 15 суток со дня его провозглашения в Краснокутский районный суд (2) Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовногодела судом апелляционной инстанции в поданной апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представление, если они поданы другими участниками судебного разбирательства.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья Р.Г. Сулейманов