Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
12 марта 2025 г. с. Кинель-Черкассы Мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Коновалов А.А., с участием государственного обвинителя Завалишина А.Н.,защитника - адвоката Кошиной Н.А. представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО1 <ФИО>., потерпевшей <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению: ФИО1 <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, со средним специальным образованием, разведенного, работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 20-1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО1 <ФИО> совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: <ДАТА4>, примерно в 13 часов, ФИО1 <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с находящимися там же <ФИО3> и <ФИО2>, умышленно, сознавая, что последние воспримут его угрозы как реально исполнимые, желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на создание у потерпевших сознания возможности немедленного реального применения к ним насилия, способного причинить смерть или тяжкий вред здоровью, находясь в непосредственной близости от потерпевших, держа в правой руке нож и размахивая им перед лицом <ФИО3> и <ФИО2>, высказал в их адрес слова угрозы убийством, а именно «Я вас убью, зарежу!».
Учитывая агрессивное состояние ФИО1 <ФИО>., находящегося в состоянии опьянения, использование ножа в качестве орудия устрашения, а также вызванное словами и действиями последнего чувство страха, <ФИО3> и <ФИО2> восприняли угрозу своей жизни и здоровью реально, вследствие чего у них появились достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО> вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, признал полностью в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 <ФИО>. данные им в ходе производства дознания по уголовному делу. Из оглашенных показаний ФИО1 <ФИО>. следует, что в 2017 году он развелся со своей супругой <ФИО2> (<ФИО8>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В паспорте штамп о разводе отсутствует. С <ФИО2> имеются совместные дети: <ФИО9>, <ДАТА5> г.р., <ФИО10>, <ДАТА6> г.р., <ФИО11>, <ДАТА7> г.р. С детьми отношения поддерживает, дарит им подарки на праздники и дни рождения, так же дает им денежные средства на карманные расходы. Его бывшая супруга <ФИО2> не ограничивает в общении с детьми. Дом, в котором он проживает предназначен на два хозяина, в одной квартире <НОМЕР> проживаю он, один, а во второй половине в квартире <НОМЕР> проживает его бывшая супруга <ФИО2> со своей семьей. Его бывшая зарегистрирована с детьми в квартире <НОМЕР>, но фактически проживает в квартире <НОМЕР>. <ДАТА8> в дневное время, он находился у себя дома, где распивал спиртное, а именно водку 0,5 литра. После того как он опьянел, то решил сходить к своей бывшей супруге <ФИО2>, которая проживает во второй половине дома, чтобы поговорить по поводу неуплаты коммунальных услуг за дом, так как в его половине дома прописаны его бывшая супруга и его несовершеннолетние дети. Так как его бывшая супруга <ФИО2> проживает со своим сожителем <ФИО3>, то он решил взять с собой кухонный нож (с рукояткой оранжевого цвета), находясь в состоянии опьянения он решил, что между ними может возникнуть конфликт и нож может ему пригодиться. Примерно в 13.00 часов он зашел в квартиру <НОМЕР>, дверь была открыта. Прошел в комнату, где находились его бывшая супруга <ФИО2>, её сожитель <ФИО3> и <ФИО12>- это подруга <ФИО2> Они сидели на стульях за столом. Он начал говорить <ФИО2> по поводу оплаты коммунальных платежей, она стала ему возражать, он разозлился и стал кричать на неё и выказывать в её адрес нецензурную брань. <ФИО3> встал из-за стола и подошел к нему на расстоянии вытянутой руки и стал словесно защищать <ФИО2>, затем она встала со стула и подошла к ним, встав за <ФИО3> Тогда он вытянул правую руку вперед, в которой был нож, и стал им размахивать перед лицом <ФИО2> и <ФИО3> при этом он стал говорить им: «я вас убью, зарежу». Он не хотел их убивать, хотел только напугать. <ФИО2> стала просить, чтобы он убрал нож, было видно, что они были напуганы. Однако он продолжал размахивать ножом перед их лицами. Она говорила, что вызовет полицию, на что он ответил «вызывай». Затем в какой-то момент <ФИО3> выхватил у него нож, при этом повалил его на диван. Он не сопротивлялся. Разжал руку и нож остался лежать на диван. После этого конфликт закончился, и они его вытолкнули из дома. Он пошел к себе домой и лег спать, так как был в алкогольном состоянии. Никто ни к кому физической силы не применял. Какие-либо угрозы в его адрес они не высказывали. В адрес <ФИО12> он ничего не высказывал и не угрожал, она во время конфликта находилась в комнате, как она выпрыгнула в окно он не заметил. На следующий день он понял, что повел себя неправильно, испугался за свои действия и написал <ФИО2> сообщение по телефону, чтобы она его простила. Хочет отметить, что убивать <ФИО2> и <ФИО3>, он не собирался, просто хотел попугать их. Данные показания ФИО1 <ФИО> подтверждает в полном объеме.
Кроме признательных показаний ФИО1 <ФИО>. его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в суде.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании обвинение поддержала показав, что в 2017 или 2018 году, точную дату не помнит, она развелась со своим первым мужем <ФИО13>, с которым у них трое совместных детей. ФИО1 <ФИО> с детьми отношения поддерживает, материально он детям не помогает, только дарит подарки на праздники и дни рождения, так же дает им денежные средства на карманные расходы. Она не ограничивает его в общении с детьми. Со <ФИО14>. она общается только по поводу детей. Дом, в котором она проживает со своей семьей предназначен на два хозяина, в одной квартире <НОМЕР> проживает она со своей семьей, а во второй половине в квартире <НОМЕР> проживает ФИО1 <ФИО> один. <ДАТА8> в дневное время, примерно в 13 часов она находилась дома вместе со своим сожителем <ФИО3> также у них в гостях находилась её подруга <ФИО12>, они сидели в комнате и пили кофе. Дети в это время находились на улице, гуляли. В это время к ним в дом зашел её бывший муж ФИО1 <ФИО> который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло спиртным, его шатало, речь была невнятная. В правой руке у ФИО1 <ФИО>. был кухонный нож, с рукояткой оранжевого цвета. ФИО1 <ФИО> начал на неё кричать и выказываться в её адрес нецензурной бранью. Она встала со стула, впереди её стоял <ФИО3>, а ФИО1 <ФИО> находясь от неё на расстоянии вытянутой руки стал высказывать в её адрес и в адрес <ФИО3> угрозы убийством, а именно «я вас убью, зарежу», при этом, ножом, который был у него в правой руке он стал размахивать перед её лицом и лицом <ФИО3> В этот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, она боялась, что ФИО1 <ФИО> мог порезать её или <ФИО3> этим ножом. Она стала просить ФИО1 <ФИО>. убрать нож, но тот продолжал размахивать ножом перед ними, и все это происходило на протяжении 30 минут, она стала говорить ФИО1 <ФИО4>., что вызовет полицию, на что тот ответил: «вызывай». В этот момент её подруга <ФИО16>, которая все это время находилась в комнате и молчала, в какой-то момент подошла к окну, открыла его и выпрыгнула на улицу, чтобы позвать кого-нибудь на помощь. Её сожитель <ФИО3> выждал момент и выхватил у ФИО1 <ФИО>. данный нож, при этом повалив его на диван. После этого конфликт закончился, и они с сожителем вытолкнули ФИО1 <ФИО>. из дома. При этом никто ни к кому физической силы не применял. Какие-либо угрозы в адрес ФИО1 <ФИО>. она не высказывала. Причину, по которой ФИО1 <ФИО>. пришел к ним домой и стал высказывать угрозы убийством, ей неизвестна, так как какой-либо ссоры до этого момента у неё со <ФИО14>.В. не было. На следующий день ФИО1 <ФИО>. написал ей сообщение по телефону, что просит прощения о случившимся. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 <ФИО5>, который высказал в её адрес угрозы убийством, его слова и действия она воспринимала, как реально исполнимые, опасалась за свою жизнь.
Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании обвинение поддержал показав, что <ДАТА8> в дневное время, примерно в 13 часов он находился дома вместе со своей сожительницей <ФИО17>.И., также у них в гостях находилась <ФИО12> - это подруга <ФИО17>.И., они сидели в комнате и пили кофе. Дети находились на улице, гуляли. В это время к ним в дом зашел бывший муж его сожительницы <ФИО17>.И. - ФИО1 <ФИО>., который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло спиртным, его шатало, речь была невнятная. В правой руке у ФИО1 <ФИО>. был кухонный нож, с рукояткой оранжевого цвета. ФИО1 <ФИО>. начал кричать и выказываться нецензурной бранью в адрес его сожительницы <ФИО17>.И. Он встал со стула и стал защищать её, <ФИО17>.И. встала за ним, а ФИО1 <ФИО>., находясь от него на расстоянии вытянутой руки стал высказывать в его адрес и в адрес <ФИО17>.И. угрозы убийством, а именно «я вас убью, зарежу», при этом, ножом, который был у него в правой руке он стал размахивать перед его лицом и лицом <ФИО17>.И. В этот момент он очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, он боялся, что ФИО1 <ФИО>. мог порезать его и <ФИО17>.И. этим ножом. <ФИО17>.И. стала просить ФИО1 <ФИО>. убрать нож, но тот продолжал размахивать ножом перед ними, и все это происходило на протяжении 30 минут, она говорила ФИО1 <ФИО4>., что вызовет полицию, на что тот ответил: «вызывай». Он выждал момент и выхватил у <ФИО13> <ФИО4>. нож из рук, при этом повалил его на диван. В это время <ФИО12>, которая все это время стояла в стороне и молчала открыла окно и выпрыгнула из окна на улицу. Так как <ФИО9> <ФИО4>. находился в алкогольном состоянии, то он не стал сопротивляться и конфликт после этого закончился. Он с <ФИО17>.И. вытолкнули ФИО1 <ФИО>. из дома. При этом никто ни к кому физической силы не применял. Какие-либо угрозы в адрес ФИО1 <ФИО>. он не высказывал. Причину, по которой ФИО1 <ФИО>. пришел к ним домой и стал высказывать угрозы убийством, ему неизвестно, так как какой-либо ссоры до этого момента у них со <ФИО13> не было. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 <ФИО5>, который высказал в его адрес угрозы убийством, слова и действия ФИО1 <ФИО>. он воспринимал, как реально исполнимые, опасался за свою жизнь.
В порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля <ФИО12> данные ей в ходе дознания по уголовному делу. Из оглашенных показаний <ФИО12> следует, что <ДАТА8> в дневное время, примерно в 13 часов она находилась в гостях у своей подруги <ФИО17>.И., которая проживает по адресу: п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> кв. 2, в доме находился её сожитель <ФИО3>, её несовершеннолетние дети гуляли на улице. Они сидели в комнате, пили кофе, общались. В это время к ним в дом зашел бывший муж <ФИО17>.И. - ФИО1 <ФИО>., который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло спиртным, его шатало, речь была невнятная. В правой руке у ФИО1 <ФИО>. был кухонный нож, с рукояткой оранжевого цвета. ФИО1 <ФИО>. начал на <ФИО17>.И. кричать и выказываться в её адрес нецензурной бранью. Она встала из-за стола и отошла в сторону. <ФИО17>.И. встала со стула, впереди неё стоял <ФИО3>, а ФИО1 <ФИО>., находясь от них на расстоянии вытянутой руки стал высказывать в адрес <ФИО17>.И. и в адрес <ФИО3> угрозы убийством, а именно «я вас убью, зарежу», при этом, ножом, который был у него в правой руке он стал размахивать перед их лицами. ФИО1 <ФИО>. в её адрес ничего не высказывал и не угрожал ей. <ФИО17>.И. просила ФИО1 <ФИО>., чтобы он убрал нож, и что она вызовет полицию на что тот ответил: «вызывай». И продолжал размахивать ножом перед ними, и все это происходило на протяжении 30 минут. В какой-то момент она увидела, как <ФИО3> схватил ФИО1 <ФИО>. и повалил на диван и в этот момент она, испугавшись решила позвать на помощь кого-нибудь и подойдя к окну, открыла и выпрыгнула на улицу. Она выбежала со двора дома на улицу и стала звать о помощи, но там никого не было. Затем на улицу вышла <ФИО17>.И. которая была сильно испугана и сказала, что они выгнали из дома ФИО1 <ФИО>., отдала ей верхнюю одежду, и она уехала домой на своей машине.
Оценивая показания подсудимого, потерпевших, свидетеля, данные в ходе судебного следствия, суд исходит из того, что они являются последовательными, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также дополняют друг друга, какой-либо заинтересованности потерпевших, свидетеля в исходе дела, оснований для оговора в судебном заседании добыто не было; противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого по предъявленному ему обвинению, в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных доказательств. При этом незначительные неточности в показаниях лиц, положенных в основу обвинительного приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного <ФИО14>.В. преступления. Данные показания принимаются судом как достоверные и кладутся в основу обвинительного приговора.
Также виновность ФИО1 <ФИО>. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: -заявление <ФИО17>.И. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 <ФИО>. за то, что он и высказывал угрозы убийством, при этом угрожал ножом перед лицом. (т.1 л.д.2) -заявление <ФИО3> о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 <ФИО>. за то, что он и высказывал угрозы убийством, при этом угрожал ножом перед лицом. (т.1 л.д.3) -протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> кв. 2, где обнаружен нож. Нож изъят. (т.1 л.д. 5-10 ) -заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, из которого видно, что нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и холодным или метательным оружием не является. (т.1 л.д. 65-69) -протокол осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого внутри обнаружен нож. Общая длина ножа 315 мм. Длина клинка из металла серого цвета составляет 195 мм, ширина 40 мм, толщина 2 мм; на поверхности клинка имеется маркировка в виде надписи «MAYER & BOCH»; длина рукоятки из полимерного материала - 120 мм, ширина 32 мм, толщина 24 мм. (т.1 л.д.70-72). Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 <ФИО>. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом не установлено. Давая правовую оценку содеянному подсудимой ФИО1 <ФИО> суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. Суд считает, что в ходе судебного разбирательства доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; виновность ФИО1 <ФИО>. в совершении преступления, а также умысел на его совершение, доказаны стороной обвинения. Обвинение, с которым согласилась подсудимый ФИО1 <ФИО>. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 <ФИО>. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ. Подсудимый совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.
ФИО1 <ФИО>. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно. Данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание виновного лица.
ФИО1 <ФИО> после совершения преступления активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению себя в совершенных преступлении, а именно, представил органам дознания информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, при этом данные действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Данное обстоятельство, в соответствии с ч.1 п. «и» ст. 61 УК РФ, суд расценивает как смягчающее наказание виновного лица.
<ФИО20>.Ю. на иждивении имеет троих малолетних детей <ФИО21>, <ДАТА5> г.р., <ФИО14> <ФИО5>, <ДАТА6> г.р., <ФИО23>, <ДАТА7> г.р. Данное обстоятельство, в соответствии с ч. 1 п. «г» ст. 61 УК РФ, суд расценивает как смягчающие наказание виновного лица.
Кроме того, при назначении наказания судом принимается во внимание, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 <ФИО> при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства согласно ч.5 п.2 ст. 314 УПК РФ. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из описания преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1 <ФИО> усматривается, что преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании подсудимый показал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. В трезвом состоянии, он никогда бы указанное преступление не совершил. ФИО1 <ФИО> судебном заседании показал, что в трезвом состоянии ведет себя спокойно, не скандалит, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию. В связи с чем, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 <ФИО> при совершении преступления. Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом наличия в действиях ФИО1 <ФИО> смягчающих его вину обстоятельств, и обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом того, что совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
ФИО1 <ФИО> к лицам, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относится. Суд считает, что данный вид наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, значительно не повлияет на условия его жизни. Оснований для освобождения ФИО1 <ФИО> от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.
По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности вышеизложенный перечень смягчающих его вину обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в прядке ст. 81-84 УПК РФ. Согласно ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки по уголовному судопроизводству, связанные с оплатой вознаграждения защитнику участвующему в уголовном судопроизводстве подлежат взысканию со ФИО1 <ФИО> Оснований для освобождения ФИО1 <ФИО> от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку ФИО1 <ФИО> является трудоспособным лицом и не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек. Каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ФИО1 <ФИО> в том числе сведений о доходах и необходимых расходах, а также данных о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении ФИО1 <ФИО> и его близких лиц, суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру процессуального принуждения ФИО1 <ФИО5> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Взыскать со ФИО1 <ФИО5> в доход государства процессуальные издержки в ходе дознания по уголовному судопроизводству в порядке регресса в размере 5190 руб.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области через мировую судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья подпись А.А. Коновалов Копия верна: приговор вступил в законную силу Мировой судья А.А. Коновалов