Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к <ФИО3> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось с иском в суд к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя требования тем, что <ДАТА2> между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - ООО МФК «Мани Мен») и <ФИО3> был заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставлен <ФИО3> заем в размере 15 000 руб. 00 коп., из которых 1 140 руб. 00 коп. страховка по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев от <ДАТА3> <НОМЕР>, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее - ООО «Абсолют Страхование»). Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заключенный договор займа включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/. В соответствии с п. 2.4. Правил предоставления для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору анкету-заявление. Согласно п. 4.1. Правил предоставления при принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом, кредитор направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа. На основании п. 2.10 Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В соответствии с п. 2.12. Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на счёт/банковскую карту. ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. На основании договора уступки прав (требований) от <ДАТА4> <НОМЕР> ООО МФК «Мани Мен» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (далее - ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР») права (требования) по договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР> 16987610. На основании договора уступки прав (требований) от <ДАТА4> <НОМЕР> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» (далее - ООО «Аврора Консалт») права требования по договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР>. На основании договора уступки прав (требований) от <ДАТА4> <НОМЕР> ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР>. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности. На основании изложенного истец просил взыскать с <ФИО3> задолженность, образовавшуюся с <ДАТА2> по <ДАТА4> (дата уступки прав требования), в размере 37 500 руб. 00 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 15 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 21 585 руб. 00 коп., задолженность по штрафам в размере 915 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 1 325 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании ответчик <ФИО3> просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку договор потребительского займа не заключал, денежные средства по договору займа не получал, банковская карта, на которую были перечислены денежные средства по договору займа, была им утерена в середине апреля 2022 года, более точную дату не помнит, после чего на основании его обращения в Акционерное общество «<АДРЕС> Банк» (далее - АО «<АДРЕС> Банк»), банковская карта была заблокирована банком. Относительно сведений, содержащихся в заявлении на предоставление займа (персональных данных, паспортных данных, данных его банковской карты) полагал, что данные сведения могли быть указаны <ФИО5>, которая проживала совместно с ним в его квартире в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> (в период рассмотрения уголовного дела в отношении него, в котором <ФИО6> проходила соучастником). В указанный период времени, несмотря на совместное проживание с <ФИО5>, он и <ФИО5> в брачных отношениях не находились, совместное хозяйство не вели, проживали как соседи. Его личные вещи, в том числе документы, банковская карта находились в его квартире в свободном доступе, при этом он не разрешал <ФИО5> брать его документы, банковскую карту, а также не предоставлял <ФИО7>доступ в его личный кабинет или приложение АО «<АДРЕС> Банк» на сотовом телефоне. Полагал, что поскольку представленными по запросу суда сведениями подтверждается, что номер телефона, с которого поступила заявка на предоставление займа, принадлежит <ФИО5>, полагал, что <ФИО5> без его согласия на использование его паспортных данных, банковской карты, могла подсмотреть пароль от личного кабинета или приложения, либо методом подбора пароля для входа в его личный кабинет или приложение АО «<АДРЕС> Банк», зарегистрировалась на сайте ООО МФК «Мани Мен», оформила заявку на получение займа и получила сумму займа. В настоящее время он обратился с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц по факту мошенничества. Соответственно отсутствуют основания для взыскания с него задолженности по договору займа. Дополнительно пояснил, что операции по договору от <ДАТА7> <НОМЕР>, отраженные в выписке, представленной АО «<АДРЕС> Банк» по запросу суда, не оспаривает, за исключением операций, произведенных <ДАТА8> в 00 час. 46 мин. и <ДАТА2> в 06 час. 03 мин., поскольку полагает, что эти операции осуществлены <ФИО5> без его согласия. Номер телефона <***> принадлежит его знакомой <ФИО8>, которой он периодически осуществлял перевод денежных средств со своей банковской карты, однако в связи с чем <ДАТА2> в 06 час. 04 мин. денежные средства в размере 13 800 руб. 00 коп. были переведны по номеру телефона <***>, принадлежащего <ФИО8>, пояснить не может. Представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «Аврора Консалт», Общество с ограниченной ответственность «Абсолют Страхование», <ФИО5>, <ФИО8> в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно сведениям ФКУ ИК-12 УФСИН России по <АДРЕС> Республике <ФИО5> отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по <АДРЕС> Республике с <ДАТА9> на основании приговора Абаканского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА10>, окончание срока наказания <ДАТА11> Из поступившей до судебного заседания расписки об извещении <ФИО5> о времени и месте рассмотрения дела, последняя не желает принимать участие в судебном заседании, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, заявленное ходатайство представителя истца, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика <ФИО3>, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п.п. 1, 4). В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В силу статей 435, 438 ГК РФ оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР>-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)»). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <ДАТА13> <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), в редакции, действующей на момент заключения договора. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Из материалов дела следует, что <ДАТА2> <ФИО3> обратился в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением на предоставление займа в размере 15 000 руб. 00 коп. и присоединение его к договору коллективного страхования, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование», в котором просил удержать из суммы займа плату за присоединение к договору страхования в размере 750 руб. 00 коп., а также стоимость услуги «Кредитный рейтинг» в размере 390 руб. 00 коп. На основании указанного заявления <ДАТА2> ООО МФК «Мани Мен» заключило с <ФИО3> договор потребительского займа <НОМЕР> (далее - договор) на сумму 15 000 руб. 00 коп. (п. 1 договора), процентная ставка 365,00% годовых (п. 4 договора). Срок возврата займа 21-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (п. 2 договора). Указанный договор заключен акцептно-офертной форме, посредством предоставления ответчиком кредитору своих персональных данных, номера телефона, паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством SMS-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковскую карту заемщика, что подтверждается заявлением на предоставление займа от <ДАТА2> и офертой на предоставление займа <НОМЕР> (заключение договора потребительского займа) от <ДАТА2>, что подтверждается представленной истцом информации о подтверждении акцепта оферты через простую ЭЦП посредством SMS по договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР>. При заключении договора займа заемщиком был указан номер телефона <***>, на который был отправлено SMS с кодом подтверждения для подписания договора, заключенного в электронном виде. Условия возврата займа, размер процентов были согласованы между займодавцем и заемщиком при заключении договора. <ФИО3> обязался возвратить сумму займа в размере 15 000 руб. 00 коп. (п. 1 договора) и начисленные проценты (п. 4 договора) единовременным платежом в сумме 18 150 руб. 00 коп. в срок <ДАТА14> (п. 6 договора). Из фабулы договора следует, что кредитор уведомляет заемщика, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную клиентом часть суммы основного долга. <ДАТА2> ООО МФК «Мани Мен» перечислены ответчику <ФИО3> денежные средства по договору займа, что подтверждается, информацией о платеже, представленной ООО «ЭсБиСи Технологии», о перечислении денежных средств в размере 13 860 руб. 00 коп. на банковскую карту (имя и фамилия держателя карты Evgeniy Fedorov) безналичным способом (транзакция ID в системе 551308095 <ДАТА2> 06:03, первые шесть цифр карты 553691, последние четыре цифры карты 1771), доказательств обратного суду не представлено. По сведениям ООО МФК «Мани Мен», денежные средства в размере 1 140 руб. 00 коп. удержаны за счет кредитных средств в качестве платы за дополнительную услугу по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев от <ДАТА3> <НОМЕР> в размере 750 руб. 00 коп. и услугу «Кредитный рейтинг» в размере 390 руб. 00 коп., что подтверждается заявлением застрахованного лица от <ДАТА2>. <ДАТА4> между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (Цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» приобрело права требования, в том числе по договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР>, заключенному с <ФИО3> <ДАТА4> между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (Цедент) и ООО «Аврора Консалт» (Цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Аврора Консалт» приобрело права требования, в том числе по договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР>, заключенному с <ФИО3> <ДАТА4> между ООО «Аврора Консалт» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «АйДи Коллект» приобрело права требования, в том числе по договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР>, заключенному с <ФИО3> В соответствии с п. 13 договора при заключении договора от заемщика не поступал запрет на уступку кредитором третьим лицам (требований) по договору займа. Замена взыскателя не освобождает заёмщика от принятого ранее обязательства и не порождает для сторон юридических последствий. В совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание отсутствие сведений о возврате суммы долга в размере 15 000 руб. 00 коп., суд считает требование истца в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению. Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Согласно ч. 24 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» (введенной в действие с <ДАТА16> Федеральным законом от <ДАТА17> <НОМЕР>) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Поскольку судом установлено, что договор потребительского займа заключен в период после <ДАТА16>, срок возврата займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, обязательство в полном объеме ответчиком не исполнено, а заявленная к взысканию сумма процентов за пользование не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, суд, проверив представленный расчет процентов, считает требование истца в части взыскания процентов в размере 21 585 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». Согласно расчета задолженности истцом заявлена ко взысканию задолженность по штрафам в размере 915 руб. 00 коп., проверив расчет, суд считает требование истца в части взыскания штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 915 руб. 00 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от <ДАТА2> <НОМЕР> в размере 37 500 руб. 00 коп., образовавшаяся с <ДАТА2> по <ДАТА4>, поскольку истцом заявлены ко взысканию проценты, штрафы с учетом вышеуказанных требований закона в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного займа. Возражая против заявленных требований, ответчик <ФИО3> указывал, что <ДАТА2> договор займа с ООО МФК «Мани Мен» не заключал, денежные средства не получал, номер телефона, с которого оформлен заем ему никогда не принадлежал, а принадлежит <ФИО5>, более того, в связи с утратой банковской карты в апреле 2022 года, банковская карта была заблокирована АО «<АДРЕС> Банк». С учетом предмета спора, а также доводов ответчика, существенным для разрешения дела является установление принадлежности ответчику банковской карты, реквизиты которой указаны при получении займа, факты утраты банковской карты, паспорта ответчика в спорный период. Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА18>, в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Как предусмотрено положениями п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с положениями п. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА19> <НОМЕР>-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Судом установлено, что в заявлении на предоставлении займа <ДАТА20>, а также в оферте на представление займа от <ДАТА2> <НОМЕР> (заключение договора потребительского) указаны персональные данные <ФИО3>, адрес регистрации, адрес электронной почты (evgenii.fedorov0804@yandex.ru) и паспортные данные <ФИО3> Согласно представленным ОМВД России по г. <АДРЕС> сведениям, данные паспорта на имя <ФИО3>, указанные в заявлении на предоставление займа от <ДАТА20> и в оферте на предоставление займа <НОМЕР> (заключение договора потребительского) от <ДАТА2>, соответствуют фактическим данным паспорта <ФИО3>, более того, в период с <ДАТА21> по настоящее время <ФИО3> в ОМВД России пог. <АДРЕС> не обращался в связи с кражей или утратой паспорта. Из представленных истцом сведений следует, что оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), направленного на номер мобильного телефона <***>. Согласно ответу ПАО «МТС» номер телефона <***>, указанный в договоре займа, зарегистрирован на имя <ФИО5>, номер телефона <***>, указанный в договоре займа, зарегистрирован на имя <ФИО8> Как следует из п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа от <ДАТА2> <НОМЕР> в качестве способа получения денежных средств указана банковская карта <НОМЕР> 553691******1771. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <ДАТА2> (время поступления транзакции в систему 06 час. 03 мин.) ООО МФК «Мани Мен» перечислены безналичным способом денежные средства по договору займа на банковскую карту (имя и фамилия держателя карты Evgeniy Fedorov первые шесть цифр карты 553691, последние четыре цифры карты 1771). Согласно представленных АО «<АДРЕС> Банк» сведений, <ДАТА22> между <ФИО3> и АО «<АДРЕС> Банк» заключен договор кредитной карты <НОМЕР> 0564440485, в рамках которого выпущена кредитная карта <НОМЕР> 521324******7260 и <ДАТА7> заключен договор расчетной карты <НОМЕР>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта <НОМЕР> 553691******1771. Из представленной АО «<АДРЕС> Банк» выписки за период с <ДАТА23> по <ДАТА24> по договору от <ДАТА7> <НОМЕР> следует, что <ДАТА2> в 06 час. 03 мин. на счет ответчика поступили денежные средства в размере 13 860 руб. 00 коп., с указанием операции «пополнение MANI MEN MFK OOO - VYP CONTACT MT RUS». <ДАТА2> в 06 час. 04 мин. был осуществлен перевод денежных средств в размере 13 800 руб. 00 коп. по номеру телефона <***>. На запрос суда о любых обращениях <ФИО3> в АО «<АДРЕС> Банк» в отношении открытых (закрытых) счетов (об утере карты, компрометации паролей, о блокировке карты и т.п.) в период с <ДАТА23> по настоящее время, АО «Тикофф Банк»» предоставлены сведения об обращении <ФИО3> только <ДАТА8> об отмене операции, которое оставлено без удовлетворения, поскольку спорная операция совершена посредствам личного кабинета или приложения, доступ к которым имеет только владелец карты. Более того, из представленной АО «<АДРЕС> Банк» выписки по договору от <ДАТА7> <НОМЕР> следует, что по указанному счету с <ДАТА2> (дата выдачи займа) совершались расходные и приходные операции вплоть до <ДАТА25>, что свидетельствует об отсутствии факта блокировки банковской карты с период заключения спорного договора. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что оферта на заключение кредитного договора, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон), при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные <ФИО3>, а денежные средства поступили на принадлежащую <ФИО3> банковскую карту, доказательств того, что в спорный период <ФИО3> были утрачены банковская карта, паспорт, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что телефон, который использовался при оформлении и получении займа, не принадлежит <ФИО3>, а принадлежит <ФИО5>, не опровергает установленных обстоятельств того, что спорная операция совершена с использованием принадлежащей <ФИО3> банковской карты с введением корректных данных, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор займа заключен именно <ФИО3> Доводов в опровержение указанных выводов материалы дела не содержат. В связи с чем, доводы <ФИО3> о том, что он договор займа с ООО МФК «Мани Мен» не заключал, денежные средства не получал, а также доводы о блокировке банковской карты в период заключения спорного договора займа, судом отклоняются, как несостоятельные. Факт последующего перевода денежных средств по номеру телефона <***>, принадлежащего <ФИО8>, после их поступления на счет банковской карты, принадлежащей <ФИО3>, не опровергает установленных судом обстоятельств. Факт обращения <ФИО3> в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, не опровергает установленных судом обстоятельств, поскольку виновность конкретного лица в совершении преступления, а также обстоятельства его совершения не установлены. Сам по себе факт обращения о возбуждении уголовного дела не предрешает его результатов и не свидетельствует с бесспорностью о том, что договор займа был заключен не <ФИО3>, а другим лицом. Следует также отметить, что согласно представленных АО «<АДРЕС> Банк» сведений у АО «<АДРЕС> Банк» отсутствует специализированный офис для приема клиентов, поскольку банк специализируется на дистанционном обслуживании клиентов через личный кабинет или приложение АО «<АДРЕС> Банк», доступ к которым имеется только у владельца банковской карты.

Из чего следует, что банковские операции, совершенные через личный кабинет или приложение АО «<АДРЕС> Банк» считаются совершенными с согласия владельца карты, при этом на владельце банковской карты лежит риск неблагоприятных последствий за банковские операции, в случае компрометации паролей от личного кабинета или приложения, данных банковской карты, сведения о которых не подлежат разглашению третьим лицам. В связи с чем, доводы <ФИО3> о том, что <ФИО5>, проживая с ним в одной квартире, в период заключения спорного договора могла подсмотреть пароль от личного кабинета или приложения, либо методом подбора подобрать пароль для входа в личный кабинет или приложение, а также без его согласия воспользоваться данными его паспорта или банковской карты, судом отклоняются как несостоятельные. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в заявленном размере. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера начисленных процентов не имеется по следующим основаниям. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Таким образом, проценты, начисленные по договору потребительского займа, имеют иную правовую природу и не относятся к пеням либо к штрафам и не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, также не являются способом обеспечения исполнения обязательств. Договорные проценты являются платой за пользование займом, размер процентов был согласован сторонами в договоре, что было подтверждено подписями сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В материалах дела <НОМЕР> имеется платежное поручение от <ДАТА26> <НОМЕР> 13486 об уплате истцом государственной пошлины в размере 662 руб. 50 коп. при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Обращаясь с исковым заявлением, истцом представлено платежное поручение от <ДАТА27> <НОМЕР> 4140 об уплате государственной пошлины в размере 662 руб. 50 коп. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.22 НК РФ, уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, который в последующем отменен, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 325 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ понесенные истцом почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к <ФИО3> удовлетворить. Взыскать с <ФИО3> (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору от <ДАТА2> <НОМЕР>, образовавшуюся с <ДАТА2> по <ДАТА4>, в размере 37 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 325 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мировой судья <ФИО1>