Решение по уголовному делу

Дело 1-52/23-53 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2023 года г. Смоленск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 53 в г. Смоленске Ермакова Е.А.,при секретарях: Самойловой Е.А., Упит В.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Жучковой М.Д. подсудимого: ФИО3, адвоката: Егорова Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах. В период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> ФИО3, находясь по адресу: г<АДРЕС> около отделения ПАО «Сбербанк» получил предложение от неустановленного лица о предоставлении документа, удостоверяющего личность, для образования двух юридических лиц за денежное вознаграждение в сумме 20 000 руб., в которых он не будет осуществлять управленческие функции и фактическое руководство, т.е. будет являться подставным лицом. ФИО3 испытывая финансовые затруднения, умышленно, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель материального вознаграждения, заведомо для себя не имея цели управления создаваемыми юридическими лицами, согласился с поступившим ему предложением и, в вышеуказанные время и дату, находясь по вышеуказанному адресу, предоставил в распоряжение неустановленного лица, паспорт гражданина РФ на свое имя серии <НОМЕР>, для подготовки с использованием сведений, содержащихся в данном документе, учредительных документов необходимых для регистрации на его имя, как на подставное лицо, коммерческих организаций, тем самым разрешив их использовать при подготовке учредительных документов необходимых для регистрации на его имя, как на подставное лицо, юридических лиц. Затем, в указанный выше период, неустановленное лицо, используя представленные ФИО3 паспортные данные, подготовило документы для создания ООО «<ФИО1>», ООО «<ФИО2>», представляемые в регистрирующий орган при регистрации создаваемого юридического лица, перечень которых закреплен в ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно:

-заявление о государственной регистрации ООО «<ФИО1>» по форме N Р11001; решение учредителя <НОМЕР> ООО «<ФИО1>» от <ДАТА7>, Устав ООО «<ФИО1>»; -заявление о государственной регистрации ООО «<ФИО2>» по форме N Р11001; решение учредителя <НОМЕР> ООО «<ФИО2>» от <ДАТА7>, Устав ООО «<ФИО2>». Далее, в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА7> ФИО3, находясь в помещении квартиры, по адресу: г<АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, действуя как подставное лицо, не имея перед собой цели самостоятельно осуществлять от своего имени управление создаваемыми юридическими лицами, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как о подставном лице, подписал полученный им от неустановленного лица пакет документов для государственной регистрации юридических лиц ООО «<ФИО1>», ООО «<ФИО2>». После этого, <ДАТА8> в период времени с 09 <ДАТА>., ФИО3 в продолжение реализации своего преступного умысла, самостоятельно представил в МИФНС России по № 5 по Смоленской области по адресу: <...>, подписанный им ранее собственноручно пакет документов, для создания вышеуказанных юридических лиц, которые 25.05.2022 были приняты сотрудниками МИФНС России № 5 по Смоленской области, не осведомленными о преступном умысле ФИО3 Далее, <ДАТА9> на основании предоставленных от имени ФИО3 документов, МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области приняты решения о государственной регистрации при создании юридических лиц: ООО «<ФИО1>», ИНН <НОМЕР>, находящегося по адресу: <АДРЕС>, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером <НОМЕР> ООО «<ФИО2>», ИНН <НОМЕР>, находящегося по адресу: <АДРЕС>, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером <НОМЕР> и сведения о подставном лице ФИО3, как о единственном участнике указанных обществ с ограниченной ответственностью со 100% долей в уставном капитале и как о генеральном директоре данных обществ.После этого, ФИО3 в период с <ДАТА10> по <ДАТА11>, находясь возле дома по адресу: г<АДРЕС>, получил от неустановленного лица денежное вознаграждение в размере 20 000 руб. за предоставление им паспорта для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, вину в совершении инкриминированного ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявил такое ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке без проведения судебного следствия, - то есть в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В связи с тем, что ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении вмененного ему преступления признал, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с защитником, который ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела поддержала, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель не возражал, судья, полагая, что условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждено фактическими данными, содержащимися в материалах уголовного дела. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При назначении наказания судья в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих; данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья в соответствии со ст. 61 УК РФ учел искреннее раскаяние ФИО3 в содеянном, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО3 последовательно давал подробные признательные показания в ходе расследования. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены. Оценивая все изложенные обстоятельства в совокупности, а также учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, его материальное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, мировой судья находит, что справедливым и обеспечивающим достижение целей наказания в отношении ФИО3 является наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения иного вида наказания мировой судья не находит.

Разрешая ходатайство защитника ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием, мировой судья учитывает, что закон предоставляет суду право по своему усмотрению в каждом конкретном случае решить вопрос о прекращении уголовного дела, однако с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления против охраняемых законом общественных отношений в сфере экономической деятельности, отсутствия данных о принятии им мер компенсационного характера по устранению причиненного преступлением вреда общественным отношениям, обеспечивающим нормальную деятельность государственных органов и восстановлению нарушенных в результате совершения преступления законных интересов государства, что могло бы свидетельствовать о снижении степени общественной опасности преступления, мировой судья не считает возможным освобождать ФИО3 от уголовной ответственности, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Суд не находит исключительных обстоятельств, с учетом установленных данных о личности подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющего назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением дела в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует взыскать за счет федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-копии регистрационных дел ООО «<ФИО1>», ООО «<ФИО2>» - хранить в материалах настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Промышленный районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 53 в г. Смоленске в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Мировой судья Е.А.Ермакова