Решение по уголовному делу

Приговор Именем Российской Федерации г. Великий Новгород 11 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области Шендырев П.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ян М.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новгородского района Беляева Р.А., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Шанина Т.В., потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА>

установил:

Вину ФИО3 в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Инкриминируемое преступное деяние совершено при следующих обстоятельствах. ФИО3 в период времени с 23 часов 30 минут 18.03.2023 до 02 часов 42 минут 19.03.2023, находясь в помещении санузла квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> п. <АДРЕС> Новгородского района Новгородской области, в ходе конфликта, возникшего с <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, с целью запугивания и оказания психического воздействия на <ФИО1> прижал последнюю к стене и нажал ей пальцами руки на шею в область сонной артерии, отчего <ФИО1> почувствовала удушье. В продолжение своих противоправных умышленных действий ФИО3, находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры нанес один удар кулаком в область лица <ФИО1>, после чего обхватил ее шею рукой и оттащил в комнату, отчего последняя испытала физическую боль. Таким образом, ФИО3 совершил действия, направленные на угрозу убийством, то есть на формирование у <ФИО2> в момент их совершения объективных оснований опасаться за свою жизнь. Учитывая, что ФИО3 бурно выражал свою злость и ненависть, сдавливал шею <ФИО1>, с учетом сложившейся обстановки и активных действий ФИО3 у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, выразившейся в активных насильственных действиях ФИО3 В судебном заседании подсудимыйФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом, указал, что данное ходатайство заявил после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая полагали возможным рассмотреть дело в порядке особого производства. Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования уголовного дела. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые получены органом предварительного расследования с соблюдением уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимым и защитником, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд находит вину подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, указанное преступное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Учитывая упорядоченное поведение ФИО3 во время совершения преступления и в ходе настоящего судебного разбирательства, а также принимая во внимание сведения из специализированных медицинских учреждений, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо, достигшее установленного уголовным законом возраста. При назначении подсудимому наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, оказание помощи потерпевшей. Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Анализируя характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого в их совокупности, с учетом установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. При этом, при назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ судом не установлено. Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. Оснований для ее избрания в настоящее время суд не усматривает. Процессуальные издержки, вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов. Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать. Приговорможет быть обжалован в Новгородский районный суд Новгородской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Мировой судья П.А. Шендырев