К делу № 1-22/2023 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

ст. Староминская «17» августа 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края Малушко М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Петровой О.Н.1, подсудимой ФИО1 В.2, защитника - адвоката Белозор Е.В.3 представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Шугай Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении, ФИО1 В.2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.2 совершила отказ свидетеля от дачи показаний. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 В.2 в соответствии с ч. 1 ст. 56 УПК РФ, является свидетелем, то есть лицом, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, которая <ДАТА3> приглашена в Ленинградский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю для дачи показаний по уголовному делу <НОМЕР>, возбужденного в отношении <ФИО4> по ч. 1 ст. 135 УК РФ, совершенного <ДАТА4> в отношении несовершеннолетнего <ФИО5> <ДАТА5> в период времени с 09 часов 40 минут по 09 часов 43 минуты старшим следователем Ленинградского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю <ФИО6> свидетелю ФИО1 В.2 разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ответственность по ст. 307 УК РФ, ст. 308 УК РФ, ст. 310 УК РФ, о чем последняя собственноручно поставила подпись в протоколе разъяснения прав свидетелю.

<ДАТА5> в период времени с 09 часов 43 минут по 09 часов 57 минут старшим следователем Ленинградского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю <ФИО6> в помещении служебного кабинета, расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе проведения допроса, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 164 УПК РФ свидетелю ФИО1 В.2 повторно разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также последняя предупреждена об уголовной ответственности за отказ свидетеля от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, о собственноручно внесла запись в протоколе допроса свидетеля. ФИО1 В.2, в указанный период времени, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за отказ свидетеля от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, являясь свидетелем по вышеуказанному уголовному делу и, обладая информацией, свидетельствующей об обстоятельствах совершения <ФИО4> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ, не являясь близким родственником <ФИО4>, и не обладая свидетельским иммунитетом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ, из личной заинтересованности, не желая свидетельствовать против <ФИО4>, демонстрируя нежелание выполнить процессуальную обязанность, осознавая, что ее действия воспрепятствуют установлению истины по уголовному делу, действуя вопреки интересам правосудия и нормальной деятельности органа предварительного расследования, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно отказалась от дачи показаний в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия по уголовному делу <НОМЕР>, выразив свой отказ в категорической форме в ходе допроса.

Подсудимая ФИО1 В.2 в судебном заседании виновной себя не признала. Пояснила, что непреднамеренно отказалась от дачи показаний, поскольку об обстоятельствах инкриминируемого <ФИО4> преступления она ничего не помнила, по причине нахождения на тот момент времени в состоянии алкогольного опьянения. Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями свидетеля <ФИО6>, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она является старшим следователем Ленинградского МСО СУ СКР по Краснодарскому краю, в ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное в отношении <ФИО4> В ходе следствия установлено, что свидетелем преступных действий со стороны <ФИО4> является его сожительница ФИО1 В.2, которая также является матерью несовершеннолетнего <ФИО5> <ДАТА5> в помещении служебного кабинета Ленинградского МСО СУ СКР по Краснодарскому краю в период времени с 09 часов 40 минут по 09 часов 43 минут, перед проведением следственного действия <ФИО6> были разъяснены права и обязанности ФИО1 В.2, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Во время производства допроса <ФИО6> повторно разъяснены ФИО1 В.2 права и обязанности свидетеля, а также ответственность, предусмотренная ст. 307 УК РФ, ст. 308 УК РФ, ст. 310 УК РФ. При проведении допроса присутствовал специалист - начальник ЭКГ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7>, который ход следственного действия записывал на видеокамеру, которому также разъяснены его права и обязанности. В ходе проведения допроса, на поставленные вопросы ФИО1 В.2 отказалась отвечать, пояснила, что не желает свидетельствовать против <ФИО4>, и заявила свое желание отказа от дачи показаний, свои действия ФИО1 В.2 мотивировала личным решением. Однако в ходе проведения предварительного следствия, до момента проведения допроса ФИО1 В.2 из отдела записи актов гражданского состояния Староминского района поступили сведения из федеральной базы ФГИС ЕГР ЗАГС, согласно которых следует, что <ФИО4> и ФИО1 В.2 не являются супругами, близких родственных отношений между ними не имеется. Показаниями свидетеля <ФИО7>, данных им в судебном заседании из которых следует, что <ДАТА5> он был приглашен старшим следователем <ФИО6> для видеофиксации допроса свидетеля. Около 09 часов 40 минут он находился в кабинете <ФИО6> где также находилась ФИО1 В.2 <ФИО7> применялась видеокамера марки «Canon» для фиксации следственного действия. Следователем <ФИО6> были разъяснены права <ФИО7>, предусмотренные ст. 58 УПК РФ и ответственность, предусмотренная ст. 307 УК РФ, ст. 308 УК РФ, ст. 310 УК РФ. <ФИО6> также разъяснила свидетелю ФИО1 В.2 ее права и обязанности свидетеля, а также уголовная ответственность за заведомо ложные показания, отказ от дачи показаний, и разглашение данных предварительного следствия. В ходе проведения допроса следователь <ФИО6> объяснила ФИО1 В.2, что возбуждено уголовное дело в отношении <ФИО4> по факту совершения развратных действия в отношении ее сына <ФИО5>, и задала вопрос ФИО1 В.2 о том, что ей известно по данному факту, на что последняя отказалась отвечать на вопрос, мотивируя свои действия отказом от дачи показаний, в связи с нежеланием свидетельствовать против <ФИО4> По окончанию следственного действия, следователем <ФИО6> изготовлен протокол допроса свидетеля, с которым ФИО1 В.2 была ознакомлена, а в последующем поставила свои подписи в протоколе. <ФИО7> ознакомился с протоколом и поставил свои подписи. Весь ход следственного действия производился на видеокамеру, в последующем видеозапись следственного действия была произведена на диск, и передана следователю <ФИО6> для приобщения к протоколу следственного действия.

Вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ, подтверждается также следующими письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом: - протоколом осмотра предметов от <ДАТА6>, согласно которого осмотрен цифровой носитель CD-R диск, с содержащимся на нем видеофайлом, произведенный <ДАТА3> г. в ходе проведения допроса свидетеля ФИО1 В.2 Осмотром видеофайла установлено, что <ДАТА3> свидетелю ФИО1 В.2 перед производством допроса разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ответственность по ст. 307 УК РФ, ст. 308 УК РФ, ст. 310 УК РФ. Во время производства допроса свидетелю ФИО1 В.2 повторно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ответственность по ст. 307 УК РФ, ст. 308 УК РФ, ст. 310 УК РФ. На поставленные вопросы следователем <ФИО6> при производстве допроса, свидетель ФИО1 В.2 отказалась от дачи показаний, в связи с нежеланием свидетельствовать против <ФИО4>. - протоколом допроса свидетеля ФИО1 В.2 от <ДАТА3> г. по уголовному делу, согласно которого следует, что свидетелю ФИО1 В.2 старшим следователем Ленинградского МСО СУ СКР по Краснодарскому краю <ФИО6> разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК, в соответствии со ст. 164 УПК РФ ФИО1 В.2 предупреждена об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ и ст. 308 УК РФ; - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КРСП Ленинградского МСО СУ СКР по Краснодарскому краю под <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого следует, что в ходе расследования уголовного дела возбужденного в отношении <ФИО4>, <ДАТА5> старшим следователем Ленинградского МСО СУ СКР по Краснодарскому краю <ФИО6> допрошена в качестве свидетеля ФИО1 В.2, которая отказалась от дачи показаний в отношении <ФИО4>, так как не желала свидетельствовать против него. В ходе предварительного следствия установлено, что у ФИО1 В.2 не имеется свидетельского иммунитета, в связи с чем, в соответствии со ст. 56 УПК РФ она не вправе отказываться от дачи показаний; - сведениями из Федеральной государственной информационной системы «Единый реестр записей актов гражданского состояния» от <ДАТА9>, согласно которого следует, что между <ФИО4>, <ДАТА10> рождения и ФИО1 В.2, <ДАТА2> рождения не имеется актов записи о заключении брака; актов записи о наличии общих родителей.

Вещественными доказательствами - CD-R диском, с содержащимся на нем видеофайлом, запись которого произведена <ДАТА3> в ходе проведения допроса свидетеля ФИО1 В.2 Запись просмотрена в судебном заседании с участием сторон. На видеозаписи видно как ФИО1 В.2 перед производством допроса разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ответственность по ст. 307 УК РФ, ст. 308 УК РФ, ст. 310 УК РФ. Во время производства допроса свидетелю ФИО1 В.2 повторно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ответственность по ст. 307 УК РФ, ст. 308 УК РФ, ст. 310 УК РФ. ФИО1 В.2 отказалась от дачи показаний. Подсудимая пояснила, что на видеозаписи изображена она.

Непризнание вины подсудимой, суд расценивает как избранный ею способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности. Приведенные обвинением доказательства не противоречат доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия. Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, суд признает их достоверными, оснований для оговора подсудимой не установлено. Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимой ФИО1 В.2 в совершении указанного преступления. Действия ФИО1 В.2 правильно квалифицированы по ст. 308 УК РФ, так кака он совершила отказ свидетеля от дачи показаний. Из характеризующих данных, имеющихся в материалах дела следует, что ФИО1 В.2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 В.2, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 В.2, суд признаёт наличие на иждивении несовершеннолетних детей у виновной. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 В.2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, личность виновной, характеризующейся удовлетворительно, обстоятельство смягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и ее семьи. С учетом изложенного, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 В.2, в том числе ее исправление, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, размера и возможности получения дохода. По убеждению суда, назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Оснований для отмены или изменения меры пресечения ФИО1 В.2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не имеется. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Решение о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела. Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 В.2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 308 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Реквизиты уплаты штрафа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю - получатель: Банк Южное ГУ Банка России г. Краснодар, л/с <***>, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 230901001, БИК 010349101, ОКТМО 03701000, КБК 41711603131010000140, Единый казначейский счет (счет банка получателя) 40102810945370000010, Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000011880. Меру пресечения ФИО1 В.2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: CD-R диск хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Староминской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.В. Малушко