Приговор именем Российской Федерации

«19» октября 2023 г. г. Похвистнево

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области Яковлевой Т.В., при секретаре Алексеевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - Евдокимова А.А., Калмыковой Н.Ю., Лазарева П.С. адвоката Сатыбалдинова Р.А., предъявившей ордер <НОМЕР> от 14.09.2023г. и удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого ФИО3 Г.1,

потерпевшей Х.2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 Г.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

установил:

19 июля 2023 года примерно в 10 часов 13 минут, у ФИО3 Г.1, находящегося в помещении магазина «Меркурий, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, со своей соседкой Х.2, возник преступный умысел на высказывание угроз убийством в адрес последней.

Реализуя свой преступный умысел на высказывание угроз убийством Х.2 непосредственно после его возникновения используя незначительный повод, будучи агрессивным и озлобленным, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая их наступления и предвидя их последствия, создавая предпосылку причинения вреда общественным отношениям и нарушая правила взаимного поведения и общения, сложившиеся отношения между членами общества, пытаясь достичь определенной цели - оказать психологическое насилие на потерпевшую, причинить ей моральные страдания, заведомо зная, что в сложившейся ситуации она не сможет оказать ему должного сопротивления, ФИО3 Г.1 подошел к Х.2 со словами угрозы убийством: «Сдохни сука, я тебя убью!» на близкое расстояние, после чего схватил ее за шею и начала душить, причиняя сильную физическую боль, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Сдохни сука!», которые Х.2 восприняла реально, так как ФИО3 Г.1 вел себя агрессивно по отношению к ней, был сильно разозлен в этот момент. Х.2 была сильно напугана, ей стало недостаточно воздуха, от этого она не смогла позвать на помощь и защищаясь нанесла несколько ударов ФИО3 Г.1 по голове пластиковой бутылкой масла, находящейся в ее правой руке. От данных ударов ФИО3 Г.1 ослабил руки и Х.2 позвала на помощь. В продолжении своих преступных действий ФИО3 Г.1 схватил Х.2 за ее левую руку и пытался уронить ее на пол, причиняя физическую боль, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Сука, я тебя убью, чтоб ты сдохла!», которые Х.2 восприняла реально. В этот момент к ФИО3 Г.1 подошел Н.3 и вывел его на улицу. Потерпевшая Х.2 была сильно напугана, понимала, что она не сможет оказать ФИО3 Г.1 должного сопротивления, опасалась за свою жизнь и здоровье, так как тот вел себя по отношению к ней агрессивно, свои действия не контролировал. Свои угрозы убийством ФИО3 Г.1 подтверждал действиями, а именно подошел к Х.2 со словами угрозы убийством: «Сдохни сука, я тебя убью!» на близкое расстояние, схватил ее за шею и начала душить, причиняя, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Сдохни сука!», после чего схватил Х.2 за ее левую руку и пытался уронить ее на пол, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Сука, я тебя убью, чтоб ты сдохла!», причиняя тем самым потерпевшей Х.2 физическую боль и моральные страдания.

Х.2 угрозы убийством восприняла реально, при наличии оснований опасаться осуществления высказанных ФИО3 Г.4 в ее адрес угроз убийством. В судебном заседании подсудимый ФИО3 Г.1 вину в том, что совершил угрозу убийством Х.2, у которого имелись все основания опасаться осуществления высказанных угроз, не признал.

Также из показаний подсудимого ФИО3 Г.1, данных им в ходе судебного заседания, а также его показаний, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 57-60), следует, что У него в соседях проживает семья <ФИО2>. У них сложились напряженные отношения, постоянно происходят конфликты. Так сложилось уже давно, из-за чего именно уже не помнит. 19 июля 2023 года он пошел в магазин за продуктами. Подъехав к магазину он встал у входа в магазин на улице, разговаривал со знакомыми, после этого попрощались с ними и он с Н.3 пошли в магазин за хлебом. У прохода в магазине он встретился с его соседкой <ФИО2>, с которой у них сложились напряженные отношения. Он в этот момент в ее адрес сказал: «Сука ты!», «Чего ты улыбаешься?». Слова угрозы убийством в ее адрес он не высказывал. В это время она начала наносить ему удары сумкой по голове, а он начал защищаться и взялся своей правой рукой за ее лицо, чтобы она его больше не достала, он хотел ее столкнуть. В левой руке у него была сумка. Также он схватил за ее левую руку, чтобы она его ею не ударила, ее шею он не трогал, не душил ее. Они размахивали руками вместе и в какой-то момент к ним подошли посетители магазина, продавщица и разняли их. После этого Н.3 проводилего до машины и он уехал домой, от Х.2 вслед он еще услышал: «Я тебя еще встречу на улице», он в ее адрес в этот момент ничего не говорил, слов угрозы убийством не высказывал. Привлекать к ответственности Х.2 за то, что она наносила удары ему в ходе нашего словесного конфликта он не желает.Свою вину в том, что он 19 июля 2023 года примерно в 10 часов 13 минут высказал в адрес <ФИО2> Светланы Александровны: «Сдохни сука, я тебя убью!», схватил ее за шею и начал сжимать свою руку, то есть душить ее, причиняя ей сильную физическую боль, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Сдохни сука!», которые она восприняла реально, схватил ее за левую руку и пытался уронить ее на пол, выворачивая ее, причиняя ей сильную физическую боль, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Сука, я тебя убью, чтоб ты сдохла!» он не признает. Он этого не совершал. Кровоподтеки на ее теле могли образоваться от того, что он ее отталкивал от себя. Несмотря на непризнание ФИО3 Г.4 вины в совершении преступлений, вина в совершении указанного выше преступления подтверждается и другими доказательствами описанными ниже.

Потерпевшая Х.2, в судебном заседании суду показала, что у них в селе проживает <ФИО1> Василий Григорьевич. У них сложились неприязненные отношения. При встрече он всегда ее и ее семью пытается как-то задеть, оскорбить, унизить, не имея для этого поводов. 19 июля 2023 года в дневное время она решила, что ей необходимо в магазин за продуктами. Они с мужем собрались и он повез ее в магазин «Меркурий», расположенный по адресу: <АДРЕС>. Подъехав к магазину, они зашли в него, осуществили покупки и она отдала ему сумки с продуктами, чтобы он отнес их в машину и он ушел. <ФИО7> осталась в магазине, так как забыла купить растительное масло. <ФИО7> купила одну бутылку масла объемом 0,8 литра и собралась выходить из магазина. Подойдя к выходу она встретилась с ФИО3 Г.4, за ним следом заходил Н.3 Увидев ее ФИО3 Г.1 сказал ей: «Сдохни сука, я тебя убью!», резко подошел к ней, она даже не ожидала, сразу же схватил ее за шею и начал сжимать свою руку, то есть душить ее, причиняя ей сильную физическую боль, после чего схватил своей правой рукой за ее лицо за подбородочную область, причиняя ей сильную физическую боль, при этом он высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Сдохни сука!», которые она восприняла реально, так как ФИО3 Г.1 вел себя агрессивно по отношению к ней, был сильно разозлен в этот момент, она была очень сильно напугана, ей стало недостаточно воздуха, от этого она не смогла позвать на помощь и защищаясь нанесла несколько ударов ФИО3 Г.1 по голове бутылкой масла, находящейся в ее правой руке. <ФИО7> начала кричать. Далее ФИО3 Г.1 схватил ее за ее левую руку и пытался уронить ее на пол, выворачивая ее. В этот момент к ФИО3 Г.1 подошли граждане и оттащили его, а она выбежала из магазина, села в автомобиль к мужу и попросила его побыстрее уехать домой. О данном факте она сначала в полицию не сообщила, так как думала, что он успокоится, но он продолжает при встрече обзывать ее, провоцировать конфликты.

Свидетель Н.3, в судебном заседании суду показала, что, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-45) 19 июля 2023 года в дневное время он решил, что ему необходимо в магазин за продуктами. У магазина «Меркурий», расположенного по адресу: <АДРЕС> он встретился со своим знакомым ФИО3 Г.4. Они немного переговорили зашли в магазин. Василий шел первый, а он за ним. У входа Василий встретился с <ФИО2>. Увидев ее он сказал ей: «Сдохни сука, я тебя убью!», резко подошел к ней,схватил за лицо и сжимал свою руку, при этом он высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Сдохни сука!». ФИО3 Г.1 вел себя агрессивно по отношению к Светлане, был сильно разозлен в этот момент. Так же ФИО3 Г.1 схватил Светлану за ее левую руку и пытался уронить ее на пол, выворачивая ее, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Сука, я тебя убью, чтоб ты сдохла!». В этот момент к ФИО3 Г.1 подошел он, а также сотрудница магазина и они их растащили, он вывел Василия на улицу и проводил его. Душил он ее или нет он не видел, так как изначально он находился в стороне, а подошел ближе только спустя некоторое время. Свидетель З.8, в судебном заседании суду показала, что, 19 июля 2023 года примерно в 10 часов 30 минут он приехал домой с работы. Дома от мамы ему стало известно, что родители ездили в центр села на рынок за продуктами, а после зашли в магазин «Меркурий», который также расположен в центре села. Подъехав к магазину, они зашли в него, мама осталась в магазине, так как забыла купить растительное масло. <ФИО7> купила одну бутылку масла объемом 0,8 литра и собралась выходить из магазина. Подойдя к выходу она встретилась с ФИО3 Г.4, за ним следом заходил Н.3 Увидев ее ФИО3 Г.1 сказал ей: «Сдохни сука, я тебя убью!», резко подошел к ней, сразу же схватил ее за шею и начал сжимать свою руку, то есть душить ее, причиняя ей сильную физическую боль. <ФИО7> не смогла позвать на помощь и защищаясь нанесла несколько ударов ФИО3 Г.1 по голове бутылкой масла, находящейся в ее правой руке. По-другому она защититься просто не смогла. От данных ударов ФИО3 Г.1 ослабил руки и ей удалось позвать на помощь. <ФИО7> начала кричать, чтобы обратить внимание на себя. После данного случая на левом плече мамы он видел множественные кровоподтеки, а также следы удушения на ее шее.

Из показаний свидетеля М.9 данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 88-90) следует, что она работает в должности продавца в магазине «Меркурий», расположенный по адресу: <АДРЕС>. 19 июля 2023 года она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 10 часов 10 минут в магазин зашла жительница села Х.2 с мужем. Они купили продукты, после чего она пакеты передала мужу и он вышел из магазина, а Светлана вспомнила, что забыла купить растительное масло и вернулась купить его. После того, как она осуществила покупку она пошла к выходу из магазина. У выхода она встретилась с жителем села ФИО3 Г.4. <ФИО7> сначала не отвлекалась и продолжила делать свою работу. Примерно в 10 часов 13 минут она услышала крики у входа в магазин, она поняла, что это ругаются Светлана и Василий. От Василия я услышала слова угрозы убийством в адрес Светланы, какие именно слова он говорил она уже точно не помнит, но точно слышала слово: «Убью!» она увидела конфликт между Светланой и Василием и что их уже разняли. Около них также стоял Н.3 Так же там еще были <ФИО10> Людмила и <ФИО9> Александр. После того, как их разняли она увидела, что Светлана была в испуганном состоянии, у нее тряслись руки. После этого все вышли на улицу, а она продолжила работать. Из показаний свидетеля М.12 данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 100-104) следует , что он, работает в должности разнорабочего в магазине «Меркурий», расположенном по адресу: <АДРЕС> около года. 19 июля 2023 года он находился на своем рабочем месте. Примерно в 14 часов 00 минут сотрудники магазина ему рассказали, кто именно он уже не помнит, о том, что примерно в 10 часов 13 минут в магазине у входа произошел конфликт между жителями села ФИО3 Г.4 и Х.2 Что именно у них там произошло он не знает, так как он в момент конфликта находился на заднем дворе. Из показаний свидетеля Д.13 данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 108-112) следует, что она в магазине работает примерно 5 лет. 19 мая 2023 года она находилась на своем рабочем месте. В какой-то момент она услышала крики и обратила внимание, что у входа сцепились жители села ФИО3 Г.1 и Х.2 <ФИО7> подошла к ним, их разняли. В момент конфликта они что-то кричали в адрес друг друга, но что именно она уже не помнит. Вина подсудимого в совершении им указанного выше преступления также подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела. Заявлением Х.2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 Г.1, который 19.07.2023 нанес ей телесные повреждения, при этом высказывал угрозы убийством. (т.1 л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого установлено что, осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: <АДРЕС>. (т.1 л.д. 18-19) Протоколом очной ставки, согласно которого проведена очная ставка между подозреваемым ФИО3 Г.4 и свидетелем М.9 (т.1 л.д. 116-119) где М.9, пояснила об обстоятельствах, что Примерно в 10 часов 13 минут она услышала крики у входа в магазин, она поняла, что это ругаются Светлана и Василий. От Василия я услышала слова угрозы убийством в адрес Светланы, какие именно слова он говорил она уже точно не помнит, но точно слышала слово: «Убью!» она увидела конфликт между Светланой и Василием и что их уже разняли Протоколом очной ставки, согласно которого проведена очная ставка между подозреваемым ФИО3 Г.4 и свидетелем Н.3 (т.1 л.д. 120-123), где свидетель Н.3 пояснил, что ФИО3 Г.1 схватил Светлану за ее левую руку и пытался уронить ее на пол, выворачивая ее, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «я тебя убью!».

Протоколом очной ставки, согласно которого проведена очная ставка между подозреваемым ФИО3 Г.4 и потерпевшей Х.2 (т.1 л.д. 125-128), где Х.2пояснила , что ФИО3 Г.1 угрожал ей убийством., при этом подтверждал свои действия применением к ней насилия, а именно душил её и нанес ей побои. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого ФИО3 Г.1 в совершении им указанного выше преступления полностью доказана и установлена. Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения последовательны, логичны, устанавливают и подтверждают одни и те же обстоятельства совершения подсудимым преступления, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и поэтому являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 Г.1 виновным в совершении указанного преступления.

Доводы стороны защиты о том, что обвинение ФИО3 Г.1 основано на недопустимых доказательствах, так как они основаны на догадках и предположениях, а у органов дознания не было законных оснований возбуждать настоящее уголовное дело, суд считает несостоятельными. Как указано выше суд, исследовав представленные доказательства, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального доказательства при их получении не усматривает и оснований для признания их недопустимыми не находит. Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что органами предварительного расследования допущены нарушения норм материального права или предусмотренные УПК РФ процессуальные требования.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, указанных выше свидетелей, поскольку каких - либо неприязненных отношений у допрошенных лиц с подсудимым ФИО3 Г.4 не было установлено ни в ходе дознания, ни в ходе судебного заседания. Таким образом, основания для оговора или самооговора подсудимого ФИО3 Г.1 в судебном заседании не установлены ввиду их отсутствия. Как отражено выше, перечисленные показания потерпевшей, свидетелей являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, которые у суда нет оснований подвергать сомнению, считая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Из протоколов допросов потерпевшей, свидетелей следует, что они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При ознакомлении с вышеуказанными процессуальными документами, каких - либо замечаний не указывали, прочитывали и подписывали их лично. Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, которые также приведены выше. Действия ФИО3 Г.1 по факту высказывания потерпевшей Х.2 угроз подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. При этом суд учитывает, что <ФИО14> высказанную угрозу в отношении потерпевшей Х.2 подкрепил применением к ней насильственных действий, а именно душил её и нанес ей побои, и в силу своих антропометрических данных Х.2 в сложившейся обстановке, какого - либо действенного сопротивления оказать подсудимому ФИО3 Г.1 не могла и при таких обстоятельствах у неё имелись все основания для реального восприятия данной угрозы, и она реально опасалась её осуществления.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который вдовец, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, пенсионер, по месту жительства характеризуется положительно, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи. Также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает у ФИО3 Г.1 как обстоятельства, смягчающие наказание имеет тяжелые хронические заболевания, инвалидность II группы (т.1 л.д. 65). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 Г.1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде обязательных работ, принудительных работ, ограничение свободы, лишение свободы на определённый срок.

С учётом всех обстоятельств дела и совокупности данных о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 Г.4 преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершённых деяний, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания менее строгого, чем ограничение свободы. Поскольку именно данное наказание, по мнению суда, соответствует совершенному ФИО3 Г.4 преступлению, его личности, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. К лицам, указанным в ч.6 ст. 53 УК РФ ФИО3 Г.1 не относится. Также не усматривает суд и каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, поведением ФИО3 Г.1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание имущественное положение ФИО3 Г.1, который является пенсионером, страдает хроническими заболеваниями, имеет инвалидность II группы, суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, участвующего в производстве по уголовному делу в качестве защитника и возместить их за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельно вынесенного постановления суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307- 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Г.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Назначить ФИО3 Г.1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца. Установить ФИО3 Г.1 следующие ограничения: не изменять место жительства (место пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования - муниципальный район Похвистневский Самарской области. Обязать ФИО3 Г.1 один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения ФИО3 Г.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Процессуальные издержки по делу возместить на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Похвистневский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный не позднее 15 дней со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления, если они затрагивают его интересы, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<НОМЕР> Мировой судья Т.В. Яковлева

<ФИО15>