Решение по уголовному делу

2026-02-14 03:20:07 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\159\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:20:07 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\159\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1 - 21/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года с. Толбазы<АДРЕС>

Суд, в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан ФИО9,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аургазинского района Республики Башкортостан Фаварисова А.Р., подсудимого ФИО10, его защитника - адвоката Аургазинского районного филиала БРКА ФИО11,

потерпевшей <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Аблеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО10, <ДАТА2>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 угрожал убийством <ФИО1> при том, что у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

16 августа 2025 года около 20.00 часов ФИО10, в состоянии алкогольного опьянения находясь во дворе дома <НОМЕР>, в ходе внезапно возникшего конфликта с супругой <ФИО1>, высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, а именно «убью, подожгу», в подтверждение которой принес из гаража открытую прозрачную бутылку объемом 1,5 литра с бензином, и, открыв крышку, выплеснул ее содержимое на одежду и голову <ФИО1>, тем самым создав реальную опасность осуществления своей угрозы, которую последняя восприняла как реально осуществимую и испугалась за свою жизнь.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается, показания данные в ходе дознания подтверждает, просит их огласить в судебном заседании, в содеянном раскаивается. В соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО10 допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого. Из показаний подсудимого ФИО10 следует, что 16 августа 2025 года в дневное время он находился в с. <АДРЕС>, употреблял пиво алкогольное, примерно 1 литр. По приезду домой, жена все время на него ругалась, за то, что он покупает запчасти на автомобиль, тратит деньги. Он разозлился, ушел на улицу, сходил в магазин, купил бутылку водки, пришел домой, но в дом заходить не стал, прошел в предбанник, где распил половину бутылки водки. 16 августа 2025 года около 20.00 часов он вышел из предбанника, во дворе находилась его жена <ФИО2>, которая начала с ним скандалить, ругала за что-то, в ответ он тоже ей высказал грубостью. На что он, прошел в гараж, взял оттуда баллон объемом 1,5 литра, в котором было налито меньше половины бензина. Он решил напугать свою супругу, со словами «убью, подожгу», брызнул в нее бензином, но при нем ни спичек, ни зажигалки не было. Он просто ее напугал. Бензин попал ей в глаза. К ним подбежала их <ФИО3> схватила его руками за одежду, при этом он упал на землю, а она села на него. Его супруга пошла в сторону бани, чтобы промыть глаза. Дочь держала его в таком положении несколько минут, после чего отпустила его. Через некоторое время приехали сотрудники пожарной части, бригада скорой помощи, сотрудники полиции. (л.д.43-45).

В судебном заседании подсудимый ФИО10 подтвердил оглашенные показания. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей <ФИО1> данные ею в ходе дознания. Из показаний потерпевшей <ФИО1> оглашенных в судебном заседании, следует, что 16 августа 2025 года около 20.00 часов она находилась дома со своими дочерями <ФИО4>, они все вместе вышли во двор их дома. В это время домой вернулся ее муж Иван. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного, вел себя неадекватно. Иван прошел во двор дома, увидев ее, начал вести себя агрессивно, начал с ней скандалить, ругал за то, что она не работает, что он один только работает. Она попросила его не кричать, так как рядом с ним находились дети. На что он, прошел в гараж, откуда вернулся через несколько секунд, в руке он держал баллон объемом 1,5 литра. Она знала, что в баллон налит бензин. Он обычно готовит для заправки триммера. Ее муж Иван быстрыми шагами, с баллоном бензина в руке, подошел к ней на близкое расстояние, и со словами «убью», облил ее с головы бензином. Она ничего не успела ему сказать, ничего не смогла предпринять, так как в глаза попал бензин. Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, начала звать на помощь. Она видела, как к Ивану подбежала их <ФИО3> схватила его руками за одежду, оттащила его от нее в сторону. Она, воспользовавшись тем, что дочь удерживала отца, подошла к колодцу, промыла водой глаза. Затем она позвонила <ФИО5>, сказала, что их отец облил ее бензином, угрожает убийством, на что ее сын сказал, что вызовет сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции, ее муж Иван продолжал на нее кричать, ругался словами нецензурной брани, угрожая при этом убийством. Вместе с сотрудниками полиции приехала бригада скорой медицинской помощи, врач осмотрел ее, проверил глаза, дал успокоительное. Также приехали сотрудники пожарной части, проверили, не было ли возгорания. Угрозу со стороны мужа она восприняла реально, испугалась осуществления данной угрозы, поскольку он был агрессивен, не отдавал отчета своим действиям и мог осуществить физическую расправу, тем более он ее облил бензином, мог поджечь. (л.д. 31-33). В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> оглашенные показания подтвердила.

С согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся на судебное заседание свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, данные ими в ходе дознания. Из показаний свидетеля <ФИО6>, следует, что по адресу: <АДРЕС>, проживают ее родители: мама <ФИО1> и отец ФИО10, она приезжает к ним в гости. Так 16 августа 2025 года около 20.00 часов она гостила у родителей, вместе с мамой они вышли во двор дома. В это время домой вернулся ее отец ФИО10 Он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного, вел себя неадекватно. Ее отец прошел во двор дома, увидев ее мать, начал вести себя агрессивно, начал с ней скандалить, ругал за то, что она не работает, что он один только в семье работает. <ФИО1> попросила его не кричать, на что он, прошел в гараж, откуда вернулся через несколько секунд, в руке держал баллон объемом 1,5 литра. Они знали, что в баллон налит бензин. Ее отец ФИО10 быстрыми шагами, с баллоном бензина в руке, подошел к матери на близкое расстояние, и словами «убью», облил ее с головы бензином. Она, испугавшись за жизнь мамы, подбежала к ним, схватила отца руками за одежду, оттащила его от мамы в сторону и повалила отца на землю, села на него, держала его в таком положении примерно минуты три, подождала, пока он успокоится. Она увидела, как мама подошла к колодцу, промыла водой глаза. Она отпустила отца, думала, что он успокоился, но он продолжал кричать на маму словами грубой нецензурной брани, продолжал угрожать убийством, а именно кричал, что убьет маму. Затем мать позвонила брату, попросила у него помощи, а через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, к которым мать обратилась с заявлением в отношении отца по факту угрозы убийством. Вместе с сотрудниками полиции приехала бригада скорой медицинской помощи, врач осмотрел маму, проверил глаза, дал успокоительное. Также приехали сотрудники пожарной части, проверили, не было ли возгорания. Если бы на тот момент она не вмешалась в конфликт, отец мог убить мать. (л.д. 35-37);

Из показаний свидетеля <ФИО7> следует, что он является участковым уполномоченным, так 16 августа 2025 года около 20.10 часов ему поступил звонок от оперативного дежурного о том, что зарегистрировано телефонное сообщение от гр. <ФИО1> прож.: <АДРЕС>, который сообщил о том, что отец заявителя облил мать бензином, угрожает ее убить. На место происшествия также была направлена бригада скорой медицинской помощи и сотрудники пожарной части. После получения сообщения, был организован выезд по данному адресу совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Аургазинскому району РБ майором полиции <ФИО8> В ходе выезда к ним с заявлением обратилась гр. <ФИО1>, с просьбой привлечь к ответственности ее мужа ФИО10, который 16 августа 2025 года около 20.00 час. облил ее бензином и угрожал убийством. В ходе опроса <ФИО1> пояснила, что 16 августа 2025 года около 20.00 часов она находилась дома со своей дочерью <ФИО6>, они с ней вышли во двор дома. В это время домой вернулся ее муж Иван. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного, вел себя неадекватно. Иван прошел во двор дома, увидев ее, начал вести себя агрессивно, начал с ней скандалить, в ходе скандала ее муж прошел в гараж, откуда взял баллон объемом 1,5 литра, и облил ее с головы бензином, при этом угрожал убийством. Угрозу со стороны мужа ФИО10 она восприняла реально, испугалась осуществления данной угрозы, поскольку он был агрессивен, не отдавал отчета своим действиям и мог осуществить физическую расправу, тем более он ее облил бензином, мог поджечь. Если бы на тот момент не вмешалась в конфликт их дочь, он мог ее убить. (л.д. 51-53);

Свидетель <ФИО8> дал аналогичные показания в ходе дознания, что и свидетель <ФИО7> (л.д. 54-56). Показания потерпевшей <ФИО1> данные ею в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными и правдивыми и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом, не установлено.

Помимо вышеизложенного, вина подсудимого ФИО10 подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, а также материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания, а именно: -заявлением о преступлении <ФИО1>, в котором она просит привлечь к ответственности ее мужа ФИО10, который 16.08.2025 около 20.00 часов по адресу: <АДРЕС>, облил ее бензином, при этом угрожал ей убийством, угрозу восприняла реально. (л.д. 7); -протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.08.2025 года, согласно которому осмотрен участок местности во дворе дома <НОМЕР>, где установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъята: прозрачная пластиковая бутылка, объемом 1,5 литра, в котором содержался бензин. (л.д. 8-11); - протоколом осмотра предметов от 04.09.2025 года, осмотрена прозрачная пластиковая бутылка, объемом 1,5 литра, в котором содержался бензин, которым ФИО10 облил <ФИО1>, высказывая при этом слова угрозы убийством. (л.д. 61-63); - заключением эксперта № 17452 от 18.09.2025 года, согласно которой на поверхностях представленной деформированной полимерной бутылки обнаружены следы измененного (испаренного) автомобильного бензина. Бензины - легковоспламеняющиеся жидкости. (л.д. 68-71); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.09.2025 г., где указано о том, что прозрачная пластиковая бутылка, объемом 1,5 литра, в котором содержался бензин, признана вещественным доказательством по уголовному делу, хранится при материалах уголовного дела. (л.д.74);

- протоколом очной ставки от 03.09.2025 года, проведенной между потерпевшей <ФИО1> и подозреваемым ФИО10, согласно которого подозреваемый ФИО10, и потерпевшая <ФИО1> подтвердили свои показания. (л.д.47-50). Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив исследованные судом доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Умышленные действия ФИО10 подлежат квалификации по ч.1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время у суда каких-либо сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно. С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к убеждению, что ФИО10 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по делу, суд признаёт полное признание ФИО10 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Однако суд с учетом личности и обстоятельств совершения преступления, не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО10 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что привело к совершению им преступления в отношении <ФИО1> В судебном заседании подсудимый подтвердил факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления и способствование его совершению.

Других обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено. Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности преступления как умышленного небольшой тяжести, данные о личности ФИО10 который на учете психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ, считает, что ФИО10 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, которое по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО10 к числу лиц, перечисленных ч.4 ст.49 УК РФ, к которым не могут быть применены обязательные работы, не относится.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему более мягких видов наказания, в том числе с применением ст. ст. 73, 76.2 УК РФ, отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу требований ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО10 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: прозрачная пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, которая хранится при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях, а также вправе заявить об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Мировой судья: п/п ФИО9

<ОБЕЗЛИЧЕНО>