Решение по уголовному делу

Дело №1-8/2025 УИД22MS0139-01-2025-000343-04 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г.Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3Ленинского района г.Барнаула Ремизова Н.В. при секретаре Поповой Е.К.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г.<ФИО1>А. защитника- адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> подсудимого ФИО3 В.<ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего 3 малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул.А.Петрова, 241-44, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с.Ворониха. <АДРЕС>,19, официально не трудоустроенного, судимого: - <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <АДРЕС> края по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, - <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА3>) к обязательным работам на срок 190 часов; - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА4>) к обязательным работам на срок 260 часов; -<ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА5>) к обязательным работам на срок 300 часов; -<ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ. ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА6>) к обязательным работам на срок 400 часов; -<ДАТА13> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА7>) к обязательным работам на срок 420 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <ДАТА8> минут у ФИО6, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: <АДРЕС>, 199, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в указанное время в торговом зале магазина «Пятерочка»,по адресу: <АДРЕС>,199, путем свободного доступа, взял со стеллажа: Коньяк ИСТОРИЯ ЕРЕВАНА 0,5л 7ЛЕТ армянский выдерж.КВ 40%,стоимостью за единицу 699,99 руб., в количестве 2 шт., на общую сумму 1339, 98 руб.; Коньяк ГАЛАВАНИ 0,5л грузинский 8 лет мар.выд.ВК 40%, стоимостью за единицу 799,99 руб., в количестве 2 шт., на общую сумму 1599, 98 руб.; Коньяк ГАЛАВАНИ 0,5л грузинский пятилетний ордин.40%, стоимостью за единицу 659,99 руб., в количестве 2 шт., на общую сумму 1319, 98 руб., принадлежащие ООО «Агроторг». После этого, <ДАТА8> около 15 часов 40 минут, ФИО6, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина,не рассчитавшись за товар,таким образом, тайно похитив его,и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.В результате преступных действий ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен имущественный ущерб на сумму 4259, 94 руб.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым <ДАТА8>около 15 часов 39 минут он зашел в магазин «Пятерочка», по адресу: <АДРЕС>, 199, для того чтобы купить продукты питания. Зайдя в магазин, он обнаружил, что у него недостаточно денежных средств. тогда у него возник умысел на хищения товаров из магазина. Далее, в указанное время и месте, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих,подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял коньяк «ГАЛАВАНИ» 8 лет 0,5л в количестве 2 шт, коньяк «ГАЛАВАНИ» пятилетний 0,5л. в количестве 2 шт. коньяк «ИСТОРИЯ ЕРЕВАНА» 0,5 л. в количестве 2 шт., положил все в пакет, находящийся при нем. После чего покинул магазин с похищенным. <ДАТА9> он был приглашен в отдел полиции по поводу совершения им данного хищения,где с ним была проведена беседа, в ходе которой он рассказал о произошедшем. У него было отобрано объяснение, а также он добровольно без какого-либо давления написал явку с повинной. Вину, характер и размер причиненного вреда признает, правовую оценку деяния не оспаривает, в содеянном раскаивается. (л.д. 84-8,7 л.д. 114-116)

Аналогичные показания подсудимый давал и в ходе проверки показаний на месте, протокол которой был оглашен в судебном заседании по вышеуказанным основаниям (л.д.91-97). Кроме признания вины подсудимым при рассмотрении дела, вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, согласно которым она работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка», по адресу: <АДРЕС>,199, на основании доверенности представляет интересы компании и магазина в правоохранительных органах и в суде. В торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, установлены камеры видеонаблюдения, фиксирующие обстановку в торговом зале. 25.11.2024 припросмотре записей с камер видеонаблюдения данного магазина, было установлено, что <ДАТА8> минут в магазин зашел неизвестный мужчина, в руках которого был темный пакет. Затем данный мужчина подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда, в указанное время, взял с полки коньяк в количестве 6 шт., который положил в находящийся при нем пакет. В последствии ею было установлено, что данный мужчина похитил следующие товарно-материальные ценности: Коньяк ИСТОРИЯ ЕРЕВАНА 0,5 л 7ЛЕТ армянский выдерж.КВ40%, стоимостью за единицу 699,99 руб., в количестве 2 шт., на общую сумму 1339, 98 руб.; Коньяк ГАЛАВАНИ 0,5л грузинский 8 лет мар.выдВК 40%, стоимостью за единицу 799,99 руб., в количестве 2 шт., на общую сумму 1599,98 руб.; Коньяк ГАЛАВАНИ 0.5л грузинский пятилетний ордин.40%, стоимостью за единицу 659,99 руб., в количестве 2 шт., на общую сумму 1319,98 руб. Около 15 часов 40 минут 27.08.2024 данный мужчина с указанным товаром вышел за пределы кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, таким образом похитив его. указанными действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен ущерб в размере 4259,94 руб. Позже ей стало известно, что данное хищение совершил ФИО6 Никаких долговых обязательств <ОБЕЗЛИЧЕНО>» перед ФИО6 не имеет, ФИО6 никогда в сети магазинов Пятерочка» не работал. ФИО6 причиненный ущерб возмещен частично в размере 1000 руб. (л.д.52-54, л.д.117-118). Показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОП по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС>, <ДАТА10> ему поступил на исполнение поступил материал предварительной проверки (КУСП <НОМЕР>) по факту совершения кражи в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <...>. В ходе работы по данному материалу, им был просмотрен архив записей камер видеонаблюдения за 27.08.20234, было установлено, что кражу в данном магазине совершил ФИО6, который ранее неоднократно совершал хищение в магазинах г.Барнаула. 13.01.2025 он вызвал ФИО6 в отдел полиции, по прибытии, с которым была проведена беседа, в ходе которой ФИО6 рассказал о совершенном преступлении и добровольно написал явку с повинной (л.д.110-113). Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - справкой о стоимости причиненного ущерба (л.д.6); -счет-фактурами (л.д.7-14) -протоколом выемки от 24.12.2024, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО7 изъят диск в записью с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г.<АДРЕС>, за 27.08.2024 (л.д.58-59); -протоколом осмотра предметов от 24.12.2024, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 27.08.2024, изъятого в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, 199, с фототаблицей к нему (л.д. 61-64), постановлением от 24.12.2025 данный диск признан вещественным доказательством (л.д.67). Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого, в связи с чем, в приговоре не приводятся. Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу. В основу приговора мировой судья берет последовательные и непротиворечивые показания представителя потерпевшего, свидетеля, а также показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данных им в ходе предварительного расследования, которые подтверждаются материалами уголовного дела. Мировой судья не усматривает оснований не доверять представителю потерпевшего, свидетелю и самому подсудимому.

Таким образом, из совокупности доказательств, положенных в основу приговора следует, что кражу имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 27.08.2024 на сумму 4259 руб. 94 коп.никто, кроме подсудимого, не совершал. Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания, мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела. ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно. ФИО6 на учетеу врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению комиссии экспертов от 24.01.2025 №09-4-01310/1, ФИО8 хроническимипсихическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него выявляются признаки органического расстройства личности и поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о патологии беременности и родов, задержке психического развития в детстве. Слабости познавательной деятельности в школе, церебрастенических и гиперкинетических нарушениях, появлении в подростковом возрасте эмоциональной лабильности, склонности к уклонению от учебы, а также данные амбулаторного наблюдения у психиатра и результаты ранее проводимых АКСППЭ и АСПЭ. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего исследования. выявившего у испытуемого эмоциональную неустойчивость, не грубые нарушения памяти и внимания, недостаточность абстрагирования. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во врем совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования у испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер. Не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается. (л.д.99-100) Поведение ФИО6 в судебном заседании, его последовательные ответы на поставленные вопросы, не вызывают у мирового судьи сомнений в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие 3 малолетних детей, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей супруги, в воспитании и содержании которых он принимает участие, состояние здоровья подсудимого, его близкого родственника (ребенка).

Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные пунктом "и" части 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, поскольку в судебном заседании не установлено, что подсудимый представилорганам предварительного расследования информацию, ранее им неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, т.е. что ФИО6 именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал раскрытию и расследованию преступления, а не ограничился дачей признательных показаний, в том числе и при проведении их проверки на месте совершения преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО6 мировой судья назначает наказание в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей наказания, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений. К категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч.4 ст. 49 УК РФ, ФИО6 неотносится. Учитывая,что преступление ФИО6 совершено до постановления приговора Индустриального районного суда г.Барнаула от 29.04.2025, которым он осужден к обязательным работам, окончательно наказание ФИО6 определяется по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. При этом срок содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 29.04.2025 подлежит зачету в окончательное наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания ФИО6 с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. ФИО6 по данному уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судьба вещественного доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая, что ФИО6 находится в трудоспособным возрасте, а также принимая во внимание его материальное положение, наличие у него на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, суд считает возможным частично освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде, взыскав с ФИО6 в доход федерального бюджета 5000 руб. 00 коп.Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29.04.2025, окончательно к отбытию ФИО6 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 440 (четыреста сорок) часов. Зачесть в срок отбытого наказания в виде обязательных работ срок содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29.04.2025 в период с 10.04.2025 по 29.04.2025, что в соответствии со ст.71 УК РФ соответствует 160 часам обязательных работ.Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство-диск с записями видеонаблюдениямагазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 27.08.2024хранить при уголовном деле. Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования ив суде, 5000 рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, путем принесения жалобы или представления мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайскогокрая. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано мировому судье либо в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Мировой судья Н.В. Ремизова