№ 2-1246/2023
УИД 36MS0080-01-2023-001694-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 г. г. ФИО3 судья судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области Белоконова Т.Н. при секретаре Масловой Е.Ф., с участием ответчика ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к Тарелкиной ЛюбовиАнатольевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности в сумме 16875,00 руб. по договору займа <НОМЕР> от 10.02.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 675,00 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований ООО «Киберколлект» указывает, что 10.02.2022 между ФИО4 и ООО МКК "Киберлэндинг" был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен займ в размере 6750 рублей на срок 14 календарных дней с начислением процентов 365% годовых.
Обязательство истца по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, исполнено в полном объеме, однако ответчиком обязанность по исполнению взятого на себя обязательства не исполнена. 28.04.2021 между ООО МКК «Киберлэндинг» и истцом заключен договор уступки прав (требований) <НОМЕР>, в соответствии с которым ООО МКК «Киберлэндинг» уступило права требования по договору, заключенному с ответчиком ООО «Киберколлект».
В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по договору займа ООО «Киберколлект» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежскойобласти за выдачей судебного приказа в отношении должника ФИО4 По заявлению должника судебный приказ отменен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства с целью взыскания денежных средств.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 16875,00 рублей за период с 10.02.2022 по 16.05.2023, расходы по оплате госпошлины в размере 675 руб. (л.д. 3-4).
Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. При этом пояснила, что договор займа она не заключала, денежные средства не получала, номер телефона, номер карты, имеющиеся в материалах дела, ей не принадлежат. В судебное заседание представитель истца ООО «Киберколлект» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия. Суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о разбирательстве дела, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав отвечтика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, предписанных законом.
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 этого же закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее. Как следует из материалов дела, 10.02.2022 между ФИО4 и ООО МКК "Киберлэндинг" был заключен договор займа на сумму 6750 руб. в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, являющийся простой сделкой, заключенной в простой письменной форме (л.д. 13). Пунктом 2 Договора установлен срок возврата займа до 24.02.2022. Согласно п. 4 Договора процентная ставка составляет 365 процентов годовых.
Для получения займа ФИО4 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал номер телефона <НОМЕР> и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединения к условиям заявления-оферты на предоставление займа, общим условиям договора и соглашению об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Оферта подписана, используя АСП введен код подтверждения в личном кабинете заемщика, отправленный на номер телефона заемщика в виде Смс-сообщения, указанного заемщиком.
В соответствии с условиями договора заемщику были представлены заемные денежные средства на реквизиты, которые указаны заемщиком: номер карты <НОМЕР>, банк LIMITED LIABILITY COMPANY INVEST BANK в размере 5000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через ТКБ PAY, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 10.02.2022, ФИО владельца карты: <ФИО1> (л.д.8).
28.04.2021 между ООО "Киберлэндинг" и ООО "Киберколлект" был заключен Договор об уступке права требования <НОМЕР>, с соответствии с которым истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. Согласно полученному на запрос суда ответу ПАО «Совкомбанк», у банка отсутствует возможность идентификации запрашиваемой карты <НОМЕР> в базе данных банка. Согласно выписки ПАО «Совкомбанк», представленной ответчиком в судебном заседании, на имя ФИО4 в ПАО «Совкомбанк» имеется один счет <НОМЕР>, открытый 02.08.2023, карта рассрочки «Халва 2.0». Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт перечисления именно ФИО4 денежных средств в размере 5000 руб., поскольку платеж <НОМЕР> от 10.02.2022 перечислен на карту <НОМЕР>, владельцем которой она не является. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с заявлением- офертой на предоставление займа, оферта признается акцептованной если в течение 5 рабочих дней со дня направления оферты будет подписана специальным кодом, полученным заемщиком в смс- сообщении от кредитора.
При этом, согласно ответа ПАО МТС абонентский номер <НОМЕР> за период с 24.06.2020 по 04.10.2022 принадлежал <ФИО2>, <ДАТА12> рождения, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА13> ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Доказательств обратного не представлено.
Таким образом, доказательства, подтверждающие наличие волеизъявления ответчика на заключение договора займа, также отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные доказательства в совокупности, учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа не нашли своего подтверждения, так как доказательств заключения спорного договора ФИО4 с ООО МКК "Киберлэндинг" не представлено, факт получения денежных средств ответчиком по договору займа не подтвержден, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца в части взыскания судебных расходов являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и указанные требования. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Киберколлект» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Нововоронежский городской суд Воронежскойобласти через мирового судью в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. В силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3); в случае же поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 4). Разъяснить сторонам право на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья Т.Н. Белоконова
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023.