№ 1 – 0001/11/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 23 января 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области Н.П.Сараевой,

при секретарях Александровой А.А., Абрагам А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Исатова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нарушева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

* года в * часов * минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в *, расположенного по *, действуя умышленно, незаконно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил скандал с ФИО2, в ходе которого, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения вреда здоровью, умышленно, нанес последней один удар кулаком правой руки в область левого глаза в результате чего, ФИО2 от полученного удара не удержалась и упала на пол, ударившись при этом затылочной частью головы, в результате удара, нанесенного ФИО1, у ФИО2, согласно заключению эксперта № * от * года имели место телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома передней стенки левой гайморовой пазухи, гемосинуса слева, кровоизлияния в склеру левого глаза.

Повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома передней стенки левой гайморовой пазухи, гемосинуса слева, кровоизлияния в склеру левого глаза образовались возможно в срок соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой.

Повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Повреждение в виде перелома передней стенки левой гайморовой пазухи, гемосинуса слева, кровоизлияния в склеру левого глаза, квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья человека.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от * года следует, что * года в вечернее время он находился со своей подругой ФИО2 и знакомой ФИО6 у него на съемной квартире по адресу: *, где в помещении зала распивали спиртное, общались. В какой-то момент его подруга ФИО2 видимо приревновав его к ФИО6 устроила ему скандал. Он пытался её успокоить, говорил, чтобы она успокоилась, что между ним и ФИО6 ничего нет. ФИО2 не успокаивалась и стала еще больше кричать на него, и в какой-то момент неожиданно для него нанесла ему один удар ладонью своей руки в область лица слева. Это его вывело из себя, он разозлился на такое поведение ФИО2 и нанес ей в ответ один удар в область левого глаза кулаком своей правой руки. От нанесенного удара ФИО2 упала на пол, и на некоторое время потеряла сознание. Он, не обращая на неё никакого внимания, продолжил распивать спиртное с ФИО6. Через несколько секунд ФИО2 очнулась, собралась и ушла. Куда ему не известно. Он с ФИО6 остались распивать спиртное. Позже ему стало известно, что от его удара кулаком правой руки в область левого глаза у ФИО2 образовались телесные повреждения. Также пояснял, что причинил телесные повреждения ФИО2, так как она первая ударила его по лицу в ходе произошедшего конфликта (т. * л.д. *).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Изложенные показания подсудимого ФИО1, суд признаёт правдивыми и достоверными и считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 от * года, усматривается, что ФИО1 её знакомый, ранее она с ним сожительствовала. * года около * часов она с Русланом находились по адресу: *, распивали спиртное. Около * часов, к ним в гости пришла ФИО6. Они вместе в зальной комнате стали распивать спиртное. Примерно в * часов она ушла на кухню, а когда через пять минут вернулась, увидела, что Руслан оказывает знаки внимания Венере. Она разозлилась на него и стала выказывать недовольство, ревновать, так как ранее они встречались. На этой почве между ними возник конфликт, в ходе которого Руслан хамил ей, сказал, чтобы она успокоилась. Находясь в состоянии злости и ненависти, она ладонью правой руки нанесла Руслану один удар по лицу слева. Отчего Руслан сразу подскочил с дивана к ней и неожиданно для неё нанес один удар кулаком правой руки ей по лицу, в область левого глаза и носа. Удар был такой сильный, что она сначала отскочила назад, а после стала падать на спину и потеряла сознание. Очнувшись, она лежала на полу у стены. Она чувствовала резкую боль в голове, в области носа и левого глаза. Также она поняла, что при падении ударилась затылочной областью головы о стену, так как в данном месте у нее была пульсирующая боль. Руслан в этот момент сидел на диване. К ней подошла Венера, помогла ей встать и оказала первую медицинскую помощь. Затем, она позвонила своей сестре ФИО5, сообщила о случившемся. Через час к ним приехала сестра. От удара из носа у неё потекла кровь, поэтому к приезду сестры она вся была в крови. ФИО4 помогла ей выйти из квартиры и увезла к себе в г. Абдулино. На следующий день в области носа и левого глаза образовался сильный отек, боль невозможно было терпеть, поэтому * года она вернулась в г. Бугуруслан и сразу же обратилась в больницу. После осмотра врача она была госпитализирована. С * года по * года она находилась на стационарном лечении. Телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома передней стенки левой гайморовой пазухи, гемосинус слева, кровоизлияние в склеру левого глаза ей причинил ФИО1 в ходе скандала (т. * л.д. *).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 от * года следует, что ФИО2, её сестра. Ей известно, что у сестры имеется молодой человек, ФИО1, с которым она сожительствует. * года она находилась дома, когда ей на мобильный телефон позвонила Валентина и сказала, что её сожитель Руслан в ходе скандала нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу в область носа и левого глаза, отчего у нее из носа пошла кровь. В ходе разговора сестра плакала, жаловалась на острую боль в области носа, левого глаза и на головную боль. Она сказала Валентине, чтобы сестра оставалась на месте, она к ней приедет. Валентина назвала адрес своего местонахождения: *. Примерно в * часов она приехала на место, где увидела в квартире мужчину, находящегося в состоянии опьянения, им оказался ФИО1, и девушку по имени Венера. Там же находилась Валентина, у которой все лицо было в крови, в области левого глаза и носа образовались гематомы. Вместе с сестрой, они уехали к ней в г. Абдулино. На следующий день у Валентины, образовавшие в области носа и левого глаза отеки сильно набухли, при этом Валентина жаловалась на сильные боли в этих местах и головную боль. Она посоветовала сестре обратиться в больницу. * года Валентина уехала в г. Бугуруслан, и там обратилась в больницу. По телефону сестра сообщила, что её госпитализировали в больницу, где она находилась с * года по * года. Также пояснила, что в период с * по * мая * года Валентина была под её присмотром, и телесные повреждения ей больше никто не причинял (т. * л.д. *).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 от * года следует, что с ФИО1 и ФИО2 она знакома с * года. * года в вечернее время она совместно с Русланом и Валентиной находилась по адресу: <...>, которую снимал Руслан. Они распивали спиртное. Через некоторое время она прилегла на диван, но не спала. В это время между Русланом и Валентиной начался скандал, в ходе которого Валентина ударила Руслана ладонью по лицу. Руслана это сильно разозлило, и он в ответ нанес Валентине один удар кулаком правой руки по лицу. Затем он вышел из комнаты. Валентина после удара на некоторое время потеряла сознание. Когда Валентина пришла в себя сказала, что у неё очень болит нос и кружится голова. Также она сказала, что вызовет такси и поедет в больницу. После чего покинула квартиру. Спустя время она тоже вызвала такси и уехала домой. Более Руслана и Валентину, она не видела, но общалась с Валентиной по телефону. Со слов последней ей известно, что после полученного удара она лежала в больнице (т. * л.д. *).

Приведённые показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО2 от * года, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Бугурусланский» № * в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который * года, находясь по адресу: *, причинил ей телесные повреждения, а именно нанес один удар кулаком в область левого глаза (т. * л.д. *);

- протоколом осмотра места происшествия от * года, в ходе которого осмотрена зальная комната, расположенная в квартире *. Участвующий в осмотре ФИО1, пояснил, что именно в данной комнате, он * года в вечерне время нанес ФИО2 удар правой рукой по лицу в область левого глаза и носа, отчего последняя упала и потеряла сознание (т. * л.д. *);

- заключением эксперта № * от * года, согласно которому у ФИО2, * г. рождения, имелись повреждения: сотрясение головного мозга, перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, гемосинус слева, кровоизлияние в склеру левого глаза, которые образовались возможно в срок соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой. Повреждение: сотрясение головного мозга, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека. Повреждения: перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, гемосинус слвеа, кровоизлияние в склеру левого глаза, квалифицируются как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья человека. Образование телесных повреждений при указанных обстоятельствах не исключается (т. * л.д. *).

Объективность приведенного заключения судебной экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку оно выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями, имеющим необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы. Выводы экспертизы надлежащим образом мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценив все изложенные доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, * года в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ответ на полученный от ФИО2 удар по лицу, умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза ФИО2, причинив последней телесные повреждения, в том числе повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья человека.

В судебном заседании нашло объективное подтверждение, что именно ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2, которые привели к причинению вреда здоровью средней тяжести. Никто другой ФИО2 удары не наносил. До указанного момента у потерпевшей каких-либо телесных повреждений не было.

Также установлено, что непосредственно до нанесения телесных повреждений, у ФИО2 был конфликт только с ФИО1, которого она ударила в область лица рукой, чем разозлила.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью и в ходе дознания и в судебном заседании. Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетелей: ФИО5, ФИО6, а также вышеуказанными письменными доказательствами по уголовному делу.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей, свидетелей, а, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы о виновности ФИО1, не установлено.

В данном случае совершению ФИО1 преступления предшествовало противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, выразившееся в нанесении ФИО1 удара по лицу.

Психическое состояние подсудимого исследовалось органом дознания и судом.

Собранные в ходе дознания сведения из медицинских учреждений подтверждают тот факт, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется посредственно, отмечено, что замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения способен проявлять агрессию, ранее привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет одного несовершеннолетнего ребенка ФИО7, * г. рождения, который проживает с ним, одного малолетнего ребенка ФИО8, * г. рождения, в пользу которого выплачивает алименты, официально трудоустроен, не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1.

Факт противоправного поведения потерпевшей ФИО2, ставшего непосредственным поводом к совершению преступления, нашел свое подтверждение в судебном заседании и выразился в нанесении удара по лицу ФИО1. Противоправное поведение потерпевшей ФИО2 подтверждается её показаниями, а также показаниями подсудимого, свидетеля ФИО6.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности ФИО1, который на учете у нарколога не состоит, принимая во внимание, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшей, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 его исправление, будет достигнуто при назначении уголовного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания будут наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования «город Бугуруслан», если это не связано с трудовой деятельностью; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), с * часов до * часов; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бугурусланский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.П.Сараева