Результаты поиска

Решение по уголовному делу

КОПИЯ УИД 33MS0072-01-2025-000465-04 Дело № 1-7/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Суздаль<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области ФИО2, при секретаре Романовой Н.С.,

с участием государственных обвинителей Малахова С.С. Моркина А.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Кандалова Д.С., потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут <ДАТА> года ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения находился в подсобном помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт с ФИО4 и возник умысел на причинение последнему телесных повреждений. Исполняя преступное намерение ФИО3. находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, умышлено нанес кулаком левой руки один удар по голове в область челюсти справа ФИО4 В результате умышленных, преступных действий ФИО3 у ФИО4 согласно заключению эксперта № 18 от 27 января 2025 года были причинены телесные повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти справа и гематома мягких тканей поднижнечелюстной области, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, так как обычно такие повреждения сопровождаются длительным расстройством здоровья на срок свыше трех недель (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, признал полностью, при этом отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 от 12 марта 2025 года, данных им качестве подозреваемого, следует, что <ДАТА> года в вечернее время он находился на рабочем месте <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где совместно с ФИО4 и его братом ФИО5 они находились в подсобном помещении, по адресу<АДРЕС> где распивали спиртные напитки. Около 18 часов на фоне распития спиртных напитков с ФИО4 произошел конфликт, а именно тот начал дерзко и нагло вести разговаривать с ним. В ходе данного конфликта он сильно разозлился на ФИО4 и на расстоянии менее одного метра он кулаком своей левой руки нанес ФИО4 один удар в область нижней челюсти справа. От удара ФИО4 не падал. В это время его брат ФИО5 стал заступаться за ФИО4, в связи с чем, он так же нанес ФИО5 уже не сильный удар рукой по лицу. После этого он успокоился, и увидел на лице ФИО4 кровь, а именно изо рта шла кровь, тот начал жаловаться на боли в челюсти, его челюсть была чуть смещена. Их конфликт прекратился. Весь конфликт длился не более 10 минут, а именно с 18 часов до 18 часов 10 минут <ДАТА> года. Чтобы загладить свою вину он пригласил ФИО4 и его брата к себе домой продолжить распивать спиртное, в связи с чем, они согласились, и они все вместе пошли к нему домой на <АДРЕС>. Где, дойдя до дома уже находясь у него в квартире продолжили распивать спиртные напитки, так же в это время к нему в гости пришел его знакомый Акимов Р.М., и они уже вчетвером употребляли спиртные напитки у него дома. ФИО4 так же употреблял спиртные напитки, но при этом периодически жаловался на боль в челюсти. В какой-то момент ФИО5 позвонила его жена ФИО6, и тот сказал его адрес, чтобы она приехала и забрала их с братом. Уже в вечернее время около 20 часов приехала супруга ФИО5, и они вышли встречать ее на улицу. На улице она увидела, что сам ФИО5 и ФИО4 в крови, а они пояснили ей, что он их избил. В связи с чем, у него с ФИО6 начался конфликт, в коде которого их начали разнимать Акимов Р.М., ФИО5 и ФИО4, но при этом в данном конфликте никто никому сильных ударов не наносил, только толкались и ФИО6 в момент конфликта упала. ФИО4 более никто в тот раз не бил ни он, никто либо другой, в ходе конфликта ФИО4 не падал. В какой-то момент они с Акимовым Р.М. чтобы не продолжать конфликт просто ушли домой, а ФИО5, ФИО4 и ФИО6 уехали домой. Впоследствии он узнал, что сломал Николаю челюсть. Когда он сломал челюсть ФИО4 он находился в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление только потому, что был пьяный, выпил перед содеянным около 300 грамм водки, если бы был бы трезвым преступление бы не совершил. Алкоголь употребляю два раза в месяц, после употребления алкоголя он спокойный, агрессивным становится, в случае если его спровоцируют. Употребляет в основном пиво, в редких случаях водку (л.д. 44-47). Данные показания также были полностью подтверждены ФИО3 при проведении проверки показаний на месте 14 марта 2025 года, в ходе которого последний, находясь в подсобном помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, указал на место, где он нанес один удар рукой в челюсть ФИО4 от чего сломал ему челюсть (л.д. 49-52). Наряду с показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебной экспертизы, иными документальными данными по делу. Потерпевший ФИО4 показал, что <ДАТА> года в вечернее время он находился на рабочем месте <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где он совместно со своим братом ФИО5 и ФИО3 находился в подсобном помещении, по адресу<АДРЕС>, где распивали спиртные напитки. Около 18 часов на фоне распития спиртных напитков у него с ФИО3 произошел конфликт. В ходе данного конфликта ФИО3 сильно на него разозлился, в связи с чем, находясь на расстоянии менее одного метра от него, нанес кулаком своей левой руки ему один удар в область нижней челюсти справа, от чего он испытал сильную физическую боль. От удара он не падал, не чем не ударялся, однако чувствовал, что с его челюстью что-то не так, она сразу же очень сильно заболела, и что-то там хрустнуло, изо рта потекла кровь. От удара он не падал. В это время его брат ФИО5 стал заступаться за него, однако ФИО3 так же нанес ему один удар рукой по лицу. Он в это время начал жаловаться на боли в челюсти. Их конфликт прекратился. Весь конфликт длился не более 10 минут, а именно с 18 часов до 18 часов 10 минут <ДАТА> года. Далее ФИО3 чтобы загладить свою вину пригласил его с братом к себе домой продолжить распивать спиртное, так как желание выпить его не отпускало, он решил продолжить употреблять спиртные напитки, подумав, что от этого боль в челюсти пройдет. Далее, они втроем пошли домой к ФИО3 который проживает по адресу: <АДРЕС>, где продолжили распивать спиртные напитки, так же к ним пришел знакомый ФИО3 по имени Акимов Р.М., и он так же с ними распивал спиртные напитки. Он спиртные на Советской практически не употреблял, так как очень сильно болела челюсть, и емустановилось все хуже, так как очень болела челюсть. В какой-то момент ФИО5 позвонила его жена ФИО6, и тот сказал адрес где они находились, чтобы она приехала и забрала их с братом. Уже в вечернее время около 20 часов приехала супруга ФИО5, и они вышли встречать ее на улицу. На улице она увидела, что у него и у ФИО5 на лице была кровь, они рассказали ей, что ему один раз рукой ударил в челюсть ФИО7, так же после этого ФИО3 ударил ФИО5 В связи с чем, у ФИО6 начался конфликт с ФИО3. в ходе которого ФИО3 толкнул ФИО6, а они стали их разнимать, в ходе данного конфликта. Также добавил, что в дальнейшем ФИО3 принес ему устные извинения.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что <ДАТА> года в вечернее время он приехал в гости на работу к своему брату <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где он совместно со своим братом ФИО4 и ФИО3 находился в подсобном помещении, по адресу: <АДРЕС> где они распивали спиртные напитки. Около 18 часов на фоне распития спиртных напитков у его брата ФИО4 и ФИО3 произошел конфликт. В ходе данного конфликта ФИО3 сильно разозлился, и со злости нанес кулаком своей левой руки один удар в область нижней челюсти справа ФИО4, от удара его брат не упал, но по его лицу было видно, что ему очень больно, челюсть приняла неправильное положение и изо рта потекла кровь. Он решил заступится за своего брата, однако ФИО3 также нанес ему один удар рукой по лицу, от чего из носа у него потекла кровь, он испытал физическую боль. Его брат при этом начал жаловаться на боли в челюсти. Их конфликт прекратился. Весь конфликт длился не более 10 минут, а именно с 18 часов до 18 часов 10 минут <ДАТА> года. Далее ФИО3 чтобы загладить свою вину пригласил их с братом к себе домой продолжить распивать спиртное, они согласились. Далее, они втроем пошли домой к ФИО3, который проживает по адресу: <АДРЕС>, где продолжили распивать спиртные напитки, так же к ним пришел знакомый ФИО3 - Акимов Р.М., и он так же сними распивал спиртные напитки. Пил ли спиртное его брат ФИО4 он не помнит. В какой-то момент ему позвонила его жена ФИО6, и он сказал адрес где они находились, чтобы она приехала и забрала их с братом. Уже в вечернее время около 20 часов приехала его супруга, и они вышли встречать ее на улицу. На улице она увидела, что у него и у ФИО4 на лице была кровь, они рассказали ей, что ФИО4 один раз рукой ударил в челюсть ФИО3, так же после этого тот ударил его. В связи с чем, у ФИО6 начался конфликт с ФИО3, в ходе которого ФИО3 толкнул ФИО6, а они стали их разнимать, в ходе данного конфликта случилась перепалка его повалили на землю, и начали пинать ногами по голове и телу ФИО3, и возможно Акимов Р.М., этого, били ли в это время его брата он не видел. В какой-то момент они все успокоились, и он с женой и братом пошли в больницу. В больнице у его брата ФИО4 обнаружили, что у него действительно сломана челюсть, а у него был сломан нос, а также были другие синяки на лице. В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что <ДАТА> года ее муж ФИО5 с братом ФИО4 уехали на корпоратив на работу. Около 19 часов 00 минут она стала звонить своему мужу ФИО5, чтоб они собирались домой, и она вызвала им такси. Ей перезвонили из службы такси и сказали по адресу <АДРЕС> никого нет. Она опять стала звонить мужу ФИО5, в ходе телефонного разговора она узнала, что ее супруг ФИО5 и его брат ФИО4 находятся у своего знакомого ФИО3 дома на улице Советской. Затем она вызвала такси и поехала сама за ними. Когда она приехала по адресу ФИО3 они все стояли на улице, муж с братом уже были избиты, лица все в крови и еще мужчина стоял, он ей не знаком зовут его Роман. Она начала разбираться, что случилось, и ей рассказали, что ФИО3 избил его супруга и его брата, далее у нее начался конфликт с ФИО3, она хотела вызвать полицию в это время меня ФИО3 толкнул ее, и она упала, затем она поднялась и побежала в такси, они отъехали за угол, и она вызвала полицию. Из показаний свидетеля Акимова Р.М., исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА> года в вечернее время он находился дома, когда ему уже после 18 часов позвонил знакомый ФИО3 и пригласил к себе домой употреблять спиртные напитки, в связи с чем, он согласился. Приехав по адресу: <АДРЕС>, где проживает ФИО3 то увидел, что тот находился еще с двумя мужчинами, позже он узнал, что это были ФИО4 и его брат ФИО5 После этого они зашли к ФИО3 в квартиру, при этом он увидел, что у ФИО5 была на лице кровь, а также ФИО4 жаловался на боли в челюсти, его челюсть была как будто неправильной формы, при этом ФИО4 плевался на кухне в раковину кровью. Он спросил у ФИО3, что случилось, на что тот рассказал, что ранее, когда они находились на работе по адресу<АДРЕС>, то ФИО3 в ходе конфликта нанес один удар рукой в челюсть ФИО4, и так же нанес удар по лицу ФИО5, из-за чего у них в настоящее время течет кровь. Далее находясь у ФИО3 дома, они стали употреблять спиртные напитки. Употреблял ли ФИО4 с ними спиртные напитки он не помнит. В какой-то момент ФИО5 позвонила его жена ФИО6, и тот сказал адрес, чтобы она приехала и забрала их с братом. Уже в вечернее время примерно между 19 часов 30 минут до 20 часов приехала супруга ФИО5, и они вышли встречать ее на улицу. На улице она увидела, что сам ФИО5 и ФИО4 в крови, и они пояснили ей, что их избил ФИО3 В связи с чем, у ФИО3 с ФИО6 начался конфликт, в коде которого он начал их разнимать, ФИО5 и ФИО4 так же присоединились в данный конфликт, но при этом в данном конфликте никто никому сильных ударов не наносил, только толкались и ФИО6 в момент конфликта упала. Так же ФИО3 повалил ФИО5 и нанес ему несколько ударов ногами по голове и телу, он же стоял вместе с ФИО4, при этом он ФИО4 не бил, тот тоже стоял и его не трогал. ФИО4 никто не бил ни он, ни кто либо другой, в ходе конфликта ФИО4 не падал. Далее ФИО6 куда-то убежала, а он оттащил ФИО3 от ФИО5, и они пошли домой, чтобы не продолжать конфликт просто ушли к нему домой, а ФИО5, ФИО4 и ФИО6 куда-то уехали. В последствии он узнал, что ранее ФИО3 сломал челюсть ФИО4 (л.д. 29-31). Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании. В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2025 года с участием ФИО4 был осмотрен участок местности, расположенный в подсобном помещении, по адресу<АДРЕС>, где ФИО3 нанес ему телесные повреждения (л.д. 9-11). Согласно заключению эксперта № 18 от 27 января 2025 года при осмотре ФИО4 был выявлен закрытый перелом нижней челюсти справа и гематома мягких тканей поднижнечелюстной области, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, так как обычно такие повреждения сопровождаются длительным расстройством здоровья на срок свыше трех недель (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) и могли быть получены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью (л.д. 83). Иные представленные стороной государственного обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, последовательны, допустимы и с необходимой полнотой подтверждают вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. При этом вывод о виновности ФИО3 в совершении преступления, суд основывает как на показаниях самого ФИО3, данных им в качестве подозреваемого, так и на показаниях потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, Акимова Р.М. заключении эксперта. Признавая показания подсудимого, потерпевшего и указанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний свидетелей и потерпевшего свидетельствует и то, что они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что ФИО3 в период времени с 18 часов 00 минут по 18 час 10 минут <ДАТА> года нанес ФИО4 телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней челюсти справа и гематома мягких тканей поднижнечелюстной области, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, так как обычно такие повреждения сопровождаются длительным расстройством здоровья на срок свыше трех недель. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья. При этом подсудимый ФИО3 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области, старостой с. Торчино Суздальского района Владимирской области, а также по месту трудоустройства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, а также, что ФИО3 является отцом многодетной семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает явку с повинной, поскольку в ходе дачи объяснения до возбуждения уголовного дела ФИО3 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, в том числе, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов. С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по смыслу уголовного закона, данное обстоятельство может быть признано отягчающим только в случае, если по делу будет установлено, что именно нахождение лица в состоянии опьянения явилось главной причиной совершенного преступления. При этом в ходе судебного следствия указанное обстоятельство установлено и доказано не было. В связи с вышеизложенным суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Защитником по назначению адвокатом Кандаловым Д.С. подано заявление о выплате вознаграждения за осуществление по судебному назначению защиты подсудимого ФИО3 в сумме 8 650 рублей. В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 настоящей статьи (отказ обвиняемого от защитника, который не был удовлетворен, и реабилитация лица). Между тем в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы; суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является отцом многодетной семьи, на его иждивении находится двое малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок.

При таких обстоятельствах, взыскание с ФИО3 процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении близких осужденного, которые находятся на его иждивении, и повлечет его имущественную несостоятельность.

Принимая вышеизложенные обстоятельства на основании п. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым полностью освободить подсудимого от процессуальных издержек, выплаченных адвокату, за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства и возместить указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. Установить осужденному ФИО3 <ФИО1>, в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей; - не выезжать за пределы муниципального образования Суздальский район Владимирской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО3 <ФИО1> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в порядке и срок, установленный указанным органом. Срок отбывания ФИО3 наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. Исполнение наказания в виде ограничения свободы, а также контроль за поведением осужденного поручить Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства ФИО3 Разъяснить ФИО3, что согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденных от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора суда в законную силу ФИО3 оставить без изменения. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суздальский районный суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья подпись ФИО2

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания____________ должность работника аппарата суда Н.С. Романова___________

инициалы, фамилия "16" сентября 2025 г.

Не вступил(о) в законную силу

"16" сентября 2025 г.

Работник аппарата суда __________

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1-7/2025 которое находится впроизводстве судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области