Дело № 1- 10/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года ст. Боковская

Мировой судья судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области ФИО3, при секретаре Сапрыкиной А.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника Боковского межрайонного прокурора Ростовской области Чекина А.В., подсудимого ФИО7, защитника Козлова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка №3 Шолоховского судебного района Ростовской области уголовное дело в отношении ФИО7, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 21 час. ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на угрозу убийством, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры с <ФИО1> на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес <ФИО1> один удар левой ногой в область челюсти справа, выбив <ФИО1> первый резец на верхней челюсти справа, причинив ему физическую боль, и нанес ему не менее пяти ударов кулаком левой руки в правую часть лица, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого глаза, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как повреждение не причинившее вреда здоровью человека, при этом высказывая угрозу убийством. С учетом сложившейся обстановки, в связи с внезапностью нанесения ФИО7 ударов ногой и рукой в область лица <ФИО1>, с проявлением неконтролируемой агрессии с его стороны, и находившегося в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес воспринял реально и опасался ее осуществления. Он же совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 21 часа 35 минут, ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, и находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, не реагируя на законные требования оставаться на месте происшествия, высказанные участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский» <ФИО2>, назначенного на указанную должность на основании приказа начальника МО МВД России «Кашарский» <НОМЕР> л/с от <ДАТА5>, имеющего право требовать от граждан прекращения противоправных действий, вышел за двор вышеуказанного домовладения. Находясь на расстоянии 7 метров в южном направлении от ограждения этого домовладения ФИО7, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти - <ФИО2>, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, с целью подрыва авторитета сотрудника органов внутренних дел, публично, в присутствии граждан, посторонних лиц - <ФИО1> и <ФИО4>, оскорбил сотрудника полиции <ФИО2> путем высказывания в его адрес выражений, посредством использования говорящим лексем, имеющих отрицательную коннотацию, отличающихся небрежностью, выражающие негативную окраску лица. Таким образом, ФИО7 своими противоправными действиями причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в подрыве авторитета представителей власти, а именно в публичном оскорблении сотрудника полиции <ФИО2> в присутствии граждан, посторонних лиц - <ФИО1> и <ФИО4>, а также в унижении чести и достоинства сотрудника органа внутренних дел. В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемых ему деяниях признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался . Помимо личного признания подсудимого, его вина в совершении деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, установлена и подтверждается следующими доказательствами: - показаниями подсудимого ФИО7, данными им в качестве подозреваемого <ДАТА6>, и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что <ДАТА4> в вечернее время к нему в гости пришел его брат <ФИО5>, с которым они распивали спиртное, количество выпитого он не может сказать, но и он и брат находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 21 часа они с <ФИО6> пошли домой к <ФИО1>, чтобы попросить спиртного. Когда пришли к <ФИО1>, прошли во двор, и брат стал стучать во входные двери дома. Через время <ФИО1> вышел к ним во двор. <ФИО5> подошел к <ФИО1> и потянул его на себя, для чего, он не понял, но при этом никто из них никому не наносил никаких ударов. <ФИО5> и <ФИО1> упали на бетонную дорожку, и <ФИО5> потерял сознание. Из-за этого он сильно испугался за брата, и, находясь в сильном взволнованном эмоциональном состоянии, подошел к <ФИО1>, который в это время лежал на брате, и сверху нанес ему один удар левой ногой по лицу, а затем пять ударов кулаком левой руки в правую часть лица. При этом он высказывал в адрес <ФИО1> угрозы: «Я убью тебя за своего брата!». Затем он успокоился, так как к нему подбежала <ФИО4>, и отошел в сторону. Угрозы убийством он высказывал в адрес <ФИО1> с целью напугать его, реализовывать их не собирался. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому подробностей не помнит, помнит лишь, что через время <ФИО5> очнулся и ушел в неизвестном ему направлении, а он остался во дворе <ФИО1> Также помнит, что после того, как он наносил удары <ФИО1>, у того в области рта была кровь, и <ФИО1> говорил, что он выбил ему зуб, при этом <ФИО1> ему никаких ударов не наносил. В настоящее время он принес свои извинения <ФИО1>, которые тот принял и претензий к нему не имеет. Также немного позже, <ДАТА4> около 21 часа 30 минут, когда он еще находился на территории домовладения <ФИО1>, прибыли сотрудники полиции УУП ГУУП и ПДН ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД РФ «Кашарский» <ФИО2> и начальник ОУР ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД РФ «Кашарский» <ФИО8> Когда указанные сотрудники стали выяснять обстоятельства произошедшей драки, он не захотел с ними разговаривать, поэтому вышел за двор и хотел уйти, но его остановил участковый <ФИО2> Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то выразился в адрес <ФИО2> грубой нецензурной бранью, при этом каких-либо ударов ему он не наносил и не пытался. Сотрудники полиции требовали от него прекратить противоправные действия, но он не реагировал и попытался скрыться, в связи с чем, в отношении него сотрудниками полиции <ФИО2> и <ФИО8> была применена физическая сила и специальные средства - наручники (том. 1 л.д. <НОМЕР>); - показания обвиняемого ФИО7 от <ДАТА7>, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. Вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ признает полностью, все, что указано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого соответствует действительности. Полностью поддерживает ранее данные им показания, в качестве подозреваемого, в содеянном раскаивается, он действительно <ДАТА4> около 21 часа в ходе драки с <ФИО1>, находясь на территории домовладения по адресу: <АДРЕС> угрожал последнему убийством, однако реализовывать свои угрозы в реальности не собирался (том. 1 л.д.<НОМЕР>; - показаниями потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА8>, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно положениям ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <АДРЕС>. В настоящее время состоит в гражданском браке с <ФИО4>, имеет на иждивении двоих малолетних детей. <ДАТА4> он со своей семьей находился дома. Около 21 часа, более точного времени пояснить не может, раздался громкий стук во входную дверь в дом. Он открыл дверь, и увидел ФИО7 и его брата <ФИО5> Накануне вечером у него состоялся диалог по телефону с <ФИО6>, который просил отвезти его в магазин, но так как он употребил спиртное, то отказал <ФИО5>, что тому не понравилось. Он с К-ными стоял возле гаража, и в это время <ФИО5> схватил его и потянул за одежду. Так как они с <ФИО6> оба находились в состоянии алкогольного опьянения, то упали на бетон. При падении <ФИО5> ударился о бетон, и потерял сознание, а он упал на него сверху. В это время к ним из дома вышла <ФИО4>, и хотела их растянуть, и помочь ему подняться. В этот момент к ним подошел ФИО7, который испугался за брата, и накинулся на него, нанеся при этом один удар ногой по лицу. От этого удара он испытал сильную боль в верхней челюсти, как оказалось, ФИО7 выбил ему верхний зуб. Затем ФИО7 нанес ему около пяти ударов кулаком левой руки в правую часть лица, при этом высказывал угрозу убийством со словами: «Я убью тебя за своего брата, и перережу всех!». <ФИО4> вызвала сотрудников полиции, по приезду которых, ФИО7 начал их оскорблять, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью. Затем приехал фельдшер МБУЗ ЦРБ Боковского района Ростовской области, которая зафиксировала у него, причинённые ему ФИО7 телесные повреждения. Угрозу убийством со стороны ФИО7 он воспринял как реальную, опасную для своей жизни и здоровья. В тот момент он подумал, что ФИО7 действительно его убьет, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, от ФИО7 исходил запах алкоголя, при этом он был зол и агрессивен, его состояние его сильно напугало, поэтому он воспринял его действия как реальные. В настоящее время, ФИО7 принес ему свои извинения, которые он принял, тем самым он полностью загладил вред, причиненный ему преступлением, он его простил, претензий к нему не имеет. Гражданский иск не заявлял и заявлять не желает (том. 1 л.д. <НОМЕР>); - дополнительными показаниями потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА9>, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно положениям ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он полностью подтверждает свои показания, данные им в качестве потерпевшего <ДАТА10> Также дополнил, что <ДАТА4> около 21 часа 30 минут приехали сотрудники полиции - УУП ГУУП и ПДН ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД РФ «Кашарский» <ФИО2> и начальник ОУР ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД РФ «Кашарский» <ФИО8> Указанные сотрудники стали выяснять обстоятельства произошедшей драки, и в это время ФИО7 вышел за двор и попытался уйти, но его остановил сотрудник полиции <ФИО2>, который проследовал вслед за ним и потребовал оставаться на месте, так как ему надо было принять объяснение у ФИО7 <ФИО8>, а также он и <ФИО4> вышли за двор, где услышали, как ФИО7 в ответ на требования сотрудника полиции <ФИО2> остановиться и пройти с ним, в его адрес выразился грубой нецензурной бранью, при этом каких-либо ударов сотруднику полиции он не наносил и не пытался нанести. Он и <ФИО4> в тот момент находились рядом, и все слышали. Сотрудники полиции требовали от ФИО7 прекратить противоправные действия, но ФИО7 не реагировал, пытался скрыться, в связи с чем, в отношении него сотрудниками полиции <ФИО2> и <ФИО8> была применена физическая сила и специальные средства - наручники (том. 1 л.д. <НОМЕР>); - показаниями потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА11>, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно положениям ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с <ДАТА12> г.состоит в должности УУП ГУУП и ПДН ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский». В его обязанности входит профилактический обход административного участка, прием и рассмотрение обращений граждан, индивидуальная профилактическая работа, приём граждан, отчет перед населением о проделанной работе, охрана общественного порядка и другие согласно должностной инструкции. За ним закреплен административный участок <НОМЕР> Грачевского и Верхнечирского сельских поселений. Также он заступает на дежурство согласно графикам для несения службы на различных объектах по охране общественного правопорядка в ходе праздничных мероприятий. <ДАТА4> он находился на суточном дежурстве совместно с начальником ОУР ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский» <ФИО8> Около 21 часа 10 минут ему на мобильный телефон позвонил оперативный дежурный ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский» и сообщил, что по адресу: <АДРЕС> происходит конфликт. По сообщению дежурного он совместно с <ФИО8> выехали по указанному адресу. По прибытию около 21 часа 30 минут к домовладению по адресу: <АДРЕС> они с <ФИО8> прошли во двор указанного домовладения, где <ФИО9>, пояснила, что <ФИО1> и ФИО7 подрались. В ходе беседы они с <ФИО8> стали выяснять обстоятельства произошедшего конфликта. В это время ФИО7 вышел за двор и попытался скрыться, но он проследовал за ним. Он подошел к ФИО7 и потребовал от него оставаться на месте для дальнейшей дачи объяснения по обстоятельствам произошедшего, но ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, в возбужденном состоянии, выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом каких-либо ударов ему не наносил и не пытался нанести. В момент оскорбления его ФИО7 рядом с ними находились гражданские лица - <ФИО1> и <ФИО4>, которые все слышали. Он и <ФИО8> потребовали от ФИО7 прекратить противоправные действия, но он не реагировал, пытался скрыться, в связи с чем, в отношении ФИО7 им совместно с <ФИО8> была применена физическая сила и специальные средства - наручники (л.д. <НОМЕР>); - показаниями свидетеля <ФИО8> от <ДАТА13>, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно положениям ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он состоит в должности начальника отделения уголовного розыска ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский». В его обязанности, которые предусмотрены его должностным регламентом, входит общее руководство отделения уголовного розыска ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский». <ДАТА4> он находился на суточном дежурстве совместно с УУП ГУУП и ПДН ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский» <ФИО2> Около 21 часа 10 минут по указанию оперативного дежурного они с <ФИО2> направились по адресу: <АДРЕС>, так как со слов дежурного там происходил скандал. По прибытию около 21 часа 30 минут к домовладению по адресу: <АДРЕС> они совместно с <ФИО2> прошли во двор домовладения, где <ФИО4> сообщила, что, находившиеся в это время во дворе, <ФИО1> и ФИО7, подрались. В ходе беседы они стали выяснять обстоятельства произошедшего конфликта, и в этот момент ФИО7 вышел за двор и попытался скрыться, но <ФИО2> проследовал вслед за ним. Также вслед за ними за двор вышел он, <ФИО4> и <ФИО1> Сотрудник полиции <ФИО2> подошел к ФИО7 и потребовал от него оставаться на месте для дальнейшей дачи объяснения по обстоятельствам произошедшего. В ответ на это ФИО7 сказал в адрес сотрудника полиции <ФИО2> слова грубой нецензурной брани, при этом каких-либо ударов не наносил и не пытался нанести. Он, а также гражданские лица - <ФИО1> и <ФИО4> находились рядом, и это все слышали. Он и <ФИО2> потребовали от ФИО7 прекратить противоправные действия, но он никак не реагировал и продолжал пытаться скрыться, в связи с чем, в отношении ФИО7 ими была применена физическая сила и специальные средства - наручники. Высказанные слова ФИО7 в адрес сотрудника полиции <ФИО2>, который находился в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, звучали унизительно и оскорбительно, и подрывали авторитет правоохранительных органов (том.1 л.д. <НОМЕР>); - показаниями свидетеля <ФИО4> от <ДАТА9>, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно положениям ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> вместе со своим сожителем <ФИО1> и их детьми. <ДАТА4> они с <ФИО1> и детьми находились дома, также в гостях у их дочери находились соседские дети: <ФИО10> и <ФИО11> Около 21 часа во входную дверь их дома кто-то стал стучать, по голосам доносившиеся с улицы, она поняла, что это были ФИО7 и его брат <ФИО5> Они требовали, что бы ее сожитель <ФИО1> вышел к ним на улицу. Накануне вечером у ее сожителя <ФИО1> по телефону состоялся разговор с <ФИО6>, в ходе которого последний просил отвезти его в магазин, но так как <ФИО1> употребил спиртное в тот вечер, то он отказал <ФИО12> что тому не понравилось. Она считает, что из-за этого отказа у <ФИО5> возникло неприязненное отношение к <ФИО1>, она не хотела, чтобы <ФИО1> выходил к ФИО7, но он открыл входную дверь и вышел на улицу. Наблюдая за происходящим, она заметила, что <ФИО5> и ФИО7 находились в состоянии алкогольного опьянения, так как были агрессивно настроены, речь их была невнятной, походка шаткая. Также может добавить, что <ФИО1> тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора <ФИО5> схватил <ФИО1> за одежду и потянул на себя, от чего они не устояли на ногах и упали на забетонированную дорожку. <ФИО5> ударов <ФИО1> не наносил, он был сильно пьян, поэтому наверно не устоял на ногах, и, падая, потянул за собой, и <ФИО1> Упав на бетонную дорожку, <ФИО5>, ударился головой и потерял сознание, <ФИО1> упал на него сверху. В это время она вышла с веранды на улицу, так как хотела прекратить их драку и помочь им встать, но ФИО7 подошел к лежавшему на <ФИО5> <ФИО1> и нанес ему один удар ногой по лицу, в результате чего выбил ему зуб. Затем ФИО7 нанес около пяти ударов кулаком левой руки в правую часть лица <ФИО1>, угрожая, что убьет его. <ФИО1> смог подняться, и стал успокаивать ФИО7, который продолжал предъявлять претензии. По поведению ФИО7 она поняла, что самостоятельно он не покинет их домовладение, поэтому позвонила в полицию и сообщила о происходящем. Затем ФИО7 успокоился, но продолжал находиться на территории их двора, а <ФИО5> очнулся, и ушел в неизвестном ей направлении. Спустя некоторое время, около 21 часа 30 минут приехали сотрудники полиции - УУП ГУУП и ПДН ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД РФ «Кашарский» <ФИО2>, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, и начальник ОУР ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД РФ «Кашарский» <ФИО8>, который был в гражданской одежде. Указанные сотрудники стали выяснять обстоятельства произошедшей драки. В это время ФИО7 вышел за двор и попытался уйти, но его остановил сотрудник полиции <ФИО2>, который вышел из двора за ним и потребовал оставаться на месте, так как от него необходимо было принять объяснение. <ФИО8>, а также она и <ФИО1> тоже вышли за двор, где услышали как ФИО7 в ответ на требования сотрудника полиции <ФИО2> остановиться и пройти с ним, в его адрес выразился грубой нецензурной бранью, при этом каких-либо ударов сотруднику полиции не наносил и не пытался нанести. Она и <ФИО1> в тот момент находились рядом, и все слышали. Сотрудники полиции требовали от ФИО7 прекратить противоправные действия, но ФИО7 не реагировал, пытался скрыться, в связи с чем, в отношении него сотрудниками полиции <ФИО2> и <ФИО8> была применена физическая сила и специальные средства - наручники (том.1 л.д. <НОМЕР>);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО10> от <ДАТА14>, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно положениям ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, она и ее сестра <ФИО11> <ДАТА4> находились в гостях у <ФИО13> по адресу: <АДРЕС>. Около 21 часа, когда они с улицы услышали крики, вышли на веранду дома и увидели, как ФИО7 наносит удары <ФИО1>, тем временем <ФИО5> лежал на бетонной дорожке без сознания. Сколько ударов ФИО7 нанес <ФИО1> сказать не может, но он ударил его ногой по лицу, а потом наносил рукой удары в лицо. На улице было темно, поэтому она не рассмотрела. В ходе драки ФИО7 выбил зуб <ФИО1>, так как позже последний говорил об этом, и у него в области рта была кровь. Как только ФИО7 немного успокоился, они с сестрой сразу же ушли к себе домой (том.1 л.д. <НОМЕР>); - показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО11> от <ДАТА15>, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно положениям ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она, и ее сестра <ФИО10> <ДАТА4> находились в гостях у <ФИО13> по адресу: <АДРЕС>. Около 21 часа, когда они с улицы услышали крики, вышли на веранду дома и увидели, как ФИО7 наносит удары <ФИО1>, тем временем <ФИО5> лежал на бетонной дорожке без сознания. Сколько ударов ФИО7 нанес <ФИО1> сказать не может, но он ударил его ногой по лицу, а потом наносил рукой удары в лицо. На улице было темно, поэтому она не рассмотрела. В ходе драки ФИО7 выбил зуб <ФИО1>, так как позже последний говорил об этом, и у него в области рта была кровь. Как только ФИО7 немного успокоился, они с сестрой сразу же ушли к себе домой (том.1 л.д. <НОМЕР>); - показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО13> от <ДАТА15>, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно положениям ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что <ДАТА4>, у нее в гостях в доме находились ее подруги <ФИО14> и <ФИО15>. Около 21 часа они с улицы услышали крики вышли на веранду дома, где увидели, как ее папа <ФИО1> лежит на <ФИО5> сверху, а ФИО7 тем временем стоял рядом с ним и кричал, что именно он кричал, она не помнит. Она сильно испугалась, и убежала из домой к соседям <ФИО10>, а девчонки остались у нее дома. Через некоторое время ей позвонила мама и сказала, чтобы она возвращалась домой, что все спокойно и все ушли (том.1 л.д. <НОМЕР>-181); - показаниями свидетеля <ФИО5> от <ДАТА16>, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно положениям ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что <ДАТА4> в вечернее время он пришел в гости к своему брату ФИО7, с которым стали распивать спиртное. Около 21 часа они с братом решили сходить в гости к своему знакомому <ФИО1>, но точно причину для чего они к нему пошли, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но считает для того, чтобы выпить спиртного. Они с братом пришли домой к <ФИО1>, и он стал стучать во входные двери дома. Через время <ФИО1> открыл им дверь. Происходил ли между ними какой-либо конфликт, он сказать не может, так как не помнит. Он подошел к <ФИО1>, и вместе с ним упал на бетонную дорожку, отчего чего потерял сознание. Других подробностей он помнит. При падения на бетонную дорожку он никаких телесных повреждений не получил, за медицинской помощью не обращался, упал сам, так как не удержался на ногах, а <ФИО1> наверно потянул за собой случайно. Каких-либо потасовок между ним и <ФИО1> не происходило, никто из них друг другу никаких ударов не наносил. Сколько он был без сознания, сказать не может. Через некоторое время он очнулся, и ушел домой. Когда он очнулся, его поднимала <ФИО4>, больше он никого не видел. На следующий день он проснулся и от брата - ФИО7 ему стало известно, что между ним и <ФИО1> произошла потасовка, а именно, что брат нанес <ФИО1> несколько ударов по лицу и телу (том.1 л.д. <НОМЕР>); - показаниями специалиста <ФИО17> от <ДАТА17>, оглашенными в судебном заседании, согласно которым тот показал, что согласно толковому идиоматическому словарю лексемы, высказанные ФИО7 в адрес <ФИО2> высказывания, имеют отрицательную коннотацию, отличаются речевой небрежностью, являются стилистически сниженными, что установлено на основании функциональных помет словарных статей, в зависимости от контекста и коммуникативной ситуации представленные лексемы и конструкция могут характеризоваться как «нецензурные», «в унизительной для адресата форме». Данные высказывания, вероятно, при непосредственном общении лиц, в определенной коммуникативной ситуации могут выражать окраску конкретного лица (том.1 л.д. <НОМЕР>); - заявлением <ФИО1> от <ДАТА18>, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который <ДАТА4> причинил ему телесные повреждения, ударив его один раз ногой по лицу, выбив при этом верхний зуб, и ударил его около пяти раз кулаком левой руки в правую часть лица. При этом ФИО7 высказывал в адрес <ФИО1> угрозы убийством, которые он воспринимал реально (том.1 л.д. <НОМЕР>); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА19>, согласно которого <ФИО2> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который <ДАТА20> около 21 час 30 минут, находясь вблизи домовладения по адресу: <АДРЕС> публично оскорбил его в присутствии гражданских лиц (том.1 л.д. <НОМЕР>): - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА21>, из содержания которого следует, что у <ФИО1> согласно представленным медицинским документам имелся кровоподтек в области правого глаза, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, и не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как повреждение на причинившее вреда здоровью человека. Кроме того у <ФИО1> зафиксировано удаление 1-го зуба на верхней челюсти справа, однако в связи с недостаточностью описания, не представляется возможным подвергнуть судебно-медицинской оценке степень причиненного вреда здоровью человека (том 1. л.д. <НОМЕР>); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА22>, согласно которому с участием <ФИО1> и <ФИО4> осмотрен двор домовладения по адресу: <АДРЕС>, где <ФИО1> указал на участок местности, где ФИО7 наносил ему удары (том 1. л.д. 82-85; фототаблица: л.д. <НОМЕР>);

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которому с участием <ФИО2> осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров в северном направлении от ограждения домовладения по адресу: <АДРЕС>, и 40,3 метров в северном направлении от столба ЛЭП, находящегося в <АДРЕС>, на котором ФИО7 <ДАТА20> в присутствии <ФИО1> и <ФИО4> оскорбил грубой нецензурной бранью <ФИО2> (том. 1 л.д. <ДАТА>; фототаблица: л.д. <НОМЕР>); - копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> <ДАТА22>, из содержания которого следует ФИО7 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (том 1 л.д. <НОМЕР>). Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 319 УК РФ полностью доказана, и подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, и достаточными для разрешения уголовного дела.

Юридическую оценку содеянного подсудимым ФИО7, данную в ходе предварительного следствия по факту угрозы убийством <ФИО1>, суд признает обоснованной и квалифицирует деяние подсудимого ФИО7 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Юридическую оценку содеянного подсудимым, данную в ходе предварительного следствия по факту публичного оскорбления представителя власти, суд признает обоснованной и квалифицирует деяние подсудимого ФИО7 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, и влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве данных о личности ФИО7 суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, осуществляет уход за престарелым родственником - бабушкой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 согласно ст. 61 УК РФ является: наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также раскаяние в содеянном. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый указал на то, что состояние опьянения оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, тот факт, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, сняло внутренний контроль ФИО7 за своим поведением, вызвало немотивированную неприязнь к потерпевшей, что привело к совершению преступления, мировой судья признает отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ, как по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так и по ст. 319 УК РФ. При этом окончательное наказание ФИО7 следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания. В исследованных судом материалах дела не имеется исключительных обстоятельств, позволяющие назначить подсудимому ФИО7 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 309 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о процессуальных издержках, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Козлову С.Ю., за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взыскание с осужденного в порядке регресса.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - обязательные работы на срок 180 (сто восемьдесят) часов; - по ст. 319 УК РФ - обязательные работы на срок 160 (сто шестьдесят) часов; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить ФИО7 в виде обязательных работ на срок <НОМЕР> (двести сорок) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав в порядке исполнения с осужденного. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шолоховский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №3 Шолоховского судебного района Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись В.В.<ФИО>