Дело № 1-49/23 УИД 35MS0068-01-2023-005288-21

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 ноября 2023 года г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 68 Ивакин Ю.Н., при секретаре Паскевич О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Мироной Н.Г., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Строгалева В.В., представившего удостоверение № 822 от 28.03.2018 г. и ордер № 281/23 от 04.10.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. 04 мая 2023 года в период времени c 12 часов 00 минут по 13 часов 56 минут ФИО1, находясь на территории кафе <НАИМЕНОВАНИЕ>, расположенном на первом этаже торгово-развлекательного центра <НАИМЕНОВАНИЕ>по адресу <АДРЕС> имея преступный умысел на незаконное обогащение, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО>, a именно сотового телефона марки <НАИМЕНОВАНИЕ>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО2 04 мая 2023 года в период времени c 12 часов 00 минут по 13 часов 56 минут, находясь на территории кафе <НАИМЕНОВАНИЕ>, расположенного возле фонтана на первом этаже торгово-развлекательного центра <НАИМЕНОВАНИЕ> по адресу<АДРЕС>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, путем свободного доступа, взял лежащий на столе, расположенном на территории вышеуказанного кафе <НАИМЕНОВАНИЕ>, сотовый телефон марки <НАИМЕНОВАНИЕ>стоимостью <СУММА> рублей в чехле-книжке стоимостью <СУММА> рублей c установленной в нем сим-картой сотового оператора <НАИМЕНОВАНИЕ> c абонентским номером <НОМЕР>, не представляющей материальной ценности, c защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие <ФИО>, которые спрятал в карман куртки, одетой на нем. После чего ФИО2 покинул торгово-развлекательный центр <НАИМЕНОВАНИЕ>, тем самым похитив имущество, c которым скрылся c места совершения преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. B результате своих преступных действий ФИО2 причинил <ФИО> материальный ущерб на общую сумму <СУММА> рублей.

Кроме того, 08 июня 2023 года в период времени c 16 часов 00 минут по 17 часов 09 минут ФИО1, находясь на фуд-корте, расположенном на втором этаже торгово-развлекательного центра <НАИМЕНОВАНИЕ> по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел на незаконное обогащение, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО>, a именно сотового телефона марки <НАИМЕНОВАНИЕ>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО2 08 июня 2023 года в период времени c 16 часов 00 минут по 17 часов 09 минут, находясь на фуд-корте, расположенном на втором этаже торгово-развлекательного центра <НАИМЕНОВАНИЕ> по адресу <АДРЕС>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, c целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, путем свободного доступа, взял лежащий на столе, расположенном на фуд-корте, напротив входа в магазин <НАИМЕНОВАНИЕ>, сотовый телефон марки <НАИМЕНОВАНИЕ> стоимостью <СУММА> рублей в чехле, не представляющем материальной ценности c установленной в нем сим-картой сотового оператора <НАИМЕНОВАНИЕ> c абонентским номером <НОМЕР>, не представляющей материальной ценности, c защитным стеклом стоимостью <СУММА> рублей, принадлежащие <ФИО>, которые спрятал в карман куртки, одетой на нем. После чего ФИО2 покинул торгово-развлекательный центр <НАИМЕНОВАНИЕ>, тем самым похитив имущество, c которым скрылся c места совершения преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. B результате своих преступных действий ФИО2 причинил <ФИО>. материальный ущерб на общую сумму <СУММА> рублей. Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний по делу отказался. Вина ФИО2 в совершении преступления 04.05.2023 года подтверждается следующими доказательствами. Его признательными показаниями, данными 06.05.2022 года в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 04.05.2023 года он находился в помещение <НАИМЕНОВАНИЕ>, расположенном по адресу<АДРЕС>. На первом этаже ТРЦ, на столике возле фонтана он увидел сотовый телефон. Посмотрев по сторонам, и поняв, что за ним никто не наблюдает, он взял данный сотовый телефон, положил в карман куртки и вышел из здания. По дороге домой, он достал из сотового телефона сим-карту и выкинул на землю, чехол также выкинул. Сим-карту в сотовый телефон не вставлял. 05.05.2023 года он продал сотовый телефон ранее незнакомому мужчине. /л.д.12-13/ Оглашенными в судебном заседании дополнительными показаниями ФИО2, из которых следует, что c его участием был просмотрен DVD-R диск c записями c камер видеонаблюдения, установленных в <НАИМЕНОВАНИЕ> по адресу <АДРЕС> от 04.05.2023. На данном видео в мужчине. совершившем хищение телефона, он узнал себя. /л.д.77-79/ Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей <ФИО> от 23.05.2023 года, из которых следует, что 04.05.2023 года она вместе со своей дочерью ФИО3 и несовершеннолетними внуками находилась в <НАИМЕНОВАНИЕ>. В период нахождения в кафе, расположенном в вышеназванном ТРЦ, она положила сотовый телефон <НАИМЕНОВАНИЕ> на столик, а в дальнейшем обнаружила его пропажу. На телефоне были установлены синий чехол, защитное стекло, в телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи <НАИМЕНОВАНИЕ> c абонентским номером <НОМЕР>. Данный телефон ей подарила дочь <ФИО> Телефон оценивает в <СУММА> рублей, чехол - в <СУММА> рублей, защитное стекло она не оценивает, т.к. оно было повреждено, сим-карту оператора сотовой связи <НАИМЕНОВАНИЕ> c абонентским <НОМЕР> она так же не оценивает. /л.д.45-47/ Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО>, o том, что 04.05.2023 года около 12 часов 00 минут она с несовершеннолетними детьми и матерью <ФИО> пришли в <НАИМЕНОВАНИЕ>, расположенный по адресу <АДРЕС>. Примерно через тридцать минут они зашли в кафе, расположенное на первом этаже ТРЦ. В кафе <ФИО> положила свой телефон на стол. После ухода из ТРЦ <ФИО> обнаружила пропажу телефона. В 14 часов 20 минут, она позвонила co своего телефона на номер телефона мамы (<НОМЕР>), гудки шли, но трубку никто не брал, чуть позже, в 14 часов 37 минут, она так же звонила на помер телефона ее мамы co своего телефона, но телефон был выключен. Данный телефон марки <НАИМЕНОВАНИЕ> она подарила <ФИО> около двух лет назад, на тот момент его стоимость составляла около <СУММА> рублей, данным телефоном пользовалась и распоряжалась <ФИО>. /л.д.57-59/ Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что 04.05.2023 года она работала в кафе <НАИМЕНОВАНИЕ>, расположенном на первом этаже <НАИМЕНОВАНИЕ> y фонтана. Около 12 часов к ней обратилась женщина, спросила не видела ли куда делся еe сотовый телефон, который она забыла на столике. Просмотрев записи камер видеонаблюдения она сделала их копию и передала женщине DVD диск с записью. /л.д. 87-90/ Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами дела: - заявлением <ФИО> от 04.05.2023 года, в котором она просит принять меры к розыску оставленного в кафе на первом этаже <НАИМЕНОВАНИЕ> по адресу: <АДРЕС>, сотового телефона марки <НАИМЕНОВАНИЕ> в синем чехле. /л.д. 6/ - протоколом выемки от 23.05.2023, согласно которого y потерпевшей <ФИО> изъят DVD диск c записями c камер видеонаблюдения от 04.05.2023. /л.д. 50-52/ - протоколом осмотра предметов от 02.06.2023 года, согласно которого был осмотрен DVD-R диск c записями c камер видеонаблюдения, установленных в <ФИО> по адресу <АДРЕС> от 04.05.2023. При просмотре видеозаписи на диске установлен факт хищения телефона неизвестным мужчиной. /л.д.71-75/

- протокол осмотра места происшествия от 05.06.2023 года, согласно которого местом преступления является помещение кафе <НАИМЕНОВАНИЕ> по адресу: <АДРЕС>. /л .д. 85-86/ Вина ФИО2 в совершении преступления 08.06.2023 года подтверждается следующими доказательствами. Его признательными показаниями, данными 20.06.2022 года в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, 08.06.2023 года около 16 часов 00 минут на одном из столов фуд-корта, расположенного на втором этаже <НАИМЕНОВАНИЕ> по адресу <АДРЕС>, он увидел сотовый телефон. Он подошел к столу и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял его и положил во внутренний карман куртки, после чего ушел c фуд-корта. Далее, он сразу вышел из <НАИМЕНОВАНИЕ> На телефон неоднократно поступали звонки, на которые он не отвечал, так как решил оставить сотовый телефон себе и в дальнейшем им пользоваться. Он пытался разблокировать телефон, но не смог, после выключил его. Совместно c дознавателем, в присутствии защитника им была просмотрена видеозапись c камер видеонаблюдения установленных в <НАИМЕНОВАНИЕ> по адресу: <АДРЕС>, от 08.06.2023 года. На видеозаписи в человеке, совершившем хищение телефона, он узнал себя. /л.д. 148-151/ Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей <ФИО>, из которых следует, что 18.06.2023 года она вместе c подругой и дочерью отдыхала на фуд-корте в <НАИМЕНОВАНИЕ>. Данный фуд-корт расположен на втором этаже ТРЦ. Около 17 часов 05 минут она сидела за столиком, на втором этаже, около входа в магазин <НАИМЕНОВАНИЕ>. Затем они стали собираться идти домой, она собрала пакеты c покупками и пошла в сторону выхода из <НАИМЕНОВАНИЕ>. Спустившись на первый этаж, она вспомнила, что забыла на столике сотовый телефон марки <НАИМЕНОВАНИЕ> в корпусе белого цвета, приобретенный ей за <СУММА> рублей (в настоящее время оценивает в сумму <СУММА> рублей), телефон был в силиконовом чехле кислотно-желтого цвета, стоимостью <СУММА> рублей, на экране имелось защитное стекло стоимостью <СУММА> рублей, в телефоне была установлена не представляющая для нее материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи <НАИМЕНОВАНИЕ> c абонентским номером <НОМЕР>. Вернувшись на фуд-корт сотового телефона она не обнаружила. Данной кражей ей причинен материальный ущерб в сумме <СУММА>. /л.д. 123-125/ Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании дополнительными показаниями потерпевшей ФИО5 o том, что ей передан ее сотовый телефон марки <НАИМЕНОВАНИЕ> в корпусе белого цвета. При включении в телефоне она узнала свои фотографии. Сотовый телефон находится в исправном состоянии, защитное стекло в целости. /л.д. 134-137/ Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами дела: - заявлением <ФИО> от 08.06.2023 года, в котором она просит принять меры к розыску оставленного в 17 часов 05 минут на столе фуд-корта на втором этаже <НАИМЕНОВАНИЕ> по адресу: <АДРЕС>, сотового телефона марки <НАИМЕНОВАНИЕ>. /л.д. 101/

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2023 года, согласно которого местом совершения преступления является помещение фуд-корта, расположенного на втором этаже <НАИМЕНОВАНИЕ> по адресу: <АДРЕС> /л.д. 102-105/ - протоколом осмотра предметов от 20.06.2023 года, согласно которого, объектом осмотра является CD-R диск c записями c камер видеонаблюдения, расположенных на фут-корте на втором этаже здaния <НАИМЕНОВАНИЕ> по адресу: <АДРЕС> от 08.06.2023 года. При просмотре видеозаписи на диске установлен факт хищения телефона неизвестным мужчиной. /л.д. 141-145/ Таким образом, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается его признательными показаниями, в полном объеме согласующимися с показаниями допрошенных по делу потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела. Изложенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми. Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Объяснения подсудимого от 06.05.2023, 20.06.2023 года (л.д. 10; 108), в которых он при отсутствии достаточной информации у правоохранительных органов сообщил о совершенном им преступлении, а также признательные показания подсудимого в ходе досудебного производства, в которых он сообщил достоверные сведения, имеющие важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Кроме того к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья подсудимого.

По преступлению от 08.06.2023 года в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказанием обстоятельством суд признает возмещение имущественного ущерба путем выдачи похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ за каждое преступление. Суд приходит к выводу, что именно данный вид наказания будет соразмерным содеянному, окажет влияние на исправление виновного и предупреждение новых преступлений. Оснований, по которым суд не может назначить наказание в виде обязательных работ, не установлено.

Достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему более мягкого наказания суд считает невозможным с учетом сведений о его личности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления.

Поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет правила ст. 62 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом изложенного судом принимается признание ФИО1 иска <ФИО> о взыскании ущерба в сумме <СУММА>. Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд приходит к выводу, что их следует отнести на счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение каждого из которых назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов. Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО> в счет материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <СУММА>. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <НАИМЕНОВАНИЕ> в корпусе белого цвета, c защитным стеклом сенсорного экрана, c сим-картой оператора сотовой связи <НАИМЕНОВАНИЕ> c абонентским номером <НОМЕР> считать выданным по принадлежности потерпевшей <ФИО>.; DVD-R диск c записями c камер видеонаблюдения, установленных в <НАИМЕНОВАНИЕ> по адресу <АДРЕС> от 04.05.2023 - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 68 в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Подлинник за надлежащей подписью. Копия верна.

Мировой судья Ю.Н. Ивакин