Дело № 1-67-23/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 декабря 2023 года город Волжский Волгоградской области Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Волжского Волгоградской областиСукочевой Л.А., при секретаре Черкасовой Л.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Ширяевой А.Т., защитника - адвоката Бикмаева Д.З. предъявившего ордер <НОМЕР> от 22.11.2023 года и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
представителя потерпевшего <ФИО1> адвоката Могильного Р.А., предъявившего ордер <НОМЕР> от 11.12.2023 года и удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО7 <ДАТА5> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>,
судимого: 12.10.2017 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 109 УК РФ назначено наказанием в виде 1(одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; согласно апелляционного постановления Ростовского областного суда от 27.02.2018 наказание по ч. 1 ст.109 УК РФ смягчено до 11 месяцев лишения свободы; 07.07.2018 Зимовниковским районным судом Ростовской области по п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.10.2017 и окончательно назначено наказание в виде 3(трех) лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; согласно апелляционного постановления Ростовского областного суда от 12.08.2018 наказание п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенное наказание с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.10.2017 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 30.04.2019 освободился из ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской областипо отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО7 угрожал убийством <ФИО1>, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, преступление совершено им в г. Волжском, при следующих обстоятельствах:
14.06.2023 после 19 часов 00 минут он находился во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, вместе с <ФИО1> Там между ФИО7 и <ФИО1> произошел словесный конфликт, и возникли личные неприязненные отношения. Тогда у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности и желая их наступления, ФИО7 находясь в непосредственной близости к <ФИО1>, и используя в качестве оружия нож, находящийся в правой руке, приставил лезвие ножа к шее <ФИО1>, и стал высказывать угрозу убийством в его адрес, тем самым последний воспринял действия ФИО7, как угрозу своей жизни и здоровью, у него имелись реальные основания опасаться их осуществления, так как ФИО7 вел себя агрессивно, сопровождая угрозы демонстрацией ножа. Подсудимый ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает, в содеянном раскаивается, в судебное заседание явиться не сможет, так как является участником СВО, получил минно-взрывное ранение и сейчас находится на длительном излечении в медицинской клинике в Московской области. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО7 В судебном заседании, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО7 данные им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что вину свою признает полностью и раскаивается. Он действительно 14.06.2023 примерно в 19 часов 00 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 72, находясь в непосредственной близости к <ФИО1>, и используя в качестве оружия нож, находящийся у него в правой руке, приставил лезвие ножа к шее <ФИО1> и стал высказывать угрозу убийством в его адрес, убивать его он не собирался, а хотел испугать. (т. 1 л.д.79-81) Показания ФИО13, полученные при производстве дознания, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, непротиворечивы по содержанию, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Помимо признания вины, виновность ФИО13 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения: - оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего <ФИО1> данные на стадии предварительного расследования который показал, что 14.06.2023 примерно в после обеденное время он со знакомыми осуществлял подработку (залитие стяжки-полов) по адресу: <АДРЕС>-42, вместе с <ФИО2> Мухаммадосимом, ФИО18 Мусохоном, <ФИО3> Иноятулло и ФИО19. Примерно в 18 часов 00 минут тех же суток, к ним в квартиру постучался мужчина, который в настоящий момент известен ему как ФИО7, <ДАТА12> г.р. Открыв дверь ФИО7 им стал высказывать претензии по поводу проведения работ и сказал, что ему мешает шум, и они должны прекратить работы. Он сказал ему, что спустя некоторое время они закончат работы, и что все подходит к концу. Затем они стали продолжать осуществлять работы по залитию полов. Примерно в 19 часов 00 минут ФИО7 вышел во двор дома расположенного по адресу: <АДРЕС> и он стал с ним разговаривать. Между ними произошел спор, ФИО7 продолжал высказывать свое недовольство в грубой нецензурной форме. Когда они разговаривали с ФИО7, то они находились друг напротив друга, примерно, на расстоянии полуметра. Его знакомые находились неподалеку, так как собирали инструменты и убирались во дворе. В неожиданный момент для него, ФИО7 достал откуда-то правой рукой нож, лезвие которого тот приставил к его шее, а именно к горлу. ФИО7 прижал лезвие ножа, он чувствовал его острие около горла. При этом ФИО7 стал высказывать угрозу убийством в его адрес. В этот момент он очень испугался за свою жизнь, и реально понимал, что тот мог его зарезать, то есть причинить ему тяжкий вред здоровью, или убить. Он всерьез воспринял угрозу убийством ФИО7 в его адрес, так как тот был агрессивно настроен, он видел злость в его глазах. Тогда он резко обхватил лезвие ножа своей правой рукой и отвел нож в сторону, и нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны ФИО7 Затем, он и его знакомые <ФИО4>, пытались успокоить ФИО13 Кто-то из его знакомых выбил нож из руки ФИО7 После ФИО7 стал отходить в сторону его подъезда и потерял сознание почти около подъезда. Впоследствии они вызвали сотрудников полиции, и скорую помощь. (т. 1 л.д. 124-126). Кроме того, вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей:
- показаниями свидетеля <ФИО5>, который показал, что 14.06.2023 примерно в после обеденное время он со знакомыми осуществлял подработку (залитие стяжки-полов) по адресу: <АДРЕС>-42, вместе с <ФИО6>. Примерно в 18 часов 00 минут из <АДРЕС>, вышел мужчина, который в настоящее время ему известен как ФИО7, <ДАТА12> г.р., который отсоединил шланг от наносной станции, после чего снова зашел в подъезд. Примерно в 19 часов 00 минут ФИО7 вышел во двор дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, на улице уже находились все его знакомые. Он видел как между <ФИО1> А. и ФИО7 произошел спор. ФИО7 высказывал свое недовольство по поводу того, что они работали и создавали шум. Тот говорил в грубой нецензурной форме. Когда те разговаривали, то они были рядом друг с другом. Он вместе с остальными: <ФИО8>, находились неподалеку, так как собирали инструменты и убирались во дворе. Затем он услышал, как кто-то крикнул, что у ФИО7 в руках находился нож. Он посмотрел в сторону, где находились <ФИО1> А. и ФИО7 Там он увидел, как ФИО7 прижал лезвие ножа к горлу <ФИО1> А. Те продолжали говорить, но что именно говорили, он не слышал, так как находился от них примерно в 10 метрах. Он видел, что <ФИО1> испугался. У <ФИО1> получилось отойти от ФИО7, так как он обхватил лезвие ножа своей правой рукой и отвел нож в сторону, а также нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны ФИО7 Затем он и его знакомые <ФИО1> <ФИО9>., <ФИО3> И. и ФИО19, пытались успокоить ФИО13 и между ними происходила потасовка. Он видел, что ФИО7 бросил нож на асфальтированную поверхность и стал отходить в сторону подъезда. Потом ФИО7 упал и потерял сознание почти около подъезда. Впоследствии они вызвали сотрудников полиции, и скорую помощь. (т. 1 л.д. 136-138);
- показаниями свидетеля <ФИО10>, который показал, что 14.06.2023 примерно в после обеденное время он со знакомыми осуществлял подработку (залитие стяжки-полов) по адресу: <АДРЕС>-42, вместе с <ФИО1> <ФИО11>. Примерно в 18 часов 00 минут из <АДРЕС>, вышел мужчина, который в настоящее время ему известен как ФИО7, <ДАТА12> г.р., который отсоединил шланг от наносной станции, после чего снова зашел в подъезд. Примерно в 19 часов 00 минут ФИО7 вышел во двор дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, на улице уже находились все его знакомые. Он видел как между <ФИО1> А. и ФИО7 произошел спор. ФИО7 высказывал свое недовольство по поводу того, что они работали и создавали шум. Точного разговора он не слышал. Когда те разговаривали, то они были рядом друг с другом. Он и <ФИО12> находились неподалеку, так как собирали инструменты и убирались во дворе. Затем он услышал, как кто-то крикнул, что у ФИО7 в руках находился нож. Он посмотрел в сторону, где находились <ФИО1> А. и ФИО7 Там он увидел, как ФИО7 прижал лезвие ножа, к горлу <ФИО1> А. Те продолжали говорить, но что именно говорили он не слышал, так как находился от них примерно в 10 метрах. Он видел, что <ФИО1> А. испугался. У <ФИО1> А. получилось отойти от ФИО7, так как тот обхватил лезвие ножа своей правой рукой и отвел нож в сторону, а также нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны ФИО7 Затем, он и его знакомые <ФИО1> <ФИО9>., <ФИО2> М. и ФИО19, пытались успокоить ФИО13 и между ними происходила потасовка. Кто-то забрал у ФИО7 нож, но кто это был он не помнит. Там все происходило очень быстро. Он помнит, что ФИО7 пошел в сторону подъезда и упал, он потерял сознание почти около подъезда. Впоследствии они вызвали сотрудников полиции, и скорую помощь. Он понял, что ФИО7 не нравилось, что они занимались строительными работами и якобы шумели. (т. 1 л.д.124-127); - показаниями свидетеля <ФИО14>, которая показала, что 14.06.2023 после 19 часов 00 минут у ФИО7 во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, произошел конфликт с рабочими, которые делали ремонтные работы в соседней в квартире. От Рашида ей стало известно, что на улице во время конфликта он достал кухонный нож и приставил его к шее одного из рабочего. Подробности произошедшего ей неизвестны, так как она находилась дома. (т. 1 л.д. 148-149) Приведённым выше показаниям потерпевшего и свидетелей мировой судья доверяет, поскольку указанные лица не заинтересованы в исходе дела, при этом защитой не заявлено суду о наличии оснований для оговора. Показания потерпевшего и свидетелей суд признаёт достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, и существенных противоречий в этих показаниях, влияющих на квалификацию противоправных действий ФИО7 не имеется. Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренной ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами: - заявлением <ФИО1> с просьбой привлечь к ответственности ФИО7, который 14.06.2023 находясь по адресу: <АДРЕС>, угрожал убийством, демонстрируя нож ( т. 1 л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО7 по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра изъят нож (т.1 л.д. 16); - протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>. Участвующий в ходе осмотра <ФИО1> указал на участок местности, где 14.06.2023 ему угрожал убийством ФИО7 В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 20); - заключением эксперта № 324 от 15.06.2023, согласно которого у <ФИО1> имеются телесные повреждения в виде: поверхностных ран на шее справа и 2 пальце правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты облей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 44); - заключением эксперта № 825 от 19.07.2023, согласно которому предмет, изъятый по <АДРЕС>, является ножом хозяйственного назначения, который соответствует ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к холодному оружию не относится. Нож изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 66-69);
- протоколом осмотра предметов от 22.07.2023, в ходе проведения которого с участием подозреваемого ФИО7 и защитника <ФИО15> осмотрен нож. В ходе осмотра ножа подозреваемый ФИО7 указал, что именно этот нож, он 14.06.2023 примерно в 19 часов 00 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: Волгоградская область,
г. Волжский, ул. Большевистская, 72, находясь в непосредственной близости к <ФИО1>, приставил к шее <ФИО1> Убивать его не собирался, а хотел испугать (т.1 л.д. 128); Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ). Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий. Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами не допущено. Показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствие с требованиями УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого ФИО7, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО7, судом не установлено. Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу. Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении по ч.1ст.119 УК РФ подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения. При таких условиях суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО7, в полном объеме предъявленного ему обвинения. Действия подсудимого ФИО7 мировой судья квалифицирует: по части 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации - угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ). При назначении наказания подсудимому, в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО7 умышленно совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд принимает во внимание, что ФИО7 в диспансерах психоневрологического и наркологического профиля учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», обработчик поверхностных пороков металла.
С 23.08.2023г<ДАТА> ФИО7 проходит военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации в зоне СВО на Украине, 09.10.2023г. получил минно-взрывное ранение, проведено несколько хирургических операций в лечебных учреждениях, в настоящее время проходит лечение в ФГБУ ВО МГМСУ им. <ФИО16>, Университетская клиника. Научно-образовательный институт клинической медицины им. <ФИО17>. Переведен из «НМИЦ Высоких медицинских технологий ЦВКГ имени А.А. Вишневского» Министерства Обороны РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО7, мировой судья признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении органу предварительного расследования сведений об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие четверых малолетних детей у виновного, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние его здоровья. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья учитывает рецидив преступлений.
С учетом личности подсудимого его состояния здоровья, в целях исполнения назначенного судом наказания, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, которые мировой судья признает исключительными, в связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО7 более мягкое наказание, не предусмотренное санкцией ст.119 УК РФ, в виде штрафа, полагает, что это будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания. По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам правосудия, отвечает требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого ФИО7 меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,
приговорил:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г.Волжскому Волгоградской области, л/с <***>) Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ // УФК по Волгоградской области, Г. ВОЛГОГРАД ИНН получателя: 3435111079КПП получателя: 343501001 ОКТМО получателя: 18710000 БИТ ТОФК 011806101 Единый казначейский счет (счет банка получателя): 40102810445370000021 Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000012900
КБК 1881160311 6010000140 УИН: 18853423010133706561 Меру пресечения ФИО7 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств в УМВД России по г. Волжскому, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской областив течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Сукочева Л.А.