УИД 31MS0008-01-2023-003474-13 Дело №1-12/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Белгород 19 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> области Костина О.Н.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Сотникова А.Н. в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Огиенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против государственной власти, интересов государственной службы при следующих обстоятельствах. Так, согласно приказу УМВД России по Белгородской области <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО1> назначен на должность инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области. Служебная деятельность <ФИО1> регламентируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказом МВД РФ от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы МВД России и его должностной инструкцией», Федеральным договором и иными договорами между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами Белгородской области, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Белгородской области, Положением об УГИБДД УМВД, должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД. Обязанность по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, производству по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, возложена на сотрудников полиции в силу положений пунктов 2 и 5 ч.1 ст. 2 , п.11 ст. 12 ФЗ «О полиции», п. 8.19 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области от <ДАТА7>

05.10.2023 года, находясь на службе согласно расстановке нарядов ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области, в том числе по маршруту патрулирования <НОМЕР> по территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, <ФИО1>, являясь должностным лицом ОВД, выполнял функции представителя государственной власти, находился на службе и исполнял свои должностные обязанности.

Поскольку в действиях ФИО2 содержались признаки администратвиного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности), инспектор 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области <ФИО1> на участке дороги по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в 10 м от дома <НОМЕР>, пояснил ФИО2 о том, что в действиях последнего усматриваются признаки администратвиного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и что ФИО2 будет привлечен к административной ответственности.

05.10.2023 около 15 час. 45 мин. (более точное время установить в ходе дознания не представилось возможным), ФИО2, находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в 10 м от дома <НОМЕР>, действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу, осознавая, что <ФИО1> является должностным лицом, наделенным полномочиями по привлечению к административной ответственности и находится при исполнении служебных обязанностей, предложил <ФИО1> незаконное денежное вознаграждение - взятку в виде денежных средств в сумме 1000 руб. одной купюрой, положив их в подлокотник, расположенный на панели между передними сидениями в служебном автомобиле <ФИО1> марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, выражающегося в непривлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, Довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по не независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области <ФИО1> от получения взятки, и был задержан на месте совершения преступления. В судебном заседании подсудимый заявил согласие с предъявленным обвинением, правильность квалификации его действий дознавателем не оспаривал, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства сторонами соблюдены. Причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются. Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу должностному лицу лично взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение заведомого незаконного бездействия. Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. ФИО2 понимал противоправный характер своих действий, осознавал, что дает взятку должностному лицу лично в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, с целью избежания привлечения к административной ответственности, но не довел действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд принимает во внимание то, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 127-129), совершил не оконченное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 133-135), по месту регистрации и жительства участковыми уполномоченными полиции, администрацией Пушкарского сельского поселения характеризуется исключительно положительно (л.д.149, 151, 152, 153), по месту работы характеризуется положительно (л.д.д 150).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, его доход, принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает справедливым назначение наказания в виде ограничения свободы с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, установленных обстоятельств дела, а также имущественного положения ФИО2, признанного на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от <ДАТА10> банкротом, введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов. По мнению суда именно такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений уголовного закона о возможности прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, а потому не применяет положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами. Оснований освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с Примечанием к статье 291.2 УК РФ не имеется, поскольку исключительный перечень условий, установленных примечанием, судом не установлен, сведений об этом, материалы дела не содержат.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката БРКА «Адвокатский центр» Сотникова А.Н. за оказание юридической помощи ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства (6584 руб. + 3292 руб.) на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, согласно которой вещественные доказательства: оптический диск с фрагментами видеозаписи служебного автомобиля ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за 05.10.2023, находящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела №1-12/2023 в течение всего срока его хранения; билет Банка России номиналом 1000 руб., серия и номер ЧИ <НОМЕР>, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, - конфисковать и обратить в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, установив следующие ограничения: - не менять место жительства (<АДРЕС>) без согласия уголовно-исполнительной инспекции, - не выезжать за пределы г. Белгорода и Белгородского района Белгородской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции, - не уходить из места постоянного проживания (<АДРЕС>) с 22 час. 00 мин. до 06 час.00 мин. (за исключением получения медицинской помощи и работы в ночное время).

Возложить на ФИО2 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль по месту его жительства 1 раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановки осужденного ФИО2 на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в силу оставить без изменения. В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с фрагментами видеозаписи служебного автомобиля ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за 05.10.2023, находящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела №1-12/2023 в течение всего срока его хранения; билет Банка России номиналом 1000 руб., серия и номер ЧИ <НОМЕР>, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, - конфисковать и обратить в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату БРКА «Адвокатский центр» Сотникову А.Н. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания и в суде (6584 руб. + 3292 руб.), возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья О.Н. Костина