Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 18MS0031-01-2025-001993-05 Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Ижевск

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска Садртдинова Р.Р., с участием государственных обвинителя помощников прокурора <ФИО1>, защитника-адвоката <ФИО2> (предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>), подсудимой <ФИО3>, при секретаре Коробейниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимой <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки г<ДАТА>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не замужней, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В период с 12.00 часов до 17.30 часов <ДАТА4> <ФИО3>, находясь в <АДРЕС> г.Ижевска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитила, взяв принадлежащее <ФИО4> имущество: мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 руб.

После чего, с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО3> причинила <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 6 000 руб.

В судебном заседании подсудимая <ФИО3> вину в совершении указанного преступления признала полностью, квалификацию содеянного преступления не оспаривала, просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, заявив, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а именно, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что приговор, постановленный в отношении нее, не может быть ею обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Выслушав заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. <ФИО3> психически здорова, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» от <ДАТА5> <НОМЕР> <ФИО3> в момент совершения противоправного деяния и в настоящее время могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем, суд с учетом личности подсудимой, ее адекватного поведения в ходе судебного заседания признает подсудимую по данному уголовному делу вменяемой. Представитель государственного обвинения, выступая в прениях, просил квалифицировать действия подсудимой по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимой <ФИО3> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд не усматривает обстоятельств, исключающих уголовную ответственность <ФИО3>, а также обстоятельств, освобождающих ее от уголовного наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3> согласно ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и близких родственников, оказание подсудимой помощи близким родственникам. Явку с повинной в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства суд не рассматривает, поскольку такое заявление сделано подсудимой после обращения потерпевшего в правоохранительные органы по факту совершенного противоправного деяния. Вместе с тем, явку с повинной суд полагает возможным учесть в качестве смягчающего наказания в составе активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3> согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении подсудимой <ФИО3> ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. <ФИО3> ранее не судима, на учете в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» врачом-психиатром не наблюдается. По данным БУЗ УР «РНД МЗ УР» состоит на диспансерном наблюдении с <ОБЕЗЛИЧЕНО> с диагнозом: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По месту жительства характеризуется отрицательно, совершила преступление небольшой тяжести.

С учетом степени тяжести преступления, всех обстоятельств дела и личности подсудимой суд считает, что исправление и перевоспитание <ФИО3> возможно без ее изоляции от общества. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет соразмерно содеянному преступлению, способствовать исправлению подсудимой и восстановлению принципа социальной справедливости. Назначение <ФИО3> более мягкого вида наказания в виде штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку будет носить обременительный характер в виду отсутствия у подсудимой постоянного источника дохода, поскольку последняя официально не трудоустроена, и в связи с оказанием ею помощи своим близким родственникам.

<ФИО3> состоит на учете в связи с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В целях излечения подсудимой и предупреждения совершениях иных противоправных деяний суд считает необходимым обязать <ФИО3> пройти соответствующее лечение и реабилитацию, предусмотренную ст. 72.1 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на <ФИО3> обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, начав лечение не позднее первого месяца со дня вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в корпусе черного цвета, - оставить по принадлежности, оптический диск с видеозаписью от <ДАТА4>, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г<ДАТА> <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Р.Р.<ФИО>