Дело № 1-87/381/2023
УИД: 77MS0381-01-2023-004104-96
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 28 декабря 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 411 Мещанского района г. Москвы Шестаковой Л.Ф., в связи с исполнением обязанностей мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы,
при секретаре судебного заседания Башариной М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Чепи-ипа Е.В.,
подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 17365 и ордер № 007953 от 11 декабря 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-87/381/2023 в отношении:
фио, паспортные данные, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
фио 06 октября 2023 года примерно в 14 часов 57 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Леруа-Мерлен» Сокольники, расположенного по адресу: <...>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, полагая, что действует незаметно для окружающих, подошел к торговым стеллажам, откуда во исполнение своего преступного умысла взял принадлежащие ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» товары, а именно: два лазерных уровня «DEXELL» с дальностью 20 метров, артикул 82610771, стоимостью 28,11 долларов США, что по курсу ЦБ по состоянию на 31.10.2022 составляет 1 729 рублей 73 копейки без учета НДС за каждый, а всего на сумму 3 459 рублей 46 копеек без учета НДС, три лазерных нивелира «ELITECH PROMO ЛН 3/360-ЗЕЛ Промо», артикул 85094244, стоимостью 3 500 рублей 00 копеек без учета НДС за каждый, а всего на сумму 10 500 рублей 00 копеек без учета НДС, то есть на общую сумму 13 959 рублей 46 копеек без учета НДС, и спрятал их в чемодан, который находился при нем. После чего фио вышел из торгового зала гипермаркета через выход, предназначенный для покупателей без покупок, не предъявив похищенные вышеуказанные товары для оплаты их стоимости кассиру, пересек линию касс, и попытался с похищенным с места преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны гипермаркета. Таким образом, фио своими преступными действиями мог причинить ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» незначительный материальный ущерб на сумму 13 959 рублей 46 копеек без учета НДС, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В ходе судебного заседания фио поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый фио пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат фио, государственный обвинитель Чепи-ипа Е.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «Леруа Мерлен Восток» фио также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении фио в особом порядке, о чем указал в заявлении, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, наказание назначить на усмотрение суда.
Суд, убедившись в судебном заседании, что фио в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке, поскольку подсудимый фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, и у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Предъявленное фио обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия фио квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому фио в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, материальное положение подсудимого, а именно, подсудимый трудоустроен не официально несколько дней назад, ранее не судим, на учетах в ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает материальную помощь матери.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близкому родственнику, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения умышленного преступления, данных о личности подсудимого, семейного и материального положения, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о возможности назначения фио наказания в виде штрафа, не усматривая оснований и целесообразности для назначения подсудимому иного вида наказания, так как эти условия будут способствовать его исправлению и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку преступление, совершенное фио, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по следующим банковским реквизитам: ИНН <***> КПП 770901001, УФК по г. Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве) л/с <***> ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО фио г. Москва, БИК 004525988, ОКТМО 45378000, Единый казначейский счет: 40102810545370000003, Номер казначейского счета: 03100643000000017300, на КБК 18811621010016000140.
Разъяснить фио, что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить фио, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении фио, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- два лазерных уровня «DEXELL» с дальностью 20 метров, артикул 82610771, три лазерных нивелира «ELITECH PROMO ЛН 3/360-ЗЕЛ Промо», артикул 85094244 переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Леруа Мерлен Восток» фио, - оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мещанский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.
Мировой судья Л.Ф. Шестакова