Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> 18MS0039-01-2023-002674-28 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Удмуртской Республики <ФИО1> М.А.,
при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>, подсудимой ФИО8, защитника - адвоката <ФИО4> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО8, <ДАТА3>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 совершила умышленное преступление в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА10> в вечернее время ФИО8 пришла в комнату 103 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> к знакомой <ФИО5>, где также находился малознакомый ей <ФИО6> в сильном алкогольном опьянении, с которыми она начала употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ФИО8 увидела принадлежащие <ФИО6> смартфон марки «HTS Wildfire E3» и смарт-часы марки «SONY», тогда у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества -смартфон «HTS» и смарт-часы «SONY» принадлежащих <ФИО6>. Реализуя задуманное, ФИО8 <ДАТА10> в период времени с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь в комнате 103 д. 12 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> УР действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, воспользовавшись состоянием опьянения <ФИО6> тайно похитила имущество, принадлежащее <ФИО6> а именно смартфон марки «HTS Wildfire E3» стоимостью 7000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи Теле-2 не представляющей материальной ценности и смарт-часы марки «SONY» стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 10000 рублей 00 копеек. После чего обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО8 с места совершения преступления скрылась,
имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО8 причинила <ФИО6> материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей 00 копеек.
Таким образом, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимая ФИО8 вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник и государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. От потерпевшего <ФИО6> в материалах уголовного дела имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, процедура и последствия рассмотрения в указанном порядке разъяснены и понятны. (л.д.127). Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой ФИО8 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе предварительного расследования по уголовному делу, мировой судья не усматривает. Суд удостоверился, что ФИО8 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Органом дознания действия ФИО8 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Государственный обвинитель <ФИО3> согласился с указанной квалификацией действий подсудимой ФИО8 С квалификацией действий ФИО8 данной органом дознания суд согласен и находит обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает. Вменяемость подсудимой ФИО8 не вызывает сомнений у суда. На учете у врача-психиатра не состоит, у врача нарколога состоит на учете с 11.2001 года с диагнозом: синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя. Средняя стадия зависимости.
Как в период следствия, так и в судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО8 вменяемой по настоящему уголовному делу и подлежащей уголовной ответственности. При назначении наказания ФИО8 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, а также руководствуется принципами справедливости. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, мировой судья учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснения л.д.34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления выраженной в даче признательных показаний, ее состояние здоровья, имеющей хронические заболевания, и здоровья ее близких, удовлетворительную характеристику, возмещение ущерба, принесение извинений. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО8, и всех обстоятельств дела, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется. При указанных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимой, ее состояния здоровья, ранее судимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания. Обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения более мягкого наказания суд не усматривает. ФИО8 неоднократно судима по однородным преступлениям корыстной направленности, выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд полагает, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, отбывание наказания возможно только в условиях изоляции от общества. Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ судом определяется вид исправительного учреждения - колония-поселение. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.
Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности, наказания, для отсрочки отбывания наказания, вынесения приговора без назначения наказания, в судебном заседании не установлено. Поскольку назначается наиболее строгий вид наказания, суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить, после вступления приговора суда в законную силу отменить.
К месту отбывания наказания в соответствии со ст.75.1 УИК РФ следовать за счет государства самостоятельно.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника адвоката <ФИО4> в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 322, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:
ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденной ФИО8 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Исчислять срок отбывания наказания ФИО8 со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденной ФИО8 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Разъяснить ФИО8 положение ч.ч.6, 7 ст.75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. В этом случае осужденный направляется в колонию-поселение под конвоем. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить, после вступления приговора суда в законную силу отменить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката <ФИО4> отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Дополнительные апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Мировой судья <ФИО7>