Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-170/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Балахна Нижегородской области 13 марта 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области мировой судья судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области ФИО2, по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>,

установил:

ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор, не имея уважительных причин, не явился на регистрацию <ДАТА3> в Отдел МВД РФ «<АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, повторно в течение года нарушив ограничения, установленные ему решениями Балахнинского городского суда от <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ.

ФИО3 суду дал пояснения о том, что сущность протокола об административном правонарушении ему понятна, вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном искренне раскаивается, однако считает, что не явился на регистрацию по уважительной причине, так как плохо себя чувствовал, вызывал скорую помощь.

Заслушав объяснения ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, решением Балахнинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до <ДАТА7> Данным решением ФИО3 установлены административные ограничения, в том числе явка на регистрацию 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства. Указанное решение вступило в законную силу <ДАТА8> Решением Балахнинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> ФИО3 дополнительно установлены административные ограничения, в том числе в виде явки на регистрацию 3 раза в месяц в ОМВД России «<АДРЕС>. Данное решение вступило в законную силу <ДАТА9> Решением Балахнинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> ФИО3 дополнительно установлены административные ограничения, в том числе в виде явки на регистрацию 4 раза в месяц в ОМВД России «<АДРЕС>. Данное решение вступило в законную силу <ДАТА10> <ДАТА11> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Балахнинского судебного района <АДРЕС> области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ДАТА3> ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор, не имея уважительных причин, не явился на регистрацию в Отдел МВД РФ по <АДРЕС> району, расположенный по адресу: <АДРЕС>, повторно в течение года нарушив ограничения, установленные ему вышеуказанными решениями Балахнинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА13>, рапорт от <ДАТА14>, копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, копии решений Балахнинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, от <ДАТА5>, от <ДАТА6>, копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копия регистрационного листа поднадзорного лица, объяснения ФИО3, копия постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Балахнинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА15>, копия протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, сведения о ранее совершенных административных правонарушениях, иные материалы дела. Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, закрепленного частью 2 статьи 314.1 УК РФ. Если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Довод ФИО3 о том, что он не мог явиться на регистрацию по состоянию здоровья, мировой судья не принимает во внимание и расценивает как избранный способ защиты, поскольку согласно представленной в материалы дела телефонограмме сотрудники скорой медицинской помощи Балахнинского муниципального округа <АДРЕС> области <ДАТА17> не выезжали на вызов по месту жительства ФИО3, медицинскую помощь ему не оказывали. Иных сведений, подтверждающих доводы ФИО3 о том, что он обращался в скорую помощь, либо в иное медицинское учреждение, в материалы дела не представлено. Таким образом, поскольку ФИО3 нарушил ограничение, установленное ему решениями Балахнинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признает его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, мировым судьей не установлено. Оснований применения положений ст.2.7, ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не усматривает. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, мировой судья относит признанием им своей вины. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировым судьей признается повторное совершение ФИО3 однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания мировой судья основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ) (п. 21). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (п. 23).

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья кроме вышеизложенного учитывает требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, фактические обстоятельства и характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности, материальное положение и состояние здоровья ФИО3, в связи с чем судья полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО3 относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 КоАП РФ. Учитывая изложенное, мировой судья полагает, что в данном случае назначение ФИО3 наказания в виде административного ареста будет именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей административного наказания, кроме того, будет обеспечена соразмерность наказания в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Положениями статьи 3.9 и части 3 статьи 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, следует, что ФИО3 доставлен в Отдел МВД России «<АДРЕС> <ДАТА19> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.24, 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Арестовать ФИО3 <ФИО1> в зале суда. Срок наказания исчислять с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА19>. Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение административного наказания в виде административного ареста возложить на Отдел МВД России «<АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

«Согласовано» ФИО2