п»ї Решение по административному делу

Дело № 5-446/23-2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Нюрба 17 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 23 Нюрбинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) Ефремова М.Я., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> МВД по Республике Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 сентября 2025 года, ФИО1 В.1, получив требование судебного пристава-исполнителя о явке на прием 16 сентября 2025 года в 10 часов 00 минут по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и предоставления сведений о доходах и имуществе, в указанный срок не явился. Бездействие ФИО1 В.1 квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ. В суд ФИО1 В.1 не явился, не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен, причину неявки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах мировой судья определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. По смыслу п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Исходя из требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения. Законная деятельность судебного пристава-исполнителя определена его полномочиями, установленными Федеральными законами «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ и «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ. В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию. Частями 1 и 3 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Нюрбинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 находится исполнительное производство <НОМЕР>-ИП в отношении должника ФИО1 В.1, возбужденное 25 августа 2025 года.

Содержание, врученного ФИО1 В.1 15 сентября 2025 года требования о явке на прием, отвечает требованиям ст. 25 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит в себе цель вызова, сведения об исполнительном производстве (номер исполнительного производство, данные взыскателя). Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя соответствует закону и подлежало безусловному исполнению. Однако, в установленное в указанном требовании время 16 сентября 2025 года в 10 часов 00 минут ФИО1 В.1 требование судебного пристава-исполнителя не исполнил, на прием к судебному приставу-исполнителю не явился. Доказательства подтверждающие, что ФИО1 В.1 до назначенного в требовании времени судебному приставу-исполнителю предъявлял какие-либо извещения о невозможности явиться на прием в указанное в требовании время, документы, подтверждающие наличие уважительных причин, по которым он не может явиться в назначенное время, материалы дела не содержат. Вместе с тем, ответственность за невыполнение требования судебного пристава устанавливается ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, согласно которой нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что бездействие ФИО1 В.1, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Поскольку санкцией ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, установленным санкцией ст. 17.8 КоАП РФ, переквалификация бездействия ФИО1 В.1 в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо. Изложенное обстоятельство свидетельствует о неправильном составлении протокола, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела и является основанием возвращения по результатам рассмотрения дела протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ составляет один год.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2.ст. 29.9, ст. 29.12 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить судебному приставу по ОУПДС Нюрбинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО3 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 В.1 для устранения выявленного недостатка в установленные законом сроки.

Мировой судья М.Я. Ефремова