УИД 44MS0014-01-2025-001060-46 Дело № 1-11/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кострома 27 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы ФИО5, с участием государственных обвинителей Жигулина Е.М., Антиповой А.С., подсудимого ФИО6, защитника Отурина И.О., представившего удостоверение и ордер от 02.06.2025 г. № 000267, при помощнике судьи Кудряшовой М.В., секретаре судебного заседания Воробьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО6, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,
под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
установил:
ФИО6 обвиняется в том, что он совершил дачу мелкой взятки при следующих обстоятельствах:
Приказом директора ФССП России от 28.08.2023 № 7241-лс, <ФИО1> назначена на должность заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 01.09.2023 временно исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области - главным судебным приставом Костромской области, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», <ФИО1> является должностным лицом старшего начальствующего состава в территориальном органе принудительного исполнения, уполномочена в пределах компетенции организовывать и координировать работу отделения, организовывать работу отделения по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, организовывать работу отделения по учету, хранению, оценке и реализации арестованного имущества должников и осуществлять контроль за соблюдением сроков и порядка оценки и реализации арестованного имущества, своевременного перечисления денежных средств, полученных от реализации и возмещения расходов по оценке и хранению арестованного имущества, за взаимодействием с оценщиками и организациями, оказывающими услуги хранению арестованного имущества в соответствии с условиями государственных контрактов (договоров) на оказание соответствующих услуг, за работой по учету арестованного имущества, принимать участие в распределении должностных обязанностей сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих отделения (далее по тексту - личный состав), вносить предложения по закреплению за судебными приставами соответствующих территорий и направлений деятельности, обеспечивать контроль за исполнением служебных документов в отделении и поручений начальника отделения, обеспечивать соблюдение личным составом отделения служебного (внутреннего служебного) распорядка, должностных регламентов (должностных инструкций), кодекса этики и служебного поведения правил работы со служебными документами, осуществлять постоянное наблюдение (мониторинг) за деятельностью личного состава отделения по осуществлению предоставленных им полномочий и выполнению поставленных задач; осуществлять планирование работы и разрабатывает меры по совершенствованию деятельности, обеспечивать своевременное вынесение судебными приставами-исполнителями постановлений о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств, проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств, организовывать их своевременную передачу на оперативное хранение, а также их сохранность, рассматривать и обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращении граждан и организаций с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации, уведомлять нанимателя от имени Российской Федерации, органы прокуратуры или другие государственные органы в порядке, установленном правовым актом ФССП России, обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, уведомлять нанимателя от имени Российской Федерации обо всех случаях совершения коррупционных правонарушений либо попытках их совершения, ставших ему известными в связи с исполнением им должностных обязанностей.
Таким образом, <ФИО1> имела право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, была наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, являлась представителем власти, а, следовательно, должностным лицом. ФИО6, являясь взыскателем по исполнительному производству <НОМЕР>, возбужденному 17.09.2024 на основании исполнительного листа <НОМЕР> от 05.09.2024, выданного Ленинским районным судом г. Костромы по делу <НОМЕР>, вступившему в законную силу 05.09.2024, предметом исполнения которого является наложение ареста на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска, регистрационный номер <НОМЕР>, идентификационный номер <НОМЕР>, и находящемуся в производстве судебного пристава-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы <ФИО2>, 22.09.2024 около 07 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь в достоверно неустановленном месте, на территории г. Костромы, предположительно по адресу: <...>, имея умысел на дачу мелкой взятки начальнику отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области <ФИО1>, за совершение действий, входящих в ее полномочия, по которым она вправе, в том числе, обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, организовывать работу отделения по учету, хранению, оценке и реализации арестованного имущества должников и осуществлять контроль за соблюдением сроков и порядка оценки и реализации арестованного имущества, достоверно зная, что <ФИО1> является должностным лицом - заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, которая исполняет свои служебные обязанности в пределах своей компетенции, руководствуясь умыслом, направленным на передачу <ФИО1> незаконного денежного вознаграждения, связанного с исполнением ей своих должностных обязанностей, указанных выше, действуя умышленно, противоправно, из корыстной заинтересованности, связанной с передачей <ФИО1>, как должностному лицу, незаконного вознаграждения (взятки) лично, при неустановленных обстоятельствах, осуществил перевод через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета <НОМЕР>, открытого <ДАТА8> в дополнительном офисе № 9040/227 ПАО «Сбербанк» по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Советская, д. 1, на имя его матери <ФИО3>, на принадлежащий <ФИО1> банковский счет <НОМЕР> 40817810829008463273, открытый <ДАТА9> в дополнительном офисе <НОМЕР> 8640/7770 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Кострома, ул. <АДРЕС>, д. 51, пом. 112, денежных средств в сумме 10 000 рублей, то есть совершил дачу мелкой взятки в виде денег <ФИО1>, за совершение указанных выше действий, вытекающих из служебных полномочий <ФИО1>, в том числе за принятие решения по исполнительному производству <НОМЕР>, а именно за поручение <ФИО1> подчиненному сотруднику - <ФИО2> принятия решения о передаче автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему для дальнейшего пользования на ответственное хранение, после совершения исполнительных действий по его аресту, не предоставив информацию о том, что в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Костромы от 05.09.2024 ФИО6 отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику <ФИО4> эксплуатации автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вместе с тем, указанные денежные средства, переданные в качестве взятки, <ФИО1> не приняла, сообщив руководству УФССП по Костромской области о склонении её к коррупционному преступлению.
Он же, ФИО6, совершил дачу мелкой взятки при следующих обстоятельствах. Приказом временно исполняющего обязанности директора ФССП России от <ДАТА10> <НОМЕР> 3085-лс, <ФИО2> назначена на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области.
В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной <ДАТА11> руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области - главным судебным приставом Костромской области, а также Федеральным законом от <ДАТА12> <НОМЕР> 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», <ФИО2> является должностным лицом среднего начальствующего состава в территориальном органе принудительного исполнения, уполномочена в пределах компетенции арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации, вызывать на прием граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении, принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР> 229-Ф3 и в сроки, установленные Федеральным законом <НОМЕР> 229-Ф3, принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства, рассматривать и обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан и организаций с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации, уведомлять нанимателя от имени Российской Федерации, органы прокуратуры или другие государственные органы в порядке, установленном правовым актом ФССП России, обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, уведомлять нанимателя от имени Российской Федерации обо всех случаях совершения коррупционных правонарушений либо попытках их совершения, ставших ему известными в связи с исполнением им должностных обязанностей. Таким образом, <ФИО2> имела право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, была наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, являлась представителем власти, а, следовательно, должностным лицом. ФИО6, являясь взыскателем по исполнительному производству <НОМЕР>, возбужденному 17.09.2024 на основании исполнительного листа <НОМЕР> от 05.09.2024, выданного Ленинским районным судом г. Костромы по делу <НОМЕР>, вступившему в законную силу 05.09.2024, предметом исполнения которого является наложение ареста на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2008 года выпуска, регистрационный номер <НОМЕР>, идентификационный номер <НОМЕР>, и находящемуся в производстве судебного пристава-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы <ФИО2>, <ДАТА13> около 12 часов 07 минут, точнее в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь в достоверно неустановленном месте, на территории г. Костромы, предположительно по адресу: <...>, имея умысел на дачу мелкой взятки судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области <ФИО2>, за совершение действий, входящих в ее полномочия, по которым она вправе, в том числе, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, достоверно зная, что <ФИО2> является должностным лицом - судебным приставом отделения судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, которая исполняет свои служебные обязанности в пределах своей компетенции, руководствуясь умыслом, направленным на передачу <ФИО2> незаконного денежного вознаграждения, связанного с исполнением ей своих должностных обязанностей, указанных выше, действуя умышленно, противоправно, из корыстной заинтересованности, связанной с передачей <ФИО2>, как должностному лицу, незаконного вознаграждения (взятки) лично, при неустановленных обстоятельствах, осуществил перевод через мобильное приложение «Альфа-Банк» с банковского счета <НОМЕР> 40817810104360127406, открытого <ДАТА14> в дополнительном офисе «Кузьминки» в г. <АДРЕС> АО «Альфа-Банк» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО7, д. 3, на имя его матери <ФИО3>, на принадлежащий <ФИО2> банковский счет <НОМЕР> 40817810929001780400, открытый <ДАТА15> в дополнительном офисе <НОМЕР> 8640/27 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Кострома, ул. <АДРЕС> ФИО16, д. 27, денежных средств в сумме 10 000 рублей, то есть совершил дачу мелкой взятки в виде денег <ФИО2>, в том числе за принятие решения по исполнительному производству <НОМЕР>, а именно о передаче автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему для дальнейшего пользования на ответственное хранение, после совершения исполнительных действий по его аресту, не предоставив информацию о том, что в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Костромы от 05.09.2024 ФИО6 отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику <ФИО4> эксплуатации автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вместе с тем, указанные денежные средства, переданные в качестве взятки, <ФИО2> не приняла, сообщив руководству УФССП по Костромской области о склонении её к коррупционному преступлению. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал. Пояснил, что между ним и его бывшей супругой идут судебные разбирательства по поводу раздела имущества, нажитого в период брака. В рамках гражданского дела им было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль, а также о запрете эксплуатации транспортного средства. Определением Ленинского районного суда ходатайство было удовлетворено частично в части наложения ареста, в удовлетворении ходатайства о запрете на эксплуатацию было отказано. После чего на руки был получен исполнительный лист на арест. Арест имущества включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист. ФИО6 подготовил заявление с просьбой возбудить исполнительное производство, к заявлению приложил оригинал исполнительного листа и ходатайство в рамках исполнительного производства в части наложения ареста, произвести ограничение правом пользования, путем наложения ареста на имущество и передаче его ему на ответственное хранение. Далее обратился в службу судебных приставов, где встретил свою сокурсницу <ФИО1> В институте они находились в хороших отношениях, активно совместно участвовали в студенческой жизни. ФИО6 попросил <ФИО1> посмотреть его документы и помочь. Просмотрев документы, она отдала их делопроизводителю на регистрацию. ФИО6 попросил у <ФИО1> личный номер телефона, поскольку до приставов невозможно дозвониться. <ФИО1> дала номер и сказала, что, если возникнут вопросы, можно позвонить ей. Через день или два ФИО6 пришло уведомление на портал «Госуслуги», о том, что в отношении должника возбуждено исполнительное производство, был указан судебный пристав-исполнитель <ФИО2> В приемное время ФИО6 поехал в службу судебных приставов, подошел к <ФИО1> с просьбой познакомить с приставом <ФИО2> <ФИО1> отвела его к <ФИО2> С <ФИО2> они также обменялись телефонами для согласования даты выезда, потому что автомобиль постоянно передвигался по городу, кроме того, он постоянно передавался еще третьим лицам. Раза 2 он звонил <ФИО2>, уточнял и говорил: - «Я сегодня знаю где находится автомобиль, видел его на ул. <АДРЕС>». <ФИО2> отвечала, что занята. В один из дней они созвонились вновь, <ФИО2> была готова выехать на место нахождения автомобиля. Он подъехал на место, вызвал эвакуатор и стал ждать судебных приставов. Приехала судебный пристав исполнитель <ФИО2> с охраной. Вышла должник - бывшая супруга ФИО6, после чего возник спор. Супруга начала говорить, что в определении суда указано, что ФИО6 отказано в ограничении правом пользования автомобиля, ФИО6 сказал, что что суд действительно отказал, но в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель имеет право наложить арест. Под арестом подразумевается, что автомобиль может быть передан на ответственное хранение. Затем <ФИО2> созвонилась с <ФИО1>, и решено было произвести арест, но автомобиль оставить на ответственном хранении у должника. В дальнейшем ФИО6 обратился к судебным приставам с вопросом о дальнейших действиях, поскольку имеются разночтения. <ФИО2> ответила, что необходимо обратиться в суд за разъяснениями. Он написал в суд заявление с просьбой разъяснить положения исполнительного документа, поскольку в исполнительном листе имеется прямое указание на наложение ареста, а в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках наложения ареста судебный пристав вправе производить иные действия, т.е. изымать автомобиль и передать его на ответственное хранение должнику. Суд в своем разъяснении четко указал, что поскольку сам исполнительный лист не содержит указания на изъятие имущества, то в данном случае судебный исполнитель прав. ФИО6 согласился с этим и не стал обжаловать решение суда. На этом исполнительное производство было окончено. В ходе допросов он неоднократно пояснял и ссылался на этот ФЗ и говорил о том, что был уверен, что в исполнительном листе был указан арест имущества, и в соответствии с ч.7 п.17 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Следствие в качестве мотива совершения преступление указывает на сокрытие информации об этом определении суда, однако он никакой информации не скрывал, основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист, который был предоставлен судебным приставам. Что было указано в исполнительном листе, на то он и ссылался, т.е. на наложение ареста. Если бы в исполнительном листе было указано, наложить арест без изъятия имущества, он бы не стал писать никаких заявлений. Но поскольку суд согласился с ним, в рамках исполнительного производства пристав имеет право производить данные действия. Он был на 100 процентов уверен в своей правоте, в связи с чем считает мотив преступления надуманным. По поводу взаимоотношений с <ФИО1> пояснил, что после окончания вуза они редко встречались, иногда видел ее в службе судебных приставов, когда приезжал туда по работе. Увидев ее в этот раз, он испытал симпатию к <ФИО1>, у которой сохранилась девичья фамилия, на пальце не было обручального кольца, в связи с чем у него возникло желание предложить ей отношения. Он при встрече сделал ей комплимент, сказал, что она «замечательно выглядит». Денежные средства впоследствии перевел в связи с тем, что хотел сделать ей подарок в знак симпатии и дружбы. Подарить букет цветов или что-то материальное он не мог, т.к. не знал о ее вкусах, в связи с чем решил, что денежные средства могут быть хорошим подарком. О том, в связи с чем он перевел ей денежные средства, ФИО6 <ФИО1> не сообщал, впоследствии с ней не встречался, по телефону не звонил. По поводу взаимоотношений с <ФИО2> подсудимый пояснил, что она понравилась ему как девушка с первого знакомства, он сразу же поинтересовался ее семейным положением, на что она ответила, что не замужем. ФИО6 решил, что стоит попробовать оказать ей внимание. Даже в день наложения ареста, поскольку сам остался без автомобиля, предложил вызвать <ФИО2> такси и пригласил пообедать перед совершением исполнительных действий. <ФИО2> отказалась, сославшись, что будет не одна. В дальнейшем при разговоре о том, как ему быть дальше после отказа в передаче автомобиля ему на хранение, он приглашал <ФИО2> на ужин, однако она отказала, ответив, что у нее есть молодой человек. Больше попыток пригласить ее куда-либо он не делал. Перевод денежных средств ей - это был порыв оказать симпатию. Если бы стали встречаться в дальнейшем, он бы сказал ей, что деньги были от него, но поскольку узнал, что у нее есть молодой человек, не стал говорить ей об этом, просто проявил симпатию таким образом. Кроме того, ФИО6 указал, что знакомым и симпатичным ему девушкам часто делает подарки в виде денежных переводов, оплачивает такси или дарит другие дорогие подарки в знак своей симпатии, считает это нормальным проявлением чувств, когда не знаешь, что подарить. Пояснил, что хотел сделать переводы в адрес <ФИО1> и <ФИО2> сразу же после встречи с ними, однако у него не было денег на карте, поскольку был вынесен в отношении него судебный приказ о взыскании задолженности по коммунальным услугам, в связи с чем он предполагал, что счета могут быть арестованы. Когда в гости к нему приехала его мать, он попросил у нее перевести денежные средства в качестве подарка девушке. Впоследствии мать передала ему свою карту «Альфа-банк», он положил на нее деньги и сделал также подарок <ФИО2>
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО1> следует, что она работает в должности заместителя начальника ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области. В ОСП по Фабричному округу обратился ранее ей знакомый ФИО6, с которым они обучались в одном ВУЗе, с исполнительным листом. Предметом исполнения данного исполнительного документа являлось наложение ареста на автомобиль. ФИО6 поинтересовался, кто и когда будет проводить исполнительные действия, на что она сообщила, что по территориальности данный участок относиться к ведению пристава-исполнителя <ФИО2> Она (<ФИО1>) отвела его к <ФИО2> и пояснила, что необходимо согласовать исполнение судебного решения. После этого с ФИО6 она больше не встречалась, не созванивалась. Когда и как у него оказался ее номер телефона, не помнит, возможно, давала ранее по работе, т.к. ранее ФИО6 работал представителем по доверенности и представлял интересы должников и взыскателей у судебных приставов. Больше в ходе исполнительного производства она участия не принимала, судебные приставы-исполнители - процессуально независимые лица, работают по утвержденной территориальности, она как заместитель начальника может проконтролировать их работу в случае поступления жалоб, все решения об исполнительных действиях судебные приставы-исполнители принимают самостоятельно. Указала, что <ФИО2> звонила ей, когда выехала на арест автомобиля, чтобы проконсультироваться, как ей поступить, поскольку на месте выяснилось, что есть определение суда, в соответствии с которым должник может пользоваться арестованным транспортным средством, при этом взыскатель хотел забрать его себе. Она позвонила уточнить, верно ли ее решение оставить транспортное средство на месте. <ФИО1> сказала, что она поступает верно, попросила сфотографировать это определение, поскольку о его наличии они не знали. В дальнейшем на ее банковскую карту поступили денежные средства в размере 10 000 руб. от отправителя Елена Анатольевна Т. Точное время при допросе в судебном заседании <ФИО1> не помнила, сообщила, что это было примерно через несколько дней после ареста транспортного средства <ФИО2>, утром выходного дня. Никаких денежных переводов она не ожидала. Решила, что кто-то ошибся при переводе, и позвонит ей, попросит вернуть денежные средства. Подождав некоторое время, она не получила никаких звонков, после чего обратилась на горячую линию Сбербанка, где оператор пояснил, что возврат денежных средств произвести невозможно, так как денежные средства поступили из банкомата, телефонных звонков о возврате денежных средств не поступало. Так как был выходной день, ничего более подробно сообщить не смогли. В первый рабочий день она сообщила начальнику отделения о случившемся. В обед в приложении «Сбербанк Онлайн» появилась функция «отправить обратно», после чего она вернула денежные средства отправителю. При проверке в базе данных АИС не было установлено сторон исполнительного производства с данными Елена Анатольевна Т., после чего решили, что это была просто ошибка. Впоследствии примерно через 7-10 дней <ФИО2> поступили денежные средства в размере 10 000 рублей на банковский счет от этого же отправителя, после чего уже были написаны служебные записки в отделение собственной безопасности. <ФИО1> подумала, что их проверяют таким образом, смотрят реакцию на такого рода переводы. Позднее при проведении в полиции процессуальной проверки ей стало известно, что данные денежные средства были переведены ФИО6 с карты своей матери. С ФИО6 ни о каких денежных средствах, она не разговаривала, он также не высказывался о намерении направить ей денежные средства. В связи с чем он перевел ей денежные средства, ей неизвестно, может быть, хотел скомпрометировать. Никаких намерений за что-то отблагодарить <ФИО1> ФИО6 не выказывал.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО2> пояснила, на принудительном исполнении у нее находилось исполнительное производство, где <ФИО3> выступал взыскателем. Сущность исполнения - наложение ареста на имущество, где должником выступала бывшая супруга ФИО6 Взыскатель предъявил исполнительный лист, после обратился к <ФИО2> на прием, где они обговорили с ФИО6 место и время исполнительных действий, после чего впоследствии выехали на место, наложили арест. Взыскатель настаивал на том, чтобы данное транспортное средство эвакуировали и оставили ему на ответственное хранение. На месте совершения исполнительных действия находилась бывшая супруга ФИО6, которая предоставила приставам решение суда, где было прописано, что в части эксплуатации транспортного средства истцу ФИО6 отказано. Для ФИО6 это стало неожиданностью, впоследствии он обращался в суд за разъяснением. Ранее эта информация <ФИО2> была неизвестна. Как она поняла, взыскатель эту информацию скрыл, настаивая на том, чтобы они эвакуировали транспортное средство. До наложения ареста на транспортное средство ей поступили денежные средства в размере 10 тыс.руб. Это было 29 сентября 2024 года<ДАТА> Сразу после того, как обнаружила перевод, она сообщила в отдел собственной безопасности службы УФССП. От кого поступили деньги, изначально было неизвестно, а известно стало тогда, когда материалы передали в правоохранительные органы. О поступлении денежных средств <ФИО2> заранее предупреждена не была, ФИО6 по поводу указанного перевода с ней не связывался, не предупреждал, что хочет как-то отблагодарить. Впоследствии она сняла эти деньги со счета и передала следователю наличными. Действия, на которых настаивал ФИО6, она не совершила, поскольку в момент проведения исполнительных действий узнала об определении суда, наложила арест на спорное транспортное средство, но не уточняла с правом пользования или без права пользования. ФИО6 ей не предлагал за вознаграждение оказать ему какие-либо услуги, противоречащие должности, либо наоборот не делать никаких действий в рамках судебного производства. Предлагал ей встретиться и сходить куда-то, что именно предлагал, свидетель не помнит, но это было уже после окончания исполнительного производства.
Из показаний допрошенной по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО8>, являющейся близкой знакомой ФИО6, следует, что ФИО6 является очень щедрым мужчиной, не скупится на понравившихся ему женщин, дарит цветы, дорогие подарки, оплачивает такси или счет в ресторане, переводит денежные средства. Лично ей переводил их неоднократно, она не понимала сначала, что это переводы от него, только потом поняла, что Юрий ФИО17 - это ФИО6 С какой целью он это делал, ей неизвестно, наверное, таким образом выражал свою симпатию. Со слов ее знакомой, с которой ФИО6 также находился в близких отношениях, ей он также неоднократно переводил денежные средства.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО9> (т. 1 л.д. 232-234) следует, что она работает в должности главного инспектора отделения собственной безопасности УФССП России по Костромской области с апреля 2023 года. В конце сентября - начале октября 2024 года она являлась временно исполняющей обязанности начальника отделения собственной безопасности УФССП России по Костромской области. 03.10.2024 ей позвонила <ФИО2>, которая является судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области, и сообщила о том, что 29.09.2024 в 12 часов 07 минут <ФИО2> на банковский счет <НОМЕР>, (<НОМЕР> поступили денежные средства по системе быстрых платежей в размере 10 000 тысяч рублей от неизвестного отправителя Елена Анатольевна Т., банк отправителя «Альфа Банк», номер телефона отправителя «8-962-***-*3-32». Как сообщила <ФИО2> никаких денежных переводов от родственников и знакомых она не ожидала, так же при проверке в базе данных АИС, <ФИО2> не было установлено сторон исполнительного производства с данными Елена Анатольевна Т. Она (<ФИО9>) предложила <ФИО2> обратиться в отделение «Сбербанк», возможно, сотрудники банка могли бы ей предоставить информацию об отправителе денежных средств, но в «Сбербанке» сообщили, что данные денежные средства были переведены с банка АО «Альфа банк», поэтому никакой информацией они не располагают. Она проверила все исполнительные производства, которые когда-либо находились в производстве <ФИО2> на предмет установления лица с данными Елена Анатольевна Т., но никакой информации не нашла. В связи с чем, она направила <ФИО2> образец уведомления о склонении к совершению коррупционных правонарушений. После составления данного уведомления <ФИО2>, она (<ФИО9>) составила рапорт и зарегистрировала его в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях в порядке статей 144-145 УПК РФ. После чего, собрала материал процессуальной проверки по данному факту, и направила его по подследственности в отдел полиции г. Кострома. 07.10.2024 <ФИО1>, которая является заместителем начальника ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области, сообщила о том, что 22.09.2024 в 07 часов 50 минуту <ФИО1> на банковскую карту «Сбербанк» <НОМЕР> 2202 2001 4680 2135, поступили денежные средства в размере 10 000 рублей от неизвестного отправителя Елена Анатольевна Т. Также <ФИО1> сообщила о том, что данные денежные средства 23 сентября 2024 года она направила обратно отправителю Елене Анатольевне Т. через мобильное приложение «Сбербанк». В начале октября 2024 года <ФИО1> стало известно о том, что денежный перевод в размере 10 000 рублей от Елены Анатольевны Т. также приходил <ФИО2>, в связи с чем, <ФИО1> и сообщила в ОСБ УФССП России по Костромской области, до этого думала, что данные перевод ей был направлен по ошибке, так как никаких денежных переводов от родственников и знакомых она не ожидала. Она (<ФИО9>) направила <ФИО1> образец уведомления о склонении к совершению коррупционных правонарушений. После составления данного уведомления <ФИО1> <ДАТА20>, она составила рапорт и зарегистрировала его в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях в порядке статей 144-145 УПК РФ. После чего, собрала материал процессуальной проверки по данному факту, и направила его по подследственности в отдел полиции г. Кострома.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО3> (т. 1 л.д. 162-164) следует, что ФИО6, <ДАТА3> года рождения, приходится ей сыном. Он зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>. ФИО6 проживает один. Ранее ФИО6 был женат на <ФИО10>, с которой у них имеется двое общих детей. В 2024 году ФИО6 и <ФИО10> развелись и после этого у них начались суды по разделу общего имущество. У ФИО6 есть офис, в котором он осуществляет свою трудовую деятельность, данный офис располагается по адресу: г. Кострома, ул. <АДРЕС>, д. 30Б. Утром около 7 часов утра 22.09.2024 она приехала в г. Кострома в гости к своему сыну Юрию. Он забрал ее с вокзала и повез к себе в офис, расположенный по вышеуказанному адресу. Когда они находились в офисе, он попросил у нее мобильный телефон, ему нужно было перевести 10000 рублей, сказал, что ему понравилась девушка и он хочет сделать ей подарок. Она (<ФИО3>) ему разрешила воспользоваться своим телефоном. Она зашла в мобильное приложение Сбербанка и отдала ФИО6 телефон, после чего он сам проводил все действия, после того, как он осуществил платеж, он отдал телефон обратно. ФИО6 осуществлял данный перевод в 07 часов 50 минут 22.09.2024 с банковской карты <НОМЕР>, номер счета 40817810840007204605, данный счет она оформила в отделении Сбербанка. Она не против того, чтобы ФИО6 пользовался ее банковскими картами и счетами, поскольку он ей говорил, что у него имеются какие-то задолженности. У ФИО6 в пользовании имеется банковская карта Альфа-банка, которая оформлена на нее, она данную карту отдала ФИО6 по вышеуказанным обстоятельствам, для того, чтобы он ей пользовался, доступа к данной банковской карте у нее нет, она ей не пользуется вообще, ей пользуется только ФИО6 и карта находится у него.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО10> (т. 2 л.д. 17-22) следует, что она ранее состояла в браке с ФИО6 После развода с ФИО6 у них начался судебный процесс по разделу совместно нажитого имущества. Одним из предметов раздела имущества является транспортное средство - автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 2008 года выпуска, регистрационный номер <НОМЕР>, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР>. Данный автомобиль зарегистрирован на ее маму <ФИО11>, <ДАТА22> рождения. Данный автомобиль она (<ФИО10>) эксплуатирует регулярно, возит на нем совместных с ФИО6 детей. В августе-сентября 2024 года ФИО6 обратился в <АДРЕС> районный суд г. Костромы для наложения ареста на вышеуказанный автомобиль, а также он заявил требование о том, чтобы суд принял обеспечительные меры в виде запрета ей и <ФИО11> эксплуатировать данное транспортное средство. В соответствии с определением Ленинского районного суда г. Костромы от <ДАТА6> в целях обеспечения иска суд признал необходимым наложить арест на вышеуказанный автомобиль, а в удовлетворении заявления ФИО6 о запрете ей и <ФИО11> эксплуатировать данное транспортное средство, судом было отказано. Через некоторое время, а именно <ДАТА20> к дому, где она проживает, подъехали сотрудники службы судебных приставов, а также ФИО6 вместе с эвакуатором. Она находилась дома, вышла на улицу для того, чтобы уточнить, что происходит. Сотрудница судебных приставов пояснила, что в настоящее время происходит наложение ареста на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 2008 года выпуска, регистрационный номер <НОМЕР>, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР>, а также планируется его дальнейшая передача на ответственное хранение взыскателю, то есть ФИО6 Она сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Кострома от 05.09.2024 ФИО6 отказано в удовлетворении заявления о запрете ей и <ФИО11> эксплуатировать данное транспортное средство. Также она предоставила судебному приставу-исполнителю данное определение суда. После этого судебный пристав-исполнитель данный автомобиль оставила на ответственное хранение должнику, то есть <ФИО11>, так как в соответствии с определением суда она и <ФИО11> могли пользоваться данным транспортным средством, а в случае передачи автомобиля ФИО6 на ответственное хранение, он бы не смог исполнить судебное определение в данной части, и не давал бы ей автомобиль для эксплуатации. ФИО6 не сообщил об определении Ленинского районного суда г. Костромы от <ДАТА6> в службу судебных приставов, тем самым ввел их в заблуждение.
Судом также исследованы письменные доказательства, в том числе:
Протокол осмотра предметов от 15.03.2025, согласно которому осмотрен DVD-диск, на котором содержатся сведения из ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО3> (т. 1 л.д. 165-170,171-172, 173-174);
Протокол осмотра предметов от 16.03.2025, согласно которому осмотрены 2 DVD-диска <НОМЕР> 1700938, <НОМЕР> 1700920, на которых содержатся сведения из АО «Альфа Банк» на имя <ФИО3> (т. 1 л.д. 175-186, 187-189, 190, 191, 192-193, 195)
Протокол осмотра предметов от 27.03.2025, согласно которому осмотрены 2 купюры номиналом по 5 000 рублей каждая: одна купюра - билет банка России имеет серийный номер <НОМЕР> МЬ8853128, вторая купюра - билет банка России имеет серийный номер <НОМЕР> БТ 7657908. (т. 1 л.д. 242-243, 244-245);
Протокол осмотра предметов от 31.03.2025, согласно которому осмотрено исполнительное производство <НОМЕР> в одном томе. (т. 2 л.д. 33-36, 37-38, 39-56);
Иной документ - снимки экрана мобильного телефона <ФИО1>, согласно которым 22.09.2024 в 07 часов 50 минут на банковскую карту, принадлежащую <ФИО1> поступили денежные средства в размере 10 000 рублей, от Елены Анатольевны Т., <ДАТА27> в 12 часов 29 минут <ФИО1> со своей банковского карты перевела денежные средства в размере 10 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую Елене Анатольевне Т. (т. 1 л.д. 16-19);
Иной документ - снимок экрана мобильного телефона <ФИО2>, согласно которому <ДАТА13> в 12 часов 07 минут на банковскую карту <ФИО2> поступили денежные средства в размере 10 000 рублей, от Елены Анатольевны Т., банк отправителя «Альфа-Банк» (т. 1 л.д. 70);
Иной документ - ходатайство о совершении исполнительных действий ФИО6 от <ДАТА5>, согласно которому ФИО6 излагает основания наложения ареста на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2008 года выпуска регистрационный номер <НОМЕР>, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР>, и просит наложить арест на вышеуказанный автомобиль, а также ходатайствует о передаче на ответственное хранение под роспись в акте о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль взыскателю, то есть ФИО6 (т. 2 л.д. 53-54);
Иной документ - постановление о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы <ФИО2> возбудила исполнительное производство в отношении <ФИО11>, в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: наложение ареста на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 2008 года выпуска, регистрационный номер <НОМЕР>, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР> (т. 2 л.д. 47-48);
Иной документ - акт о наложении ареста от <ДАТА20>, согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы <ФИО2> наложила ареста на имущество должника <ФИО11> легковой автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 2008 года выпуска, регистрационный номер <НОМЕР>, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР>, в пользу взыскателя ФИО6 Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику <ФИО11> с правом беспрепятственного пользования (т. 2 л.д. 42-44);
Иной документ - определение Ленинского районного суда г. Костромы от <ДАТА6>, вступившее в законную силу <ДАТА28> (т. 1 л.д. 230-231);
Иной документ - приказ директора ФССП России <НОМЕР> 7241-лс от <ДАТА29>, согласно которому <ФИО1> назначена на должность заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (т. 2 л.д. 80)
Иной документ - контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от <ДАТА30>, заключенный между <ФИО1> и врио руководителя УФССП по Костромской области, согласно которого <ФИО1> обязана уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (т. 2 л.д. 81-82)
Иной документ - должностная инструкция заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы <ФИО1>, утвержденная <ДАТА30> врио руководителем УФССП по Костромской области, в соответствии с которой она является должностным лицом старшего начальствующего состава в территориальном органе принудительного исполнения, уполномочена в пределах компетенции организовывать и координировать работу отделения, организовывать работу отделения по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, организовывать работу отделения по учету, хранению, оценке и реализации арестованного имущества должников и осуществлять контроль за соблюдением сроков и порядка оценки и реализации арестованного имущества, своевременного перечисления денежных средств, полученных от реализации и возмещения расходов по оценке и хранению арестованного имущества, за взаимодействием с оценщиками и организациями, оказывающими услуги хранению арестованного имущества в соответствии с условиями государственных контрактов (договоров) на оказание соответствующих услуг, за работой по учету арестованного имущества, принимать участие в распределении должностных обязанностей сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих отделения (далее по тексту - личный состав), вносить предложения по закреплению за судебными приставами соответствующих территорий и направлений деятельности, обеспечивать контроль за исполнением служебных документов в отделении и поручений начальника отделения, обеспечивать соблюдение личным составом отделения служебного (внутреннего служебного) распорядка, должностных регламентов (должностных инструкций), кодекса этики и служебного поведения правил работы со служебными документами, осуществлять постоянное наблюдение (мониторинг) за деятельностью личного состава отделения по осуществлению предоставленных им полномочий и выполнению поставленных задач; осуществлять планирование работы и разрабатывает меры по совершенствованию деятельности, обеспечивать своевременное вынесение судебными приставами-исполнителями постановлений о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств, проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств, организовывать их своевременную передачу на оперативное хранение, а также их сохранность, рассматривать и обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращении граждан и организаций с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации, уведомлять нанимателя от имени Российской Федерации, органы прокуратуры или другие государственные органы в порядке, установленном правовым актом ФССП России, обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, уведомлять нанимателя от имени Российской Федерации обо всех случаях совершения коррупционных правонарушений либо попытках их совершения, ставших ему известными в связи с исполнением им должностных обязанностей (т. 2 л.д. 83-87, 88)
Иной документ - выписка из приказа врио директора ФССП России <НОМЕР> 3085-лс от <ДАТА10>, согласно которому <ФИО2> назначена на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (т. 2 л.д. 89)
Иной документ - контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от <ДАТА31>, заключенный между <ФИО2> и руководителем УФССП по Костромской области, согласно которого <ФИО2> обязана уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (т. 2 л.д. 90-92)
Иной документ - должностная инструкция судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы <ФИО2>, утвержденная <ДАТА11> руководителем УФССП по Костромской области, в соответствии с которой она является должностным лицом среднего начальствующего состава в территориальном органе принудительного исполнения, уполномочена в пределах компетенции арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации, вызывать на прием граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении, принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР> 229-Ф3 и в сроки, установленные Федеральным законом <НОМЕР> 229-Ф3, принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства, рассматривать и обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан и организаций с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации, уведомлять нанимателя от имени Российской Федерации, органы прокуратуры или другие государственные органы в порядке, установленном правовым актом ФССП России, обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, уведомлять нанимателя от имени Российской Федерации обо всех случаях совершения коррупционных правонарушений либо попытках их совершения, ставших ему известными в связи с исполнением им должностных обязанностей (т. 2 л.д. 97-100).
Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам мировой судья отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления. Неточности в показаниях свидетеля <ФИО1> в части даты перечисления денежных средств не свидетельствуют о неправдивости ее показаний в целом, поскольку с момента указанных событий прошло длительное время, в связи с чем мировой судья не находит оснований для непринятия показаний данного свидетеля.
Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей мировой судья не усматривает. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию вышеприведенных доказательств, при производстве предварительного расследования не допущено, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми, а их совокупность - достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. К показаниям подсудимого ФИО6 об отсутствии в его действиях состава преступления мировой судья относится критически, расценивая их как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения с целью освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Доводы стороны защиты опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Факты перечисления денежных средств 22.09.2024 г. <ФИО1> в размере 10 000 руб. и <ДАТА13> г. <ФИО2> в размере 10 000 руб. подсудимым не опровергались, достоверно установлены на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства.
Денежные средства были перечислены ФИО6 в период нахождения в ОСП по Фабричному окр. г. Костромы УФССП России по Костромской области на исполнении исполнительного производства <НОМЕР>, возбужденного судебным приставом-исполнителем <ФИО12> <ДАТА5> г., оконченного <ДАТА35> в которым ФИО6 являлся взыскателем.
Служебные полномочия <ФИО2> как судебного пристава-исполнителя регламентированы Федеральным законом от <ДАТА36> N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от <ДАТА37> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральным законом от <ДАТА38> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из содержания указанных нормативных актов следует, что полномочия судебного пристава-исполнителя по исполнению конкретного решения могут быть осуществлены с момента передачи ему исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства. Указанные полномочия также детализированы в должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Служебные полномочия <ФИО1> как заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Фабричному окр. г. Костромы также определены указанными выше нормативными правовыми актами и ее должностной инструкцией, и в числе прочего, она имеет право отменять или изменять не соответствующие требованиям законодательства РФ решения должностного лица отделения; совершать отдельные исполнительные действия при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
При этом денежные переводы ФИО6 были совершены после возбуждения исполнительного производства, но до совершения (<ДАТА20> г.) исполнительных действий по нему судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному окр. г. Костромы УФССП России по Костромской области <ФИО2> Мотивом перевода ФИО6 денежных средств <ФИО2>, <ФИО1>, вопреки доводам защиты, послужило его желание решить вопрос с передачей арестованного транспортного средства в свою пользу, о чем свидетельствует и сокрытие им от судебных приставов информации о наличии определения суда. Доводы подсудимого о том, что основанием для возбуждения исполнительного производства является только исполнительный лист, и умысла на сокрытие самого судебного акта у него не было, расцениваются мировым судьей как избранный им способ зашиты.
При этом при осуществлении перевода денежных средств ФИО6 осознавал, что он передает их должностным лицам в обоих случаях. Он был осведомлен о должностях, занимаемых <ФИО2> и <ФИО1>, не мог не осознавать, что, переводя им денежные средства, он переводит деньги именно должностным лицам, и такое вознаграждение не предусмотрено действующими нормативными правовыми актами.
Отсутствие со стороны ФИО6 до перевода денежных средств или впоследствии разъяснений по поводу характера этих переводов, равно как и отсутствие каких-либо просьб в адрес <ФИО2>, <ФИО1> о совершении ими каких-либо действий в его пользу не свидетельствует об отсутствии в его действиях умысла на совершение преступлений.
Оценивая показания свидетеля стороны защиты <ФИО8>, характеризовавшей ФИО6 как щедрого мужчину, которому свойственно выказывать симпатию девушкам посредством денежных переводов или подарков, мировой судья, не оспаривая их с точки зрения достоверности и не подвергая их критической оценке, не находит их свидетельствами невиновности подсудимого, поскольку они не опровергают собранную и исследованную совокупность доказательств, а также виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, не свидетельствуют об отсутствии в данных конкретных случаях умысла на дачу взятки должностным лицам.
Действия ФИО6 мировой судья признает оконченным составом преступления, так как дача взятки считает оконченной с момента принятия должностным лицом передаваемых ему денежных средств, при этом не имеет значения, были ли данные средства возвращены отправителю. Из исследованных в суде доказательств следует, что денежные средства были переведены ФИО6 на банковские карты, привязанные к номерам телефонов <ФИО1>, <ФИО2>, поступили на их банковские счета.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, в частности, показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, копии материалов исполнительного производства <НОМЕР>, копии должностных инструкция и контрактов о прохождении службы <ФИО2>, <ФИО1>, снимки экранов мобильных телефонов <ФИО2>, <ФИО1>, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах нашла свое подтверждение в суде.
Его действия мировой судья квалифицирует
по преступлению от 22.09.2024 г. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - как дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;
по преступлению от <ДАТА13> г. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - как дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 25.1, 28, 28.1 УПК РФ, не усматривается. Оснований для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ и признания деяний малозначительными также не имеется ввиду характера совершенных преступлений. Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница».
Мировой судья считает подсудимого подлежащим наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому ФИО6, мировой судья учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО6 на учете в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, имеет ряд благодарственных писем.
Мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: по обоим преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим преступлениям не имеется.
С учетом всех установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимым совершено два преступления небольшой тяжести, с учетом личности подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить ФИО6 за каждое преступление наказание в виде штрафа, считая, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденного и достижению цели наказания. Оснований для назначения иного наказания мировой судья не усматривает, поскольку именно данный вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному ФИО6
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенных преступлений, поведением подсудимого ФИО6 во время и после их совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и дающих основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, мировой судья не усматривает. Поскольку совершенные ФИО6 преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При определении размера наказания по обоим преступлениям мировой судья учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.
По совокупности совершенных преступлений наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств мировой судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При этом мировой судья исходит из правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА40> <НОМЕР> 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в соответствии с которой, по смыслу положений п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация (например, владельцу предметов контрабанды, участвовавшему в их незаконном перемещении). По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю.
Исходя из этого, мировой судья приходит к выводу, что денежные купюры, а именно 2 билета банка России номиналом по 5 000 рублей каждая <НОМЕР> МЬ8853128, <НОМЕР> БТ7657908, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по ЦР г. Кострома СУ СК России по Костромской области, добровольно переданные <ФИО2> при производстве выемки, переданные ей в качестве взятки ФИО6 посредством перевода на ее банковский счет и признанные вещественными доказательствами, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу необходимо конфисковать, обратив их в собственность государства, сняв с них арест, наложенный постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от <ДАТА41>
Кроме того, также подлежат конфискации и 10 000 руб., переданные ФИО6 <ФИО1> посредством перевода на ее банковский счет, возвращенные обратно подсудимому.
В связи с тем, что денежные средства в размере 10 000 руб., переданные в качестве взятки <ФИО1>, возвращены ею ФИО6 на банковский счет, открытый на имя <ФИО13>, в ходе предварительного следствия не изъяты, с ФИО6 на основании ст. 104.2 УК РФ следует взыскать в доход государства 10 000 рублей в счет конфискации денежных средств, соответствующих размеру взятки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,, и назначить ему наказание: - по преступлению от <ДАТА42> в виде штрафа в размере 15 000 руб.,
- по преступлению от <ДАТА43> в виде штрафа в размере 15 000 руб. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить <ФИО14> наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
УФК по Костромской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области) л/с <***>; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> ОКПО <НОМЕР> ОКТМО 34701000. Лицевой счёт <***> в УФК по Костромской области Отделение Кострома г. Кострома; Р/сч <***>; БИК <НОМЕР> КБК 41711621010016000140 (указать «взыскание штрафов»). Вещественные доказательства:
- два DVD-диска <НОМЕР> 1700938, <НОМЕР> 1700920, на которых имеются сведения из АО «Альфа Банк» на имя <ФИО3>, DVD-диск, на котором имеются сведения из ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО15>- хранить в материалах уголовного дела;
- исполнительное производство <НОМЕР> - возвратить в ОСП по Фабричному окр. г. Костромы УФССП России по Костромской области;
- денежные средства в размере 10 000 рублей, а именно 2 билета банка России номиналом по 5 000 рублей каждая <НОМЕР> МЬ8853128, <НОМЕР> БТ7657908, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по ЦР г. Кострома СУ СК России по Костромской области - по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.
В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации денежных средств, переданных в качестве взятки, снять арест, наложенный постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от <ДАТА44>, с денежных средств в размере 10 000 руб., изъятых в ходе выемки у <ФИО2>
Конфисковать у ФИО6 денежные средства, переданные в качестве взятки <ФИО1>, в размере 10 000 руб., взыскав их с ФИО6 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника.
Мировой судья: подпись ФИО5
Копия верна: мировой судья
судебного участка №36 Свердловского судебного района г. Костромы ФИО5