Решение по административному делу
УИД 27MS0007-01-2023-004695-92 Дело <НОМЕР> / 2023- 3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 67 А <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка №3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» ФИО4, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бруслит-Сервис» (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 27, дата регистрации <ДАТА2>, ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>)
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 17-59 час. ООО «Бруслит-Сервисс» уклонилось от проведения проверки, что повлекло невозможность проведения или завершения проверки, чем совершено административное правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении. Должностное лицо органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное разбирательство не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В суде представитель юридического лица <ФИО1> (доверенность от <ДАТА4>) с протоколом не согласилась, согласно письменных доводов пояснила, что считают его незаконным. На основании части 16 статьи 10 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения, также любым доступным способом. Уведомление о проведении внеплановой инспекционной проверки <ДАТА3> на 16.00 час. поступило в ООО «Бруслит Сервис» <ДАТА3> в 15.38 час. Оставшегося времени специалисту физически не хватило, для направления специалиста на проверку, подготовки ключей от крыши и заказа машины с подъемом. Время в дороге от УК до места проверки составляет не менее 11 минут, в связи с чем надзорный орган фактически не предоставил возможность подготовиться к осмотру и предоставить необходимый доступ к объекту. Доказательств уведомления по электронной почте в материалы дела не представлено. Просит производство по административному делу прекратить, ввиду отсутствия состава правонарушения. Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об АП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст.2.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из смысла указанного положения следует, что в случае, если будет установлено, что у юридического или физического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, это лицо будет признано виновным в совершении административного правонарушения. Часть 2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении предусматривает административную ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса), повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В качестве квалифицирующего признака предусматриваются последствия, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки (т.е. материальный состав административного правонарушения). Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что на основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА7> комитетом регионального государственного контроля и лицензирования Правительства <АДРЕС> края проведен инспекционный визит <ДАТА3> с целью проверки исполнения предписаний о <ДАТА8> До <ДАТА9> УК необходимо было обеспечить явку уполномоченного представителя управляющей организации и предоставить свободный доступ в помещения МКД <НОМЕР>. Согласно Акта и протокола осмотра, инспекционный визит осуществлен <ДАТА3> с участием представителя <ФИО2>, объяснений, замечаний или дополнений в документах не отражено.
Таким образом, суд установил, что ООО «Бруслит Сервис» уклонилось от проведения проверки, повлекшей невозможность ее проведения (завершения), что подтверждается Актом проверки, чем совершено воспрепятствование законной деятельности должностного лица по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения (завершения) проверки, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ООО «Бруслит Сервис» суд квалифицирует по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения (завершения) проверки. Доводы об отсутствии состава административного правонарушения судом не принимаются.
Однако, учитывая принцип соразмерности, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, малый срок уведомления о начала проведения инспекции, то, что административное правонарушение, не повлекло существенной угрозы общественным интересам, принимая во внимание, виды осуществления деятельности, принятых ООО мер по устранению недостатков, мировой судья приходит к выводу о малозначительности рассматриваемого административного правонарушения, и считает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. с учетом
Ко, Ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений,
На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, ст.4.1, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Бруслит-Сервис» освободить от административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Производство по делу прекратить. Объявить - УСТНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей, может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в Железно-дорожный районный суд г. Хабаровска, через мирового судью судебного участка №7 судебного райо-на «Железнодорожный район г. <АДРЕС>, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО3>