Решение по уголовному делу

№1-17/2025-2

10MS0002-01-2025-001182-04 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года г.Петрозаводск Мировой судья судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия Морозова Н.Ю., при секретаре Бирюковой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сидоровой Т.А., защитника - адвоката Нескоромного О.В., представившего удостоверение и ордер от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА3>,

под стражей по настоящему делу не находящейся, применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 12 октября 2024 года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 35 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, взяла с полок стеллажей вышеуказанного магазина выставленный на продажу, принадлежащий АО «Тандер», следующий товар: 2 упаковки кофе «LAVAZZA Qualita Oro Perfect Symphony» зерно, массой 1000 грамм, стоимостью 1 999 рублей 99 копеек каждая; 3 упаковки колбасы «Черкизово» сальчичон, массой 0,3 кг, стоимостью 299 рублей 99 копеек каждая; батон «Моя цена» Московский, массой 300 грамм, стоимостью 19 рублей 99 копеек; упаковку туалетной бумаги «Моя цена» без втулки, стоимостью 7 рублей 99 копеек; упаковку макаронных изделий «Моя цена» рожки, массой 400 грамм, стоимостью 19 рублей 99 копеек; упаковку каши «Моя цена» овсяная с клубникой, массой 35 грамм, стоимостью 7 рублей 99 копеек; пакет - майку «Магнит» большой на 15 кг, стоимостью 9 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 4965 рублей 90 копеек, который она сложила в покупательскую корзину, проследовала на кассу самообслуживания, где имея умысел на тайное хищение чужого для нее имущества, принадлежащего АО «Тандер», из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что ее преступные действия не очевидны для персонала магазина и покупателей, отсканировала вышеуказанный товар, сложила во взятый здесь же пакет «Магнит», после чего, не произведя оплату, проследовала с находящимся в пакете имуществом к выходу и вышла из смещения магазина на улицу. В последующем с места преступления ФИО5 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив АО «Тандер<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 4965 рублей 90 копеек. В судебном заседании подсудимая ФИО5 не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ч.4 ст.247 УПК РФ заявленное ходатайство было удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимой. На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования от 16.01.2025 и 23.01.2025, из которых следует, что 12.10.2024 в вечерние время она пришла в магазин «Магнит», расположенный <АДРЕС>. С собой у нее была банковская карта, на которой было около 1000 рублей. В торговом зале она сложила в корзину товары: 2 упаковки кофе, 3 упаковки колбасы, батон марки «Моя цена», туалетную бумагу марки «Моя цена», 1 упаковку макарон марки «Моя цена», 1 упаковку каши «Моя цена». Продукты сложила в большой пакет «Магнит». Пробив товар, и поняв, что у нее не хватит денежных средств, она решила украсть его. При выходе из магазина к ней никто не обращался и не просил вернуть или оплатить товар. Товар она употребила по назначению. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей стороне, готова возместить причиненный материальный ущерб. Дознавателем в ходе допроса подозреваемой предъявлена для ознакомления справка об ущербе с указанием количества, наименования и стоимости похищенного товара. Подозреваемая ФИО5, пояснила, что она ознакомлена с представленной ей справкой, согласна с наименованием, количеством и стоимостью отраженного в ней товара. При воспроизведении диска и просмотре видеофайлов с диска видеокамер, установленный в магазине «Магнит» по адресу<АДРЕС> подозреваемая ФИО5 в девушке в коричневом костюме, серной жилетке, с длинными темными волосами, совершившей хищение товара в магазине 12.10.2024, узнала себя (т. 1 л.д.68-73, 74-77, 162-166). Виновность подсудимой ФИО5 в хищении имущества АО «Тандер» 12.10.2024 подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением директора магазина «Магнит» <ФИО1> от 14.10.2024, зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Петрозаводску <НОМЕР> от 14.10.<ДАТА>, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности девушку, которая в 17 часов 15 минут 12.10.2024, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершила хищения товара принадлежащего АО «Тандер» (т.1 л.д. 11-12); - инвентаризационным актом от 12.10.2024, согласно которого было установлено наименование, количество похищенного товара (т. 1 л.д. 14); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 15.10.2024, согласно которого осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> (т.1 л.д. 15-23); - протоколом выемки с фототаблицей к нему от 05.11.2024, согласно которому у представителя потерпевшего <ФИО2> была произведена выемка компакт-диска с видеозаписями за 12.10.2024 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> (т.1 л.д.43-45); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА2> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями от <ДАТА23> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> (т. 1 л.д.46-50); - справкой об ущербе на <ДАТА27>, согласно которой был похищен принадлежащий АО «Тандер» товар на общую сумму 4965 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 61); - заявлением ФИО5, зарегистрированным в КУСП ОП № 1 УМВД России по г.Петрозаводску за <НОМЕР> от <ДАТА28>, в соответствии с которым она сознается в том, что 12.10.2024 в магазина «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС>, она похитила товары (т. 1 л.д. 62). Виновность подсудимой ФИО5 в совершении преступления подтверждается также показаниями представителя потерпевшего и свидетеля: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО2> от 05.10.2024, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми он состоит в должности ведущего специалиста сектора безопасности в АО «Тандер». От директора магазина «Магнит», расположенного по адресу<АДРЕС> <ФИО1> ему стало известно, что 12.10.2024 при просмотре видеоархива записей с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит», расположенного по адресу<АДРЕС>, был установлен факт хищения 12.10.2024 товароматериальных ценностей, а именно хлебной продукции, кофе, макаронных изделий, колбасной продукции, туалетной бумаги, каши, принадлежащих АО «Тандер», после чего была проведена инвентаризация, по результатам которой было подтверждено отсутствие определенных товаров на общую сумму 4 965 рублей 90 копеек, и написано заявление в полицию по данному факту. Им также были просмотрены видеозаписи с архива камер видеонаблюдения, при просмотре которых установлено, что в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 30 минут 12.10.2024 в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу находится ранее незнакомая ему девушка, на вид около 30 лет, невысокого роста, длинные русые волосы, одета в светлый костюм с цветными вставками, темный жилет, черные кроссовки. Вышеуказанная девушка подошла к расчетно-кассовому узлу самообслуживания с наполненной товарами покупательской корзиной, далее поочередно отсканировала товары с покупательской корзины и сложила данные товары в пакет белого цвета с надписью «Магнит», имеющийся в продаже их магазина. После чего, не оплатив ранее отсканированный через кассу самообслуживания товар и сложенный ею в пакет, вышеуказанная девушка покинула помещение магазина «Магнит». В связи с выявленным фактом хищения товара, в магазине 12.10.2024 была проведена инвентаризация хлебной продукции, колбасной продукции, кофе, туалетной бумаги, макаронных изделий и каш, по результатам которой была выявлена недостача товара на общую сумму 4 965 рублей 90 копеек. Справку об ущербе от 30.10.2024 подтверждает. От дознавателя ему стало известно, что девушку совершившую хищение товара в магазине «Магнит» зовут ФИО5, данная девушка ему лично не знакома. Таким образом, действиями ФИО5 АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4965 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 38-40, 52-53); - показаниями свидетеля <ФИО1>, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми она работает в АО «Тандер» в должности директора магазина «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС>. 12.10.2024 около 17 часов 30 минут к ней за помощью обратился покупатель магазина, сообщив, что одна из касс самообслуживания не работает. Она подошла к данной кассе самообслуживания, на которой высвечивалось уведомление о том, что ранее отсканированный товар не был оплачен. После чего ею были просмотрены записи архива с камер видеонаблюдения данного магазина за 12.10.2024 и было установлено, что 12.10.2024 в 17 часов 07 минут в магазин пришла девушка, ранее ей не знакомая, на вид около 30 лет, невысокого роста, длинные русые волосы, одета в светлый костюм с цветными вставками, черный жилет, черные кроссовки. В 17 час. 15 мин. вышеуказанная девушка подошла к расчетно-кассовому узлу самообслуживания с наполненной товарами покупательской корзиной. Далее девушка поочередно отсканировала товары со своей покупательской корзины и сложила данные товары в пакет белого цвета с надписью «Магнит», имеющийся в продаже их магазина. Среди отсканированных девушкой товаров был кофе, колбаса, батон, туалетная бумага, макароны и каша. После чего, не оплатив ранее отсканированный через кассу самообслуживания товар, вышеуказанная девушка покинула помещение магазина «Магнит». Хищение товара девушкой никто из сотрудников магазина не видел, никто данную девушку не останавливал, не окрикивал. После просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения, ею была проведена инвентаризация, в ходе которой подтвердилось отсутствие определенных товаров и установлено, что действиями неустановленного лица АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 965 рублей 90 копеек. Уточнила, что 14.10.2024 ею при составлении заявления, справки об ущербе и в объяснении по факту хищения девушкой товара не был учтен пакет большой - майка «Магнит» стоимостью 9 рублей 99 копеек, а также при указании общей суммы ущерба была допущена техническая ошибка. В связи с чем, к протоколу своего допроса свидетель приложила справку об ущербе с учетом стоимости похищенного девушкой 12.10.2024 большого пакета - майка «Магнит» стоимостью 9 рублей 99 копеек (т.1 л.д.58-60). Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. При этом при оценке и проверке доказательств суд исходит из положений ст.ст.87-88 УПК РФ. Давая правовую оценку действиям ФИО5, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимой был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества. Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем по преступлению, и считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в покушение на кражу. В ходе предварительного расследования подсудимая ФИО5 в полном объеме признала свою вину в совершении преступления, написала явку с повинной, которую подтвердила при допросе в качестве подозреваемой в присутствии защитника.

Объем похищенного имущества и размер причиненного ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе, путем исследования справки об ущербе АО «Тандер», оснований для назначения по делу товароведческой экспертизы для определения реальной стоимости новых товаров не имелось.

Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, и считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в тайном хищении чужого имущества 12.10.2024. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. ФИО5 судима, осуждена приговорами от 12.12.2024, от 16.12.2024, от 10.01.2025, 16.01.2025, 23.01.2025, 26.02.2025, 25.03.2025, 27.03.2025, 04.04.2025, 23.05.2025, 30.06.2025; в учетном периоде привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ; под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» не находится; на учете в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит; участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало; не замужем; имеет на иждивении малолетнего ребенка <ФИО3> в отношении детей <ДАТА32> года рождения лишена родительских прав. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании ФИО5 заявления о преступлении, даче полных признательных показаний, опознавание себя на видеозаписях в момент преступления, наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а также лишения свободы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО5, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости в период условного осуждения, учитывая конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО5 следует назначить в виде лишения свободы. При этом, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.1 ст.56 УК РФ препятствий для назначения ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы нет, поскольку она судима не впервые. Альтернативные виды наказания за совершенное преступление суд не считает возможным назначить ФИО5, так как, по мнению суда, с учетом вышеизложенных обстоятельств они не достигнут цели исправления подсудимой. Также суд не усматривает возможности для применения положений ст.53.1 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, поведение подсудимой после совершения преступления, которая дала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления, раскаялась в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ, и назначенное наказание следует считать условным. Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, являться в указанный орган для регистрации с установленной этим органом периодичностью. При обсуждении вопроса о размере назначаемого наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием у подсудимой смягчающих обстоятельств, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу (ч.6 ст.74 УК РФ). Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора (ч.3 ст.73 УК РФ). Настоящее преступление подсудимой совершено во время условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.06.2023. При решении вопроса о возможности сохранения в отношении подсудимой условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.06.2023 суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая характеризуется в целом удовлетворительно, совершила умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости в период испытательного срока по приговору от 20.06.2023, а также поведениеподсудимой после совершения преступления, которая дала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления, раскаялась в совершении преступления. Учитывая изложенное, суд считает возможным сохранить подсудимой ФИО5 условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.06.2023, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Судом установлено, что ФИО5 осуждена приговором от 12.12.2024, 16.12.2024, 10.01.2025, 16.01.2025, 23.01.2025, 26.02.2025, 25.03.2025, 27.03.2025, 04.04.2025, 23.05.2025, 30.06.2025. При этом, поскольку преступление, за которое ФИО5 осуждается настоящим приговором, совершено ей до ее осуждения приговорами от 12.12.2024, 16.12.2024, 10.01.2025, 16.01.2025, 23.01.2025, 26.02.2025, 25.03.2025, 27.03.2025, 04.04.2025, 23.05.2025 условное осуждение по которым не отменялось, а также вид назначаемого наказания по настоящему приговору, приговоры от 12.12.2024, 16.12.2024, 10.01.2025, 16.01.2025, 23.01.2025, 26.02.2025, 25.03.2025, 27.03.2025, 04.04.2025, 23.05.2025, 30.06.2025 подлежат самостоятельному исполнению. Оснований для освобождения от уголовной ответственности по мотивам сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО5 суд не усматривает, подсудимая признается вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. С учетом имущественного положения подсудимой, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд находит возможным освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по настоящему делу на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденную встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, являться в указанный орган для регистрации с установленной этим органом периодичностью. Приговоры <АДРЕС> - исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО5, в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «Тандер» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4965 руб. 90 коп.

Вещественное доказательство:

- компакт- диск с видеозаписями за 12.10.2024 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за защиту интересов ФИО5 на стадии досудебного производства и в суде, отнести на счет федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания, с аудиопротоколом судебного заседания и принесения на них своих замечаний.

Мировой судья <ФИО4>