Дело № 2-3032/23 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> 17 июля 2023 г.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области ФИО1<ФИО>,

при секретаре Махалищевой<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области, действующего в интересах ФИО2<ФИО> к ИП ФИО3 <ФИО> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области, действуя в интересах ФИО2 <ФИО> обратилось с иском к ИП ФИО3 <ФИО>. о защите прав потребителей, согласно которому, просил расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению мебели <НОМЕР>, заключенный между ИП ФИО3 <ФИО> и ФИО2 <ФИО> <ДАТА2>, взыскать с ИП ФИО3 <ФИО> в пользу ФИО2 <ФИО> денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг по изготовлению мебели <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 24 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ с <ДАТА3> в размере 24 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, указав в обоснование заявленных требований, что <ДАТА2> между ИП ФИО3 <ФИО> и ФИО2 <ФИО>. заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели <НОМЕР>, предметом которого является: разработка и изготовление дизайн-проекта, стоимость работ составила 32 000 руб. При заключении договора заказчик внес аванс в размере 24 000 руб. Согласно условиям договора, работы должны быть выполнены в течение 21 рабочего дня после оплаты аванса, то есть не позднее <ДАТА4>, однако в установленные договором сроки, договор ответчиком не исполнен. <ДАТА5> ФИО2 <ФИО> обратился к ИП ФИО3 <ФИО> с требованием исполнить договор в срок до <ДАТА6> и выплатить неустойку в размере 3% за нарушение установленных договором сроков, однако ответ на данную претензию в адрес истца не поступил, условия договора и требования претензии в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, истец просит расторгнуть заключенный между сторонами <ДАТА2> договор, взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере 24 000 руб., а также на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика неустойку за период с <ДАТА7> по <ДАТА6> из расчета 3% в день от стоимости договора в размере 32 000 руб., компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области, действуя в интересах ФИО2 <ФИО>. заявленные исковые требования изменил, оставив обоснование иска прежним, просить расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению мебели <НОМЕР>, заключенный между ИП ФИО3 <ФИО> и ФИО2 <ФИО>. <ДАТА2>, взыскать с ИП ФИО3 <ФИО> в пользу ФИО2 <ФИО>. денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг по изготовлению мебели <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 24 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ с <ДАТА3> в размере 32 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области Курицын <ФИО> действующий на основании доверенности, на удовлетворении измененных исковых требований настаивал в полном объеме, дав пояснения, согласно доводам, изложенным в иске. Истец ФИО2 <ФИО> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно поданному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении измененных исковых требований настаивал в полном объеме. Ответчик ИП ФИО3 <ФИО> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, однако от получения судебных повесток уклоняется, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 117, 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ИП ФИО3 <ФИО> в порядке заочного судопроизводства. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно ст. 27 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА2> между ИП ФИО3 <ФИО> и ФИО2 <ФИО>. заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели <НОМЕР>, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать и согласовать с заказчиком дизайн-проект, изготовить изделие в соответствии с прилагаемой в договору спецификацией, в течение 21 рабочего дня (за исключением выходных дней: суббота, воскресенье и праздничных дней) после оплаты заказчиком аванса в соответствии с п. 2.2 настоящего договора, устранить недостатки (если таковые будут выявлены) в течение 20 рабочих дней, произвести доставки и монтаж изделия в удобное для заказчика время, в течение 7 рабочих дней после истечения срока изготовления. (п. 1 подп. 1.1, 1.2, 1.4, п. 3.1 подп. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4 договора). Согласно п. 2 договора, стоимость работ составляет 32 000 руб., в том числе аванс в размере 70%, то есть 24 000 руб., которые переданы ФИО2 <ФИО>. ИП ФИО3 <ФИО> в день заключения договора, то есть <ДАТА2>. Оплата изделия составляет 8 000 руб. и производится в день монтажа изделия. Вместе с тем, в установленные договором сроки ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, <ДАТА5> ФИО2 <ФИО> обратился к ИП ФИО3 <ФИО> с претензией, согласно которой, просил исполнить обязательства по договору в срок до <ДАТА6>, выплатить неустойку в размере 3% в день от стоимости работ по договору, разъяснив, что в случае неисполнения требований в установленный срок, ФИО2 <ФИО> воспользуется своим правом для разрешения спора в судебном порядке. Претензия получена ИП ФИО3 <ФИО> лично <ДАТА5>, однако сна день рассмотрения дела, требования ФИО2 <ФИО>. в добровольном порядке не исполнены.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, положения ст. 67 ГПК РФ, согласно правилам которой, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, кроме того, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 <ФИО>., расторжении договора на оказание услуг по изготовлению мебели <НОМЕР>, заключенного между ИП ФИО3 <ФИО> и ФИО2 <ФИО>. <ДАТА2> и взыскании с ИП ФИО3 <ФИО> в пользу ФИО2 <ФИО>. денежных средств, уплаченных по вышеуказанному договору в размере 24 000 руб. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги). Учитывая, что ИП ФИО3 <ФИО> в установленные договором сроки в течение 21 рабочего дня, то есть не позднее <ДАТА4> принятые на себя обязательства не исполнил, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с <ДАТА3> по <ДАТА6> в размере 32 000 руб., поскольку расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, в размере и в порядке, определенных законом, не превышает цену услуг по договору, в связи с чем признается судом верным. Оснований для применения иного порядка расчета неустойки, снижения размера неустойки, в данном случае суд не усматривает, поскольку со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательств, что является обязательным условием для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда с соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, безусловные доказательства, исключающие ответственность ИП ФИО3 <ФИО> ответчиком не представлены, мировой судья полагает, что имеются все основания для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения нравственных переживаний, степень вины ответчика, продолжительность спора между сторонами, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ИП ФИО3 <ФИО> в пользу ФИО2 <ФИО>. в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 руб., полагая данную сумму объективной и разумной, а заявленную истцом ко взысканию сумму в размере 100 000 руб., необоснованно завышенной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом данных положений закона, положений п. 46 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» согласно которому суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, а также с учетом того, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца в добровольном порядке на стадии досудебного урегулирования спора, до настоящего времени требования истца, со стороны ответчика в добровольном порядке также не удовлетворены, с ИП ФИО3 <ФИО> в пользу ФИО2 <ФИО>. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, то есть в размере 33 000 руб. (24 000 руб. (уплаченные по договору денежные средства) + 32 000 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%). Наличие судебного спора о защите прав потребителей, указывает на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа не имеется. Также суд не усматривает оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку как указано выше, заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ от ответчика в адрес суда не поступало, каких-либо доказательств явной несоразмерности суммы штрафа, последствиям нарушения обязательств, со стороны ответчика не представлено, что является обязательным условием для применения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> года «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, судом удовлетворены как имущественные требования истца, так и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования город <АДРЕС> государственная пошлина в размере 2 180 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области, действующего в интересах ФИО2 <ФИО>. к ИП ФИО3 <ФИО> о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению мебели <НОМЕР>, заключенный между ИП ФИО3 <ФИО> и ФИО2 <ФИО>. <ДАТА2>. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <ФИО8>, <ДАТА>., уроженца г. <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, в пользу ФИО2<ФИО>, <ДАТА12> г.р., уроженцем г. <АДРЕС>, водительское удостоверение: 9908 000376, денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг по изготовлению мебели <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 24 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ с <ДАТА3> в размере 32 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 33 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <ФИО8>, <ДАТА>., уроженца г. <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, в доход муниципального образования г. <АДРЕС> области государственную пошлину в размере 2 180 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано мировому судье сторонами в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании либо в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья <ФИО10>