2025-05-29 09:32:40 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

59МS0102-01-2024-004176-98 Дело № 5-81/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Екатеринбург 07 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Ердукова И.М.,

с участием ФИО2, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, <ДАТА2>

которому права и обязанности лица, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

13.11.2024 в 16:35 на 70 км автодороги Пермь-Екатеринбург ФИО2, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем допустил повторно нарушение требований, предусмотренных пунктами 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По ходатайству ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 12.12.2024 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, поступило на судебный участок № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области 09.01.2025. На основании распоряжения председателя Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга № 16/Р от 27.02.2025 дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 передано в производство мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, указав, что 13.11.2024 на автодороге Пермь-Екатеринбург управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустил обгон впереди движущегося грузового автомобиля, начал обгон в зоне разрешенной для обгона, завершил в зоне сплошной линии, поскольку её не заметил, также впереди движущееся транспортное средство совершало обгон, сотрудники полиции остановили его автомобиль, почему появились в горах автодороги не понятно. Ранее признавал правонарушении, изменил свое мнение после просмотра видеозаписи, где его автомобиль невозможно отличить от иных. Повторно подтверждает, что просил о рассмотрении дела по месту фактического проживания по адресу: <АДРЕС>, поскольку по месту регистрации не проживает. Защитник <ФИО1> в судебном заседании просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, вина не доказана, по видеозаписи идентифицировать транспортное средство невозможно. При составлении протокола судебного заседания ФИО2 не разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 21.1 КоАП РФ. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. За повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, установлена ответственность частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.1 Приложения <НОМЕР> к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Согласно п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе 59БГ <НОМЕР> об административном правонарушении от 13.11.2024, составленном уполномоченным должностным лицом. С протоколом об административном правонарушении ФИО2 ознакомлен. Согласно рапорту инспектора ДПС отдельной роты 1 взвода Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» <ФИО3> при несении службы в составе экипажа 13.11.2024 был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО2, который на 70 км автодороги Пермь-Екатеринбург совершил обгон на участке дороги с двухсторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. Аналогичные показания даны инспектором ДПС второго взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» <ФИО3> при опросе мировым судьей судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края на основании определения мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.01.2025. Согласно протокола судебного заседания 21.02.2025 инспектор ДПС второго взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» <ФИО3> пояснил, что 13.11.2024 нес службу с инспектором <ФИО4> на 70 км автодороги Пермь-Екатеринбург. В вечернее время <ФИО4> с помощью жезла остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер не помнит, под управлением ФИО2, поскольку он выехал на полосу встречного движения, обогнал транспортное средство, движущееся впереди, закончил обгон в зоне действия сплошной линии разметки, чем допустил нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Перед составлением протокола ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в устной форме. Также была составлена схема совершения административного правонарушения. Видеозаписи момента выхода ФИО2 из автомобиля; момента составления процессуальных документов, нет.

Наличие линии разметки 1.1 на 70 км автодороги Пермь-Екатеринбург подтверждено распечаткой элемента дороги на названном участке. Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что ФИО2 совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия сплошной линии разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, ФИО2 со схемой места совершения административного правонарушения ознакомлен, замечаний не имел, собственноручно указав, что согласен. Данную подпись подтвердил в судебном заседании. В судебном заседании просмотрен СD-диск с видеозаписью от 13.11.2024, где просматривается поток транспортных средств в двух направлениях движения, выезд легковых автомобилей на полосу дороги встречного направления, завершение маневра обгона в зоне действия дорожной разметки 1.1. После чего инспектор ДПС останавливает один автомобиль. Оценив представленные доказательства, отвечающие требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о доказанности факта совершения обгона с выездом на полосу встречного движения ФИО2 в зоне действия сплошной линии разметки 1.1.

Довод ФИО2 и защитника <ФИО1> об отсутствии возможности идентифицировать транспортные средства, допустившие обгон в зоне действия разметки 1.1. отклоняется, поскольку видеозапись не является обязательным и единственным доказательством состава административного правонарушения. Протоколом допроса, рапортом инспектора ДПС второго взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» <ФИО3>, схемой места совершения административного правонарушения. Указание защитника на не разъяснение прав ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении опровергнуты материалами дела, так в протоколе от 13.11.2024 присутствует собственноручная подпись ФИО2 о разъяснении прав, в протоколе судебного заседания от 21.02.2025 зафиксирован ответ инспектора ДПС отдельной роты 1 взвода Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» <ФИО3> о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам не усмотрено, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 проведены в строгой последовательности, существенные нарушения процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, отсутствуют. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по России по Саловатскому району <НОМЕР> от 18.02.2024, вступившим в законную силу 29.02.2024, ФИО2 привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Наказание не исполнено.

Поскольку со дня окончания исполнения постановления <НОМЕР> от 18.02.2024 один год не истек, действия ФИО2 квалифицируются мировым судьей по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Принимая во внимание, что по ходатайству ФИО2 дело передано на рассмотрение мировому судье по месту жительства, согласно ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности был приостановлен с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела мировому судье, а именно с 12.12.2024 по 09.01.2025, то есть срок давности привлечения к административной ответственности на 07.03.2025 не истек. При назначении наказания, мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд принимает положительную характеристику с места работы. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд принимает во внимание повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено результатами поиска правонарушений ФИО2, который в течение 2024 г. привлечен к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях более 40 раз, наказания в виде административных штрафов исполнены выборочно.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.М. Ердукова