Дело № 1-33/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года город Кинешма<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №6 Кинешемского судебного района Ивановской области ФИО6, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кинешемского судебного района Ивановской области, при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области <ФИО2>,
потерпевшей <ФИО3>, подсудимого ФИО7,
защитника - адвоката коллегии адвокатов города Кинешмы Ивановской области <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области уголовное дело в отношении
ФИО7, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ФИО7 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> в дневное время суток, но не позднее 18 часов 20 минут, ФИО7 находился по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, где распивал спиртные напитки. В указанные выше дату, время и месте, у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из иной личной заинтересованности, в связи с имевшим место накануне словесным конфликтом с <ФИО3>, в ходе которого последняя сообщила о своем нежелании общаться с ФИО7, а также запретила последнему приходить в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО3>, расположенное по адресу: <АДРЕС>, принадлежащее последней на праве собственности, с целью понудить <ФИО3> прийти в вышеуказанную квартиру для выяснения отношений. С целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище <ФИО3>, ФИО7, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что <ФИО3> запретила посещать <АДРЕС> и не желает поддерживать с ним какие-либо отношения, проследовал к ранее знакомому <ФИО5>, достоверно зная о том, что у последнего имеются ключи от входной двери вышеуказанной квартиры, которые <ФИО5> передала <ФИО3> с целью проведения ремонтных работ в квартире. <ФИО5>, не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО7 и введенный ФИО7 в заблуждение относительно правомерности его действий, по просьбе последнего передал ему ключи от входной двери <АДРЕС>. <ДАТА5> в дневное время суток, не позднее 18 часов 20 минут с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище <ФИО3>, ФИО7, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что <ФИО3> запретила посещать квартиру по вышеуказанному адресу и не желает поддерживать с ним какие-либо отношения, действуя умышленно, с целью нарушения неприкосновенности жилища <ФИО3>, проследовал к входной двери квартиры, принадлежащей <ФИО3> на праве собственности, где воспользовавшись отсутствием <ФИО3>, путем свободного доступа, ключом, переданным ему <ФИО5> при вышеописанных обстоятельствах, открыл входную дверь вышеуказанной квартиры, и таким образом, не имея законных оснований пребывания в квартире по вышеуказанному адресу, а также при отсутствии согласия собственника жилища - <ФИО3>, осознавая, что нарушает предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации право гражданина на неприкосновенность жилища, беспрепятственно проник в жилое помещение <АДРЕС>. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО7 нарушил предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации право <ФИО3> на неприкосновенность жилища, и причинил последней моральные страдания. При совершении вышеуказанных преступных действий ФИО7 осознавал их фактический характер и общественную опасность, предвидел неизбежность наступления их общественно опасных последствий в виде нарушения права на неприкосновенность жилища <ФИО3> и желал их наступления.
Он же совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> в период времени с 18 часов 40 минут до 20 часов 50 минут после совершения незаконного проникновения в жилище <ФИО3>, ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> совместно с <ФИО3>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью угрозы убийством подошел к <ФИО3> и с силой схватил ее рукой за волосы, отчего <ФИО3> испытала сильную физическую боль, после чего, предплечьем своей руки обхватил шею <ФИО3> и стал с силой ее сдавливать, затрудняя тем самым дыхание <ФИО3>, при этом высказал в адрес <ФИО3> угрозу убийством, а именно произнес фразу: «Я убью тебя!», чем создал у последней реальные основания опасаться осуществления данной угрозы и причинил ей моральные страдания. В сложившейся ситуации слова и действия ФИО7 <ФИО3> восприняла, как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы, испугавшись за свою жизнь и здоровье. В какой-то момент, в указанные выше дату, время и место, ФИО7 ослабил захват, в результате чего <ФИО3> вырвалась и направилась в помещение кухни квартиры с целью избежать дальнейших противоправных действий со стороны ФИО7, при этом последний направился следом за <ФИО3> в помещение кухни квартиры, догнал ее и умышленно, действуя в продолжение своих преступных действий и преступного умысла, нанес <ФИО3> два удара своей головой по ее голове, отчего последняя испытала сильную физическую боль, после чего с целью избежать дальнейших противоправных действий со стороны ФИО7 направилась в помещение жилой комнаты вышеуказанной квартиры, куда ФИО7 направился следом за потерпевшей. ФИО7, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО3>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вооружился находящимся в квартире топором, и, удерживая его в руке, подошел вплотную к стоящей у окна в комнате <ФИО3>, замахнулся топором в ее сторону так, что топор оказался над головой <ФИО3>, при этом высказал в адрес <ФИО3> словесную угрозу убийством, а именно произнес фразу: «Я тебя убью!», чем создал у <ФИО3> реальные основания опасаться осуществления данной угрозы и причинил ей моральные страдания. В сложившейся ситуации слова и действия ФИО7 <ФИО3> восприняла, как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы, испугавшись за свою жизнь и здоровье. Пытаясь избежать дальнейших противоправных действий со стороны ФИО7, <ФИО3> выбежала из квартиры в подъезд дома, при этом ФИО7 побежал следом за потерпевшей и догнал ее на лестничной площадке. В продолжение своего преступного умысла, на лестничной площадке в подъезде дома, действуя умышленно, ФИО7 с силой схватил <ФИО3> за волосы, затащил ее в квартиру, повалил на пол, после чего стал с силой сдавливать своими ногами шею <ФИО3>, перекрывая дыхание последней, при этом высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, а именно произнес фразу: «Убью!», чем создал у <ФИО3> реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. В сложившейся ситуации слова и действия ФИО7 <ФИО3> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы, испугавшись за свою жизнь и здоровье. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО7 <ФИО3> испытала сильную физическую боль и моральные страдания, при этом испугалась за свою жизнь и здоровье. При совершении вышеуказанных преступных действий ФИО7 осознавал их фактический характер и общественную опасность, предвидел неизбежность наступления их общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда и моральных страданий <ФИО3>, и желал их наступления.
Подсудимый ФИО7 вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ не признал. Пояснил, что с <ФИО3> знаком около года, ранее состояли с ней в близких отношениях. <ФИО3> купила квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, в которой стали делать ремонт, планировали проживать вместе. <ФИО3> передала ему комплект ключей от квартиры, доступ в квартиру он имел. Он сам делал ремонтные работы, а также нанимал знакомых ему людей. Рабочим комплект ключей от квартиры передавал свой. <ФИО8>, <ФИО5> и <ФИО10> передавал свой комплект ключей. <ФИО10> он встретил на заправке, договорился с ним о ремонтных работах в квартире. <ФИО3> сидела в машине, он отвез ее домой, а сам проехал в квартиру на ул. <АДРЕС>. В квартире <ФИО10> передал свой комплект ключей. <ФИО5> передавал также свой комплект ключей в присутствии <ФИО3>. <ДАТА6> он с <ФИО3> поругался, позвонил <ФИО5>, сказал, что ремонтные работы отменяются и попросил вернуть ключи. <ДАТА4> у <ФИО5> он забрал ключи и проехал в квартиру на ул. <АДРЕС>. Дверь открыл ключами и вошел в квартиру. Позвонил <ФИО3> и попросил ее приехать поговорить. Поскольку она отказывалась, он пригрозил, что откроен краны с водой и затопит соседей. Приехал в квартиру в состоянии алкогольного опьянения, пока ждал <ФИО3>, распивал бутылку пива. В квартире находился также его инструмент - шуруповерт, гвоздодер, топор. Когда приехала <ФИО3>, он с ней опять поругался. Доступ в квартиру имел свободный, соседи его видели постоянно.
В судебном заседании 05 ноября 2025 года подсудимый вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал частично. Пояснил, что <ДАТА4> в вечернее время находясь в вышеуказанной квартире, <ФИО3> оскорбила его. Ударов в голову ей не наносил, они просто столкнулись лбами на кухне. Потом она убежала в прихожую, в тот момент он схватил ее за волосы, высказав угрозу убийством. Потом он обнял <ФИО3>, которая стояла к нему спиной, рукой за шею, хотел, чтобы она успокоилась. Руку на шее <ФИО3> не сжимал, ее не душил. <ФИО3> была напугана. Топор в руки брал в большой комнате, но им на <ФИО3> не замахивался, при этом высказал угрозу убийством. Потом она опять убежала, он затащил ее в прихожую. <ФИО3> испугалась, пыталась выбежать из квартиры, он ее удерживал. На пол <ФИО3> не валил, ногами шею <ФИО3> не сдавливал. За волосы хватал ее только один раз. Стали ругаться, после этого <ФИО3> выбежала из квартиры. Через некоторое время пришла <ФИО3> с дочерью и парнем дочери. Считает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение. Извинения потерпевшей приносил.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса ввиду существенных противоречий, оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания (протокол допроса в качестве подозреваемого от <ДАТА8>) из которых следует, что ранее он встречался с <ФИО3> В настоящее время с <ФИО3> у них сложились сложные отношения. Ему известно, что у <ФИО3> в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>. В данной квартире у той производится ремонт. В середине июня 2025 года в ходе общения со <ФИО11> они договорились, что в вышеуказанной квартире ремонт будет делать его знакомый. В один из дней он принес в данную квартиру все необходимые, принадлежащие ему, инструменты. Ключи от квартиры дала сама <ФИО11>, кроме этого он стал помогать делать ремонт в данной квартире. <ФИО11> об этом знала. <ДАТА4> около 18 часов 20 минут он решил встретиться со <ФИО11> в связи с чем позвонил ей по видеосвязи <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он понимал, что по его желанию она на встречу не придет, тогда, в ходе общения по телефону, он показал, что находится в ее квартире и попросил прийти в квартиру, чтобы отдать ключи от данной квартиры и чтобы забрать свои инструменты. В ходе общения, между ними произошел словесный конфликт. Он разозлился на <ФИО11>, в виду того, что та не хотела приходить. Он, находясь в возбужденном состоянии, сказал <ФИО11> если она не придет, то он откроет краны с водой и затопит соседей, проживающих ниже этажами. Около 18 часов 40 минут <ФИО11> пришла в вышеуказанную квартиру. Когда <ФИО11> пришла в квартиру, то между ними начался словесный конфликт, они кричали и предъявляли претензии друг другу, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. В какой-то момент конфликта, <ФИО11> оказалась в коридоре квартиры. Слова <ФИО11> в ходе конфликта его разозлили, подобных высказываний в свой адрес он слышать не желал, в связи с чем, он решил напугать <ФИО11>, а именно высказать в ее адрес словесные угрозы убийством и для устрашения своих слов, применить к ней физическое воздействие. Убивать <ФИО11> или причинять тяжкий вред здоровью он не желал. Желал лишь, чтобы она, испугавшись его слов и действий по отношению к ней, в будущем подобного поведения по отношению к нему не допускала. С этой целью, он подошел к стоящей в коридоре <АДРЕС> области <ФИО11>, после чего одной рукой схватил ту за волосы, после чего, обойдя ее и оказавшись позади <ФИО11>, предплечьем своей руки охватил ее шею и стал сдавливать шею <ФИО11> предплечьем руки, сказав при этом в ее адрес: «Я тебя убью!». Свои действия по отношению к <ФИО11> он контролировал. В какой-то момент происходящего, предплечье руки с шеи <ФИО11> он убрал. <ФИО11> сразу направилась из коридора, где они на тот момент находились, в кухню, куда он проследовал за ней, чтобы продолжить совершать в отношении той ранее задуманное, так как по внешнему виду <ФИО11> было видно, что она на него недостаточно напугана. Во время нахождения в кухне квартиры, он снова приблизился к <ФИО11> и, встав напротив, нанес ей своей головой два удара по ее голове, выражаясь при этом в адрес <ФИО11> нецензурной бранью, после чего <ФИО11> сразу проследовала в комнату, куда он снова проследовал за ней. Достаточного испуга по внешнему виду <ФИО11> он до сих пор не увидел, в связи с чем он, с пола в комнате в руку взял топор и, удерживая его в руке, подошел к стоящей у окна в комнате <ФИО11>, после чего топором замахнулся в сторону <ФИО11> так, что топор оказался над головой <ФИО11>, при этом высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя убью!». Уточнил, что свои действия по отношению к <ФИО11>, он контролировал. Убивать он ее не хотел. При совершении вышеуказанных действий в адрес <ФИО11>, она увернувшись из комнаты, выбежала и покинула квартиру, закричав о помощи. Он же в свою очередь, выйдя сразу за ней, схватил <ФИО11> за волосы и, удерживая за них, завел ее снова в квартиру и потянул <ФИО11> за волосы вниз так, желая, чтобы ее голова оказалась между его ног. В результате вышеуказанных действий, шея <ФИО11> оказалась между его ног. Во время нахождения <ФИО11> в таком положении, он свои ноги стал сжимать на шее <ФИО11>, при этом сказав в ее адрес: «Убью!». В какой-то момент, по внешнему виду <ФИО11> он понял, что той трудно дышать, она пыталась освободиться от него. Желаемое им достигнуто, та напугана. Более совершать каких-либо действий в адрес <ФИО11> он не хотел. Тогда он решил хватку ослабить, чтобы <ФИО11> поднялась, что она и сделала, после чего сразу квартиру покинула. Он продолжил находиться в квартире. Спустя какое-то время в квартиру пришли дочь <ФИО11> с сожителем и <ФИО11>. Сожитель дочери <ФИО11> вывел его на улицу. Вину в угрозе убийством <ФИО3> <ФИО11> <ДАТА4> в вечернее время признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 122-124). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, ввиду существенных противоречий, оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия (протокол допроса в качестве обвиняемого от <ДАТА9>), из которых следует, что у <ФИО3> в собственности имеется квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС><АДРЕС>, в данной квартире <ФИО3> после покупки стала делать ремонт, он, как близкий человек, помогал <ФИО11> с ремонтом, в том числе просил своих знакомых выполнить те или иные работы, оплату за работу мастерам производила сама <ФИО3>, он только договаривался и передавал ключи от квартиры. На время ремонта <ФИО3> передала ему один экземпляр ключей от его квартиры, поскольку он помогал ей, привозил стройматериалы, заносил их, помогал выносить строительный мусор из квартиры, а также совершал частичный демонтаж стены в кухне и коридоре. В начале июля 2025 года, точное число не помнит, после окончания работ электрика, он и <ФИО3> на автомобиле подъехали к его знакомому <ФИО5> А., с которым он договорился об отделке стены в кухне и коридоре квартиры <ФИО11>, после чего он передал ключи, которые находились у него, <ФИО12>, потом он и <ФИО11> уехали. 12 или <ДАТА10> он и <ФИО3> отдыхали на природе, в вечернее время они поругались, <ФИО3> уехала, дав понять, что они расстались. <ДАТА4> в утреннее время он находился дома, пил пиво, потом решил забрать ключи от квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС><АДРЕС> у <ФИО5> А., чтобы в данной квартире потом поговорить с <ФИО3>, а также забрать оттуда свой инструмент. В дневное время, точнее указать не может, он позвонил <ФИО5> А., сообщил, что ремонт в квартире делать не нужно, узнал у <ФИО12>, где тот находится, потом приехал по месту нахождения последнего, забрал у того ключи и проехал в квартиру <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> кв. 47, ключом, который забрал у <ФИО5> А., открыл входную дверь квартиры, находясь в квартире, позвонил при помощи приложения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по видеосвязи, сообщил <ФИО11>, что находится у нее в квартире, попросил прийти, чтобы поговорить, но <ФИО11> отказалась приходить. Тогда он сказал <ФИО3>, что если та не придет в квартиру, то он откроет воду и затопит соседей, хотя своими словами хотел лишь напугать ее, в действительности затапливать соседей он намерения не имел. После его слов <ФИО3> пришла в вышеуказанную квартиру. В квартире между ним и <ФИО11> произошел словесный конфликт, в ходе конфликта, находясь в коридоре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС><АДРЕС>, он схватил <ФИО3> за волосы, обошел ее, и, оказавшись позади, обхватил шею <ФИО3> предплечьем своей руки, стал сдавливать, при этом высказал в адрес <ФИО3> следующие слова: «Я убью тебя!», потом хватку ослабил, <ФИО3> освободилась от его хватки, прошла в помещение кухни, он направился за ней. Он подошел к <ФИО3> слишком близко, они разговаривали, <ФИО11> размахивала руками, отстранялась от него, он хотел же обнять <ФИО11>, и они столкнулись и ударились со <ФИО11> головами, а именно лбами, целенаправленных ударов головой <ФИО3> он не наносил. В адрес <ФИО3> он выражался нецензурными словами, <ФИО11> также выражалась в его адрес нецензурными словами, далее <ФИО3> ушла в помещение комнаты, он проследовал за <ФИО3>, между ними продолжился конфликт. В ходе словесной ссоры он взял в руки топор, в тот момент он находился рядом с <ФИО3>, и высказал в адрес последней следующие слова: «Я тебя убью!», после данных слов <ФИО3> выбежала в подъезд, на лестничную площадку, но он догнал ту, взял ее за руки или туловище, точнее не помнит, и затащил <ФИО3> обратно в квартиру, а именно коридор. Они продолжили с <ФИО3> ругаться, более каких-либо противоправных действий в отношении <ФИО3> он не совершал, ногами ее шею не зажимал. Намерения убить <ФИО3> он не имел, хотел только ту напугать. Потом он прошел в помещение комнаты, сел на стул, пил пиво, а <ФИО3> из квартиры ушла, через некоторое время вернулась с <ФИО3> Ульяной - дочерью, и <ФИО13> <ФИО14> - молодой человек <ФИО15>. После разговора с <ФИО14>, ключи от квартиры, которые находились у него, он оставил в квартире <ФИО11>, он взял принадлежащие ему гвоздодер и топор, после чего они вышли на улицу. На тот момент он уже успокоился. Поясняет, что в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС><АДРЕС> он неоднократно находился, в том числе один, ключи от указанной квартиры передавала ему лично <ФИО3> (л.д. 148-152).
Показания, данные в качестве подозреваемого, не поддерживает. Показания, данные в качестве обвиняемого, поддерживает, настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.
В судебном заседании 10 ноября 2025 года подсудимый ФИО7 вину по ч. 1 ст. 119 УК РФ признал в полном объеме, согласно предъявленного обвинения. Вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ не признал.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей <ФИО16>, <ФИО5>, <ФИО17>, огласив на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя неявившихся в судебное заседание показания свидетелей <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО20>, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> пояснила, что <ДАТА12> она приобрела в свою собственность квартиру по адресу: г. <АДРЕС>. На данный момент в квартире ведется ремонт. С ФИО7 ранее встречалась, но совместно не проживали, быта и хозяйства не вели. С марта 2025 года только общаются. Ключи от вышеуказанной квартиры она <ФИО21> не давала, согласие на пребывание в указанной квартире в ее отсутствие также не давала. <ФИО22> предложил ей мастера по ремонту квартиры <ФИО12> <ФИО5>. Она и <ФИО21> встретились с <ФИО5>, проехали в квартиру, где ей сказали какой товар необходимо покупать, а также объем и стоимость работ. Строительные материалы покупала она, <ФИО21> лишь помогал его отнести в квартиру. Примерно недели за две до <ДАТА4> она вместе с <ФИО21> передала <ФИО5> ключи от квартиры. Ключи от квартиры <ФИО21> она не давала, вещей его в квартире не было, ремонт в квартире он не делал. У нее было два комплекта ключей, одни из которых были всегда у нее, другой комплект передала <ФИО5>. <ФИО10> ключи от квартиры она передала через <ФИО21>, находясь в машине на автозаправке, поскольку возможности проехать в квартиру вместе с <ФИО21> и <ФИО10> у нее не было. В квартиру заходили всегда вместе. <ДАТА4> около 18 часов 20 минут через <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ей позвонил <ФИО21>, сообщил, что находится в ее квартире, требовал ее прихода для разговора, иначе включит воду и затопит соседей. Она испугалась, поскольку ее квартира находится на пятом этаже. Подойдя к квартире, дверь входная была открыта. Она вошла в коридор и увидела на кухне <ФИО22>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя и он выпивал пиво. <ФИО22> стал вести себя агрессивно, выяснять отношения. Разрешения на пребывание в квартире она Дмитренкову не давала. <ДАТА4> в квартиру зашел без ее разрешения. В коридоре квартиры он схватил ее за волосы, ставил на колени, требовал, чтобы она извинилась. Затем предплечьем руки, обхватил шею сзади и стал душить, при этом говорил: «Я тебя убью!». Она испытала сильную физическую боль, стала задыхаться, реально испугалась за свою жизнь и здоровье. Возможности уйти от противоправных действий подсудимого не было возможности. В какой-то момент ей удалось вырваться, она убежала в зал. Он проследовал за ней, где нанес два удара своей головой по ее голове, а именно в лоб. От данных действий она испытала сильную физическую боль. Она смогла выбежать на лестничную площадку, но <ФИО21> ее догнал, схватил за волосы, стал душить, высказывал угрозы убийством и затащил опять в квартиру. В зале он взял в руки топор, которым замахнулся на нее и сказал: «Убью!». Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. Потом он схватил ее за волосы, зажал ее голову и шею между ногами, шею сдавливал ногами, при этом говорил: «Убью!». Она стала задыхаться. Хватку ФИО7 ослабил, когда она стала щипать его за ноги. Она смогла вырваться и убежала на улицу, где позвонила своей дочери <ФИО15> и попросила о помощи. Через некоторое время приехала ее дочь <ФИО15> и ее молодой человек <ФИО25>. Дочери она рассказала о произошедшем. Они втроем зашли в квартиру, где <ФИО13> настаивал, чтобы <ФИО22> покинул квартиру. Когда <ФИО22> и <ФИО13> вышли из квартиры, она перекрыла воду и с дочерью вышла из квартиры. На данный момент последовательность событий помнит плохо, поскольку прошло много времени.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ранее она состояла в отношениях с ФИО7 Она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, где требовался ремонт. ФИО7 предложил ей воспользоваться услугами его знакомого мастера для ремонта вышеуказанной квартиры, на что она согласилась. ФИО7 дал ей телефон мастера. Позвонив по данному номеру <ДАТА13> она договорилась с мастером, который представился Андреем, о встрече, где обсудив стоимость ремонта, передала тому ключи от вышеуказанной квартиры. <ДАТА5> около 18 часов 20 минут ей на сотовый телефон по видеосвязи с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» позвонил ФИО7, где она увидела, что тот находится в принадлежащей ей квартире, однако ключи тому от квартиры она не давала, находиться в квартире тому не разрешала. ФИО7 требовал, чтобы она пришла в квартиру, на что она ответила отказом. Тогда он, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, подошел к крану и открыл его, в результате чего стала течь вода, затем он проследовал в ванную комнату и открыл там кран. ФИО7 говорил, что если она сейчас не приедет в квартиру, то тот затопит соседей, и ей придется делать ремонт и у тех. Около 18 часов 40 минут <ДАТА5> она пришла в квартиру, сразу же проследовала на кухню, затем в ванную, закрыла краны. В это время ФИО7 находился в прихожей квартиры, в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Увидев ее, тот стал высказывать претензии, выяснять отношения, в связи с чем между ними произошла словесная ссора. ФИО7 был агрессивно настроен по отношению к ней. В ходе ссоры ФИО7 подошел к ней, стоящей в прихожей, и с силой схватил правой рукой ее за волосы, от чего она испытала сильную физическую боль. После чего ФИО7 встав сзади нее, захватил предплечьем правой руки ее за шею, и с силой стал сдавливать руку на ее шее. При этом тот высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Я убью тебя!». От действий ФИО7 ей резко стало не хватать воздуха, она начала задыхаться, хрипеть, в глазах у нее потемнело. Слова и действия ФИО7 ее очень напугали, она думала, что тот действительно лишит ее жизни, если продолжит сдавливать шею рукой. Она пыталась кричать, но у нее это не получалось, так как шея была сдавлена. В момент вышеуказанных действий у нее не было возможности убежать, иным образом противостоять ФИО7, так как физически тот сильнее нее. Угрозу убийством в свой адрес она восприняла как реально осуществимую, испугалась за свою жизнь. Увидев ее состояние, ФИО7 ослабил хватку и отошел от нее. Она сразу же проследовала на кухню, ФИО7 проследовал за ней и сразу же нанес ей два удара своим лбом в область ее лба. От нанесенных ударов она испытала сильную физическую боль. ФИО7 вел себя агрессивно, кричал, жестикулировал руками. Она во избежание ссоры проследовала в комнату квартиры, ФИО7 проследовал за ней, где с пола у стены взял в руки топор, и, удерживая его в своей руке, приблизился к ней, стоящей в комнате у окна, после чего тот замахнулся обухом топора над ее головой, высказав в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя убью!». ФИО7 был очень агрессивен, кричал на нее нецензурной бранью. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, она понимала, что если тот сейчас нанесет удар топором ей по голове, то лишит ее жизни. Спасая свою жизнь, она резко выбежала из комнаты и открыла входную дверь квартиры, выбежав на лестничную площадку в подъезд, где стала громко кричать о помощи. В этот момент ФИО7 проследовал за ней, она схватилась руками за перила, чтобы тот не смог ее затащить в квартиру, однако тот с силой затащил ее в квартиру, схватив ее рукой за волосы. От действий ФИО7 она испытала сильную физическую боль. Находясь в прихожей квартиры и продолжая удерживать ее за волосы, ФИО7 с силой потянул ее за волосы, склоняя к полу, в результате чего она оказалась лежать на полу. От данных действий в области головы она испытывала сильную физическую боль. После чего ФИО7 склонился над ней, таким образом, что ее голова оказалась между его ног. После чего тот с силой стал сдавливать свои ноги в области ее шеи. ФИО7 был очень агрессивен, кричал, что убьет ее. Она начала задыхаться, ей резко стало не хватать воздуха, она очень испугалась за свою жизнь и здоровье. Угрозу убийством в свой адрес она восприняла как реально осуществимую, очень испугалась за свою жизнь. Она пыталась с силой хватать ФИО7 за ноги, чтобы тот отпустил ее. В какой-то момент ФИО7 ослабил хватку и отошел от нее. Она сразу же встала с пола и выбежала из квартиры в подъезд, где стала кричать о помощи, ФИО7 проследовал за ней. На ее крики вышла соседка из кв. 48, которая стала делать ФИО7 замечание по поводу его поведения. Она выбежала на улицу, где смогла позвонить своей дочери <ФИО16> и попросила ту о помощи. Спустя некоторое время, к подъезду дома, где она находилась, приехала ее дочь со своим сожителем <ФИО13> М. Они все вместе зашли в квартиру, в это время ФИО7 сидел на диване в комнате и пил пиво. <ФИО13> М. вывел ФИО7 на улицу к подъезду, она, заперев квартиру, с дочерью вышла на улицу. Желает привлечь ФИО7 к уголовной ответственности за угрозы убийством в свой адрес (т. 1 л.д. 49-52).
Данные показания потерпевшая поддержала в полном объеме. Пояснила, что в связи с давностью событий подробности забыла. <ФИО22> принес ей извинения, продолжает преследовать ее.
Свидетель <ФИО16> в судебном заседании пояснила, что <ФИО3> ее мама. Ранее ее мама встречалась с <ФИО22> У мамы имеется в собственности квартира по адресу: г. <АДРЕС>. В настоящее время там ведется ремонт.<ДАТА4> около 20 часов ей позвонила мама и попросила о помощи. Она и ее молодой человек <ФИО25> приехали к <АДРЕС>, <ФИО3> сидела на лавке, была в испуганном состоянии. Сказала, что Дмитренков находится в квартире. Зайдя в квартиру, она увидела ФИО7, который распивал спиртные напитки. Она просила его выйти из квартиры, но он не реагировал, стал кричать на <ФИО3>, ходить по квартире и открывать краны. <ФИО13> очень попросил ФИО7 покинуть квартиру, после чего они оба вышли, при этом <ФИО22> взял с собой топор. Ее мама была в шоке, истерике, говорила, что он ставил ее на колени, орал на нее, душил.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает с сожителем, <ФИО27> Тимофеевичем. У нее есть мама - <ФИО28> Евгеньевна. У мамы в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>. В данной квартире проходит ремонт. Ранее мама встречалась с мужчиной - ФИО7. У тех сложились сложные отношения, в настоящее время они не встречаются. <ДАТА5>, мама с ФИО7 уже не встречалась, но ФИО7 хотел продолжать с той отношения. Так, <ДАТА4> около 20 часов 41 минуты ей на абонентский номер позвонила мама, голос был возбужденный, попросила о помощи, чтобы она и <ФИО14> срочно приехали к ней в вышеуказанную квартиру. Она и <ФИО14> сразу направились к маме в квартиру. Около 20 часов 50 минут она и <ФИО14> подъехали к дому. Подъехав к дому, они увидели у подъезда маму. Мама рассказала, что ФИО7 находится <АДРЕС>, что между ними произошел конфликт и что тот не хочет уходить из квартиры. Она, мама, <ФИО14> поднялись в вышеуказанную квартиру. Мама хотела, чтобы Николай ушел из квартиры, но тот не уходил. Когда они вошли в квартиру, то в комнате у окна они увидели Николая, тот распивал спиртные напитки - пиво. Она стала спрашивать Николая, что случилось. Николай находился в агрессивном состоянии, тот не объясняя ничего, стал выражаться словами нецензурной брани. Чтобы не продолжать конфликт, они попросили того уйти из квартиры. Николай и <ФИО14> вышли из квартиры и ушли на улицу, а она и мама остались в квартире проверить, все ли краны перекрыты, а далее проверив все в квартире, она и мама ушли из квартиры, закрыв ее. Она, мама и <ФИО14> сели в их автомашину и уехали. Когда они ехали в автомашине, мама им рассказала, что когда та пришла в вышеуказанную квартиру, то между той и Николаем произошел словесный конфликт, в ходе которого Николай маме причинил телесные повреждения, при этом угрожал, что убьет, демонстрировал топор. Мама рассказала, что в тот момент очень испугалась слов и действий Николая, думала, что он действительно ее убьет (т. 1 л.д. 77-79).
Данные показания свидетель подтвердила в полном объеме. В связи с давностью событий, некоторые моменты забыла.
Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что ФИО7 знает давно. Летом 2025 года ему позвонил ФИО7, попросил помочь с ремонтом. За ним заехал ФИО7, они втроем, то есть он, ФИО7 и <ФИО3> проехали в квартиру последней. Адрес нахождения квартиры не помнит, за остановкой <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он осмотрел квартиру, обозначил фронт работы. Ключи от квартиры передавал ему ФИО7 в присутствии <ФИО3>, которая находилась в этот момент в автомобиле. До передачи ключей, он и ФИО7 приходили в квартиру вдвоем, он смотрел, как ФИО7 сбил штукатурку, сказал сделать электрику. Он также заходил в квартиру, когда там был электрик. После передачи ключей от квартиры, он там не был. Через несколько дней, после передачи ключей, ему позвонил ФИО7 и сказал вернуть ключи, с ремонтом «отбой». Он передал ключи ФИО7, который был один, в трезвом состоянии.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него есть хороший знакомый ФИО7. В августе 2025 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО7, который сообщил, что в отношении него в правоохранительных органах имеется уголовное дело по факту его незаконного проникновения в квартиру <ФИО11>, сообщил, что его будут вызывать на допрос, подробности по телефону у Николая он не спрашивал. С ФИО7 он знаком около 10 лет, познакомились с ним через отца <ФИО30>, он работал у того какое-то время, после знакомства и до настоящего времени с ФИО7 он поддерживает хорошие дружеские отношения. В июне или июле 2025 года, точнее время указать не может, не помнит, с ним связался ФИО7 и попросил оказать помощь своей знакомой по имени <ФИО11> в ремонте квартиры, на что он согласился. Через некоторое время после его согласия к нему приехали ФИО7 и женщина, как понял, ту зовут <ФИО11>, забрали его, они вместе проехали по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, номер дома и квартиры пояснить не может, не помнит, дом находится за остановкой общественного транспорта <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>. Далее они втроем прошли к квартире, которая расположена на пятом этаже, прямо, <ФИО11> своим ключом открыла входную дверь квартиры, после чего они все вместе прошли в квартиру. На тот момент в квартире уже производились ремонтные работы. ФИО7 попросил его сделать стены в помещении кухни и коридора, он сказал, что до начала его работы необходимо снять штукатурку со стен, где необходимо произвести ремонтные работы, он сказал, что необходимо будет приобрести, также они обговорили размер его вознаграждения за предстоящую работу, цена Николая и <ФИО11> устроила, после чего ФИО7 со <ФИО11> также на автомобиле отвезли его обратно. В июле 2025 года, точное число не помнит, он, когда находился в указанном районе, решил зайти в квартиру <ФИО11>, чтобы взять ключи для предстоящей работы. Когда он пришел, в квартире находился электрик, с тем он знаком не был, видел впервые, электрик ему пояснил, что свою работу еще не закончил, ключи отдать не сможет, после чего он ушел. В тот же вечер ему на мобильный телефон позвонил ФИО7 и сказал, что электрик свою работу в квартире закончил, что он готов привезти ключи ему. Он сказал, где находится. Спустя несколько минут к месту его нахождения приехал ФИО7 на своем автомобиле, в автомобиле также находилась <ФИО11>, ФИО7 вышел из машины и на улице, у автомобиля, передал ему ключи от входной двери квартиры <ФИО11> и домофона, после чего Николай и <ФИО11> уехали. <ФИО11> из автомобиля в момент передачи ему ключа из автомобиля не выходила. Через несколько дней после передачи ему ключа от квартиры <ФИО11>, в будни, точное число не помнит, ему на мобильный телефон позвонил ФИО7, спросил, где он находится, сказал, что сейчас подъедет к нему и заберет ключи от квартиры <ФИО11>. Он сообщил ФИО7, где находится. Николай приехал на машине, возможно такси, потому что был не за рулем, он передал ключи от квартиры <ФИО11> и ФИО7 уехал. Находился ли Николай в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, пояснить не может, запаха алкоголя от того не чувствовал. В настоящее время он не помнит, объяснял ли ему Николай причину, по которой забрал ключи, но на тот момент к выполнению работ в квартире он еще не приступал, также считал, что ФИО7 и <ФИО11> состоят в близких отношениях, поскольку в его присутствии Николай и <ФИО11> общались хорошо, поэтому спокойно передал ключи от квартиры <ФИО11> Николаю. Его вещей, в том числе инструмента, в квартире <ФИО11> не было, имелись ли в квартире <ФИО11> вещи ФИО7, ему неизвестно. Кому принадлежал комплект ключей, который ему передали, а потом забрал Николай, он не знает. Ключи от квартиры <ФИО11> ему передавал ФИО7, договаривался по поводу ремонта в данной квартире также с ним ФИО7, номера <ФИО11> у него не было, с незнакомых номеров он трубки не берет. Один раз он и ФИО7 находились в квартире <ФИО11> в ее отсутствие, когда он измерял стену для вычисления количества приобретаемого стройматериала (гипсокартона), на тот момент, скорее всего, ключи от данной квартиры находились уже у него, точно не помнит (т. 1 л.д. 101-104).
Данные показания свидетель <ФИО5> подтвердил частично. Поддержал свои показания, данные в судебном заседании в части того, что он и ФИО7 приходили вдвоем в квартиру до передачи ему ключей от квартиры. По каким причинам следователю сказал иначе, пояснить не смог.
Свидетель <ФИО17> пояснил, что знает ФИО7 около года. <ДАТА14> вечером встретил <ФИО22> на автозаправке, который попросил доделать проводку в квартире у его подруги <ФИО3> на ул. <АДРЕС>. Договорились, что он приедет в квартиру позднее и посмотрит. Через некоторое время, он приехал к дому на ул. <АДРЕС>. В квартиру зашли он и ФИО7 вдвоем, оценил фронт работы. Ему ФИО7 передал ключи от квартиры. На следующий день, <ДАТА13> он закупил материал и приехал в квартиру. Вечером он отъехал, позвонил ФИО7, что закончил работы. Когда вернулся в квартиру, ФИО7 и <ФИО3> там уже были. Работу приняли, <ФИО3> с ним рассчиталась. Ключи оставил в квартире на подоконнике.
Свидетель <ФИО18> в ходе дознания пояснил, что он проживает с сожительницей, <ФИО16>. У <ФИО15> есть мама - <ФИО28> Евгеньевна. У <ФИО3> в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>. В данной квартире происходит ремонт. Ранее <ФИО3> встречалась с мужчиной - ФИО7. У тех сложились сложные отношения, в настоящее время они не встречаются. <ДАТА4> <ФИО3> с ФИО7 уже не встречалась, но ФИО7 хотел продолжить с той отношения. <ДАТА4> он и <ФИО15> находились у себя по месту жительства, около 20 часов 41 минуты <ФИО15> позвонила <ФИО3> После телефонного разговора <ФИО15> сказала ему, что <ФИО3> нужна срочно помощь и она находится в вышеуказанной квартире. Он и <ФИО15> незамедлительно направились к <ФИО3> в ее квартиру. Около 20 часов 50 минут он и <ФИО15> подъехали к дому 41 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Подъехав к дому, они увидели у подъезда <ФИО3>, которая им рассказала, что <АДРЕС> находится ФИО7, что между ними произошел конфликт и что тот не хочет уходить из квартиры. Он, <ФИО3>, <ФИО15> поднялись в вышеуказанную квартиру. <ФИО3> хотела, чтобы Николай ушел из квартиры, но тот не уходил. Когда они вошли в квартиру, то в комнате у окна они увидели Николая, тот распивал спиртные напитки - пиво. Они стали спрашивать Николая, что случилось. Николай находился в агрессивном состоянии, тот не объясняя ничего, стал выражаться словами нецензурной брани. Чтобы не продолжать конфликт, они попросили того уйти из квартиры. Далее он и Николай вышли из квартиры и ушли на улицу, а <ФИО15> и <ФИО3> остались в квартире. Когда они ехали в автомашине, <ФИО3> им рассказала, что когда она пришла в вышеуказанную квартиру, между ней и Николаем произошел словесный конфликт, в ходе которого Николай <ФИО3> причинил телесные повреждения, при этом угрожал, что убьет ее, при этом демонстрировал топор. Когда <ФИО3> это рассказывала, была взволнована. <ФИО3> говорила, что в тот момент очень испугалась слов и действий Николая, думала, что ФИО7 действительно ее убьет (т. 1 л.д. 81-83).
Свидетель <ФИО19> в ходе дознания пояснил, что по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> проживает с семьей, с детства. Над квартирой <НОМЕР> их дома расположена квартира <НОМЕР>, насколько ему известно, данная квартира в настоящее время принадлежит <ФИО32>, фамилия той возможно в настоящее время изменилась, знает ее по предыдущему месту работы, дружеских отношений не поддерживают, просто здороваются при встрече. Примерно с весны 2025 года, точнее указать не может, <АДРЕС><АДРЕС> начали производить ремонт, понял это по доносящимся оттуда звукам. Кем производился ремонт в вышеуказанной квартире, ему неизвестно, у <ФИО11> об этом не спрашивал, в квартиру к <ФИО11> он не приходил. Неоднократно он видел, как со <ФИО11> в подъезде их дома находится ФИО7, знает того, поскольку тот также ранее проживал в районе <АДРЕС>» <АДРЕС>, дружеских отношений с ним также не поддерживает. О том, какие отношения между <ФИО11> и Николаем, ему неизвестно. В период с весны 2025 года он неоднократно видел, как <ФИО11> и Николай вместе заносят строительные материалы в подъезд, вместе выносят строительный мусор из квартиры, также он видел, как Николай на прицепе своей машины <ОБЕЗЛИЧЕНО>» привозил к дому стройматериалы. Николай и <ФИО11> его знали, при встрече они всегда здоровались, также те знали, что он проживает в квартире <НОМЕР> данного дома. В начале июля 2025 года, когда он был у подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС><АДРЕС>, к нему подошел ФИО7 и спросил, не желает ли он сменить стояк в своей квартире на пластиковый. Более он с ФИО7 на эту тему не разговаривал, поскольку стояк менять не решился. Поясняет, что в будние дни, в дневное время суток, он находится на работе. Когда он видел ФИО7 в подъезде, тот всегда был со <ФИО11>, либо шел вскоре после нее, в саму квартиру к <ФИО11> он не ходил, кто там производил ремонт, ему неизвестно, имелись ли у ФИО7 ключи от квартиры <ФИО11>, ему также не известно (т. 1 л.д. 89-91).
Свидетель <ФИО20> в ходе дознания пояснил, что до <ДАТА15> находился на работе. От ФИО7 ему стало известно, что в настоящее время у того сложные отношения со <ФИО11>, с которой у него были на протяжении длительного времени отношения, что в отношении него в правоохранительных органах имеется уголовное дело по факту его незаконного проникновения в квартиру <ФИО11>. С ФИО7 он знаком около 5 лет, поддерживают хорошие дружеские отношения. В январе-марте 2025 года с ним связался ФИО7 и попросил оказать помощь его знакомой по имени <ФИО11> в ремонте комнаты в квартире, на что он согласился. Он приехал по адресу, который назвал ему Николай, а именно: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, номер квартиры не помнит, квартира расположена на 5 этаже, прямо, в квартире на тот момент находились Николай и <ФИО11>, он посмотрел фронт работы, они обговорили оплату за работу, он написал на бумажке, что необходимо приобрести из строительных материалов, после чего ушел. До этого дня со <ФИО11> он знаком не был, их познакомил ФИО7 Через несколько дней ему позвонил ФИО7, сказал, что строительный материал те приобрели, он может приступить к работе, они договорились о дне, когда он приступит к работе, к указанному времени он пришел в квартиру, там также находились Николай и <ФИО11>, в квартире ему передали один экземпляр ключей от данной квартиры для выполнения ремонтных работ. В настоящее время он не помнит, кто именно передавал ему ключи от квартиры <ФИО11>, поскольку прошло длительное время. Ремонтные работы он делал в квартире не ежедневно, на протяжении примерно месяца, по мере возможности, до окончания работ экземпляр ключей от квартиры находился у него. Когда он окончил свою работу, обговоренную со <ФИО11> и Николаем, ключи от квартиры он передал <ФИО11> или Николаю в квартире, кому именно, в настоящее время не помнит, прошло длительное время, когда те смотрели и принимали его работу. Его работа <ФИО11> устроила. Спустя некоторое время после окончания работ в квартире <ФИО11> ФИО7 привез ему принадлежащий ему инструмент, часть которого он оставлял в квартире <ФИО11>, а именно перфоратор, шпатель, рулетку, электрический лобзик. Когда и каким образом забирал данный инструмент Николай, ему неизвестно. Когда он работал в квартире, Николай и <ФИО11> приезжали в квартиру, привозили строительный материал. Оплату за работу производила <ФИО11>, отправляла ему денежные средства на его банковский счет. Какие отношения были между ФИО7 и <ФИО11>, ему неизвестно, но предполагает, что те состояли в близких отношениях. В его присутствии Николай и <ФИО11> общались хорошо, но иногда ругались, по какому поводу, пояснить не может, в их разговоры не вслушивался. ФИО7 может охарактеризовать с положительной стороны, тот всегда приходит на помощь людям, человек добрый и отзывчивый. Когда он приходил в квартиру, та всегда была закрыта, по окончании работ квартиру он также запирал ключом, который был ему передан. Когда он приходил в квартиру, ФИО7 там никогда не было (т. 1 л.д. 95-98).
Поводом для возбуждения уголовных дел по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ явилось заявление потерпевшей <ФИО3> в МО МВД России «<АДРЕС> о привлечении к уголовной ответственности ФИО7, который <ДАТА4> незаконно проник в ее жилище по адресу: г. <АДРЕС>, а затем в этот же день около 19 часов угрожал ей убийством, демонстрировав топор (т. 1 л.д. 24, 38).
Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается письменными материалами уголовного дела.
Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА4>, из которого следует, что осмотрена <АДРЕС> в присутствии <ФИО3>, в ходе осмотра ничего не изъято, фототаблица (т. 1 л.д. 25-28).
Выписка из ЕГРН, согласно которой квартира по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, принадлежит <ФИО3> на праве собственности с <ДАТА16> (т. 1 л.д. 60-63).
По ходатайству государственного обвинителя исследован рапорт об обнаружении признаков преступления от <ДАТА17>, который доказательственного значения по уголовному делу не имеет (л.д. 37).
Оценив представленные и исследованные доказательства стороной обвинения в их совокупности, мировой судья полагает, установленной, как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.
Анализируя и оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, мировой судья считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и допустимыми, вину подсудимого доказанной, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми не имеется. Давая оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, мировой судья считает их объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Согласно примечанию к статье 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Правом на неприкосновенность жилища обладают как лица, наделенные правом пользования или правом собственности на занимаемое жилое помещение в качестве места жительства либо места пребывания, которое подтверждено правоустанавливающими документами (договоры аренды, найма, субаренды, поднайма, ордер, свидетельство о праве собственности и т.п.). С объективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется активной формой поведения в виде незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица. Способ проникновения в жилище для квалификации основного состава рассматриваемого преступления значения не имеет.
Мировым судьей установлено, что <ФИО3> является собственником жилого помещения по адресу: г. <АДРЕС>. В судебном заседании неоднократно утверждала, что разрешения на пребывание в ее жилище подсудимому не давала, комплект ключей от квартиры ему не передавала. Членом семьи потерпевшей подсудимый не является. Комплект ключей от квартиры передавала ФИО7 исключительно с целью передачи их рабочим для ремонта в ее квартире.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пп. "б" п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
Об умысле подсудимого ФИО7 на незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, свидетельствуют его объективные действия во время совершения преступления. Подсудимый без ведома потерпевшей забрал ключи от квартиры у свидетеля <ФИО5>, затем проник в квартиру без разрешения на вход в жилище собственника квартиры. В квартире находился определенный промежуток времени до приезда потерпевшей, которую он вынудил приехать путем угрозы затопления соседей. Таким образом, ФИО7 совершая незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, осознавал это и желал осуществления.
Своими действиями ФИО7 нарушил право <ФИО3> на неприкосновенность ее жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Преступление носило оконченный характер, подсудимый проник в жилище потерпевшей. К данному выводу мировой судья пришел на основании показаний потерпевшей <ФИО3> Показания потерпевшей мировой судья признает достоверными как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, существенных противоречий между ними не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО16>, которая пояснила, что совместно они не проживали, а также показаниями свидетеля <ФИО19>, который ни разу не видел одного ФИО7 входящего в квартиру. Ключи от квартиры <ФИО5> ФИО7 передавал в присутствии <ФИО3> Довод свидетеля <ФИО10> о том, что он и ФИО7 входили вдвоем в квартиру, не означает, что подсудимый имел свободный доступ в квартиру с разрешения собственника. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что находясь в машине на автозаправке передала ключи от квартиры ФИО7 с целью передачи их <ФИО10>.
Анализируя показания свидетеля <ФИО5> в части противоречий, мировой судья признает достоверными показания, данные в ходе предварительного расследования, а именно, что с ФИО7 он приходил в квартиру <ФИО3> после передачи ему ключей для осуществления ремонта. Поскольку в данной части показания согласуются с показаниями потерпевшей, иными доказательствами по делу.
Непризнание вины в данной части мировой судья расценивает как избранный способ уйти от ответственности. К показаниям подсудимого мировой судья относится критически, поскольку они опровергаются исследованными выше доказательствами.
К выводу о доказанности вины в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, мировой судья приходит как на основании показаний потерпевшей, так и свидетелей <ФИО16>, <ФИО18> В судебном заседании потерпевшая давала четкие, последовательные и стабильные показания относительно обстоятельств дела, немного забыв их последовательность. Таким образом, мировой судья признает достоверными показания потерпевшей, данные как в судебном заседании, так и на предварительном расследовании. Свидетелям <ФИО16> и <ФИО18> потерпевшая рассказала об обстоятельствах произошедшего сразу по их приезду.
В судебном заседании потерпевшая пояснила, что неприязненные отношения не испытывает к ФИО7, оснований для оговора не имеет. Потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показания потерпевшей у мирового судьи не имеется. Заинтересованности в исходе дела потерпевшей мировым судьей не установлено.
По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы составляет высказывание намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Опасность данного преступления состоит в создании для потерпевшего тревожной обстановки, страха за свою или своих близких жизнь и здоровье. Умышленное создание путем угрозы психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие (психическое благополучие) человека, само по себе является посягательством на здоровье, независимо от намерения виновного приводить или нет в исполнение данную угрозу. Поэтому именно здоровье является объектом данного преступления.
Угроза убийством, высказанная подсудимым в адрес потерпевшей, носила реальный характер, поскольку в той обстановке имелись достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение. Для устрашения своих действий подсудимый использовал в том числе топор. Из показаний потерпевшей следует, что она испугалась за свою жизнь и здоровье. Нахождение потерпевшей в испуганном состоянии подтвердили свидетели <ФИО16> и <ФИО18>, а также сам подсудимый. Слова и активные действия ФИО7 потерпевшая <ФИО3> восприняла как реальную угрозу своей жизни, у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении в совершении угрозы убийством признал в полном объеме. Достоверными показания подсудимого мирового судья признает данные как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, в той части, которой они не противоречат друг другу, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей <ФИО16> и <ФИО18>, иными доказательствами, приведенными в обосновании вины подсудимого, а также признательными показаниями самого подсудимого.
При таких обстоятельствах, представленные стороной обвинения доказательства мировой судья признает достоверными, полными и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением уголовно-процессуальных норм, являются последовательными и согласуются между собой, согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу, поэтому мировой судья в их совокупности кладет их в основу обвинительного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, а в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонам своих прав и обязанностей.
Оценивая совокупность представленных доказательств, признанных мировым судьей относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с нормами УПК РФ, мировой судья приходит к достоверному выводу о совершении ФИО7 вмененных ему преступлений, поскольку анализ приведенных выше доказательств в их совокупности, дает основания считать вину подсудимого полностью доказанной.
Действия ФИО7 мировой судья квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами, объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО7, который на учете у психиатра не состоит и адекватно вел себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО7, мировой судья признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО7 совершил два преступления небольшой тяжести.
ФИО7 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по данным военного комиссариата г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района Ивановской области ФИО7 военную службу не проходил, является ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту работы характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (т. 1 л.д. 156, 174-176, 177, 178, 179, 181, 183, 185, 187, 192).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 по каждому преступлению являются наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, согласно данным военного комиссариата, оказание помощи родственникам, оказание материальной помощи участникам СВО.
По ходатайству защитника в судебном заседании оглашены объяснения подсудимого от <ДАТА19> (л.д. 33). В данных объяснениях ФИО7 подробно сообщил об обстоятельствах совершения им угрозы убийством. Сведения, изложенные в данных объяснениях, мировой судья расценивает как явку с повинной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 по ч. 1 ст. 119 УК РФ мировой судья признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений, способствовавших установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в ходе проведения следственных действий, даче последовательных, стабильных и непротиворечивых показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению мировой судья признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления. Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен исследованными мировым судьей доказательствами, подсудимым не оспаривается. По мнению мирового судьи, именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, ослабило его контроль над своим поведением.
Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО7 мировым судьей не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, мировой судья приходит к убеждению, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ. При этом мировым судьей учитывается возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого.
Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ мировым судьей не установлено.
Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний
Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ мировой судья не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому мировой судья не усматривает.
Подсудимый совершил два преступления небольшой тяжести, соответственно, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 следует оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 220 часов;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (Триста) часов, которое следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 6 Кинешемского судебного района Ивановскойобласти в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Мировой судья М.В.<ФИО>