Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2023 УИД 32 MS0008-01-2023-001613-42

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 11 декабря 2023 года

Суд в составе

мирового судьи судебного участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска Пирожка Д.Г., при секретаре Киреевой Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Володарского района г. Брянска Мамотько Е.Н., потерпевшего (гражданского истца) ФИО1 П.1, представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО2 В.2 - адвоката Богачева В.А., представившего удостоверение ***** от *****2 и ордер ***** от *****3, представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО2 В.2 - ФИО3, подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4 В.3,

защитника подсудимого (гражданского ответчика) - адвоката Тивакова А.А., представившего удостоверение ***** от *****4 и ордер ***** от *****5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 В.3,

*****6, судимого: *****

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2023 года около 21 часа 30 минут ФИО4 В.3, находясь на лестничной площадке 1-го этажа подъезда *****, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 П.1, которая находилась на пороге квартиры *****, осознавая общественную опасность своих действий, с целью оказания давления на волю последней и намерением вызвать чувство страха, держа в руке нож типа «мачете», замахнулся им в сторону ФИО1 П.1, при этом высказал в адрес последней угрозу убийством, после чего нанес один удар вышеуказанным ножом в область левой руки последней, тем самым причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины мягких тканей в области левого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Действия ФИО4 В.3 и его слова ФИО1 П.1, с учетом сложившейся обстановки, восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как угроза носила устрашающий характер и могла быть сопряжена с реальными действиями, направленными на ее осуществление. Продолжая свои преступные действия, после высказывания в отношении ФИО1 П.1 угрозы убийством, ФИО4 В.3, 30 января 2023 года около 21 часа 30 минут, держа в руке нож типа «мачете», попытался пройти в квартиру по адресу: *****, для выяснения отношений с ФИО1 П.1 С целью воспрепятствования его действиям ФИО1 П.1, проживающая в указанной квартире, встала перед входом и преградила ФИО4 В.3 дорогу. ФИО4 В.3, понимая, что действует против воли проживающих в вышеуказанной квартире ФИО1 П.1 и ФИО2 В.2, умышленно оттолкнул ФИО1 П.1 в сторону, причинив ей тем самым физическую боль, после чего незаконно проник в жилище ФИО1 П.1 и ФИО2 В.2 После этого, в целях дальнейшей реализации своего умысла, ФИО4 В.3 применил насилие к попытавшемуся вывести его из квартиры ФИО2 В.2, нанеся последнему один удар ножом типа «мачете», от которого ФИО2 В.2 уклонился. Своими умышленными действиями ФИО4 В.3 грубо нарушил конституционные права проживающих в квартире лиц, предусмотренные ст. 25 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право гражданина на неприкосновенность жилища. В судебном заседании подсудимый ФИО4 В.3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 139 УК РФ, не признал, пояснив, что он знаком с ФИО1 П.1 с 2013 года. Он находился с ней в близких отношениях, какое-то время сожительствовали вместе, это длилось до *****. В этот период у ФИО1 П.1 родились двое детей: мальчик и девочка, по словам ФИО1 П.1 дети рождены от него. В 2020 году он был осужден и помещен в исправительную колонию за совершение преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1 П.1, после этого их отношения закончились. В 2019 году он нашел нож «мачете» на улице. Поскольку ему нужно было уехать, он занес данный нож к ФИО1 П.1 на работу в магазин, и сказал, что когда вернется, заберет его. Когда он вспомнил про «мачете» и хотел его забрать, ФИО1 П.1 сказала, что выкинула его, больше он его не видел. 30 января 2023 года около 08 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила ФИО1 П.1 и попросила перечислить ей 200 рублей. Так как у него на карте не было всей суммы, он сказал, что перечислит 100 рублей и заедет вечером, привезет продукты и деньги. Около 21 часа того же дня, он зашел в магазин, купил хлеб, пиво и сигареты, и направился по адресу к ФИО1 П.1 Подойдя к подъезду он набрал номер квартиры соседей, так как знал, что в квартире ФИО1 П.1 не был

установлен домофон, и сказал, что он в соседнюю квартиру к ФИО1 П.1 Ему открыли дверь подъезда и он поднялся к квартире ФИО1 П.1, постучал в двери, крикнул, что бы она вышла, и остался ждать на лестничном пролете. В этот момент он почувствовал удары по голове чем-то острым. Затем он стал прикрывать голову левой рукой, и почувствовал резкую боль в руке, потом ему удалось повернуться и он увидел незнакомого ему мужчину, который наносил ему удары по голове и руке «мачете». Позже он узнал, что это сожитель ФИО1 П.1 - ФИО2 В.2 На момент нанесения ударов ФИО1 П.1 кричала, чтобы ФИО2 В.2 убил его. Через какое-то время ему удалось затолкать ФИО2 В.2 в квартиру, сам в нее он не заходил. Он достал телефон и хотел позвонить брату, но ФИО1 П.1 выхватила у него из рук мобильный телефон и бросила его на пол, после чего ФИО2 В.2 вышел из квартиры и разбил его телефон «мачете». Он побежал вверх по лестнице и стал стучать в квартиры, ему не открыли, так как сказали, что в квартире находятся дети. Он попросил вызвать скорую помощь, затем он лег на пол и ждал скорую помощь. В квартиру к ФИО1 П.1 он не заходил, как там оказалась его кровь, не знает.

Мировой судья считает, что вина ФИО4 В.3 в совершении инкриминируемых преступлений объективно подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1 П.1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО4 В.3 она знакома с 2014 года, так как ранее на протяжении около полугода сожительствовала с ним. 30.01.2023 года около 21 часа 30 минут она вместе с ФИО2 В.2 находились у себя дома по адресу: *****. В этот момент она услышала стук по подоконнику, посмотрела в окно и увидела там стоящего ФИО4 В.3, в правой руке он держал «мачете». Она испугалась, завесила шторы и выключила свет, решив, что ФИО4 В.3 сам уйдет. Через некоторое время она услышала стук во входную дверь. Она подумала, что пришли соседи, так как не слышала хлопка входной двери в подъезд, открыла дверь и увидела ФИО4 В.3, который держал «мачете» в правой руке. Ей показалось, что он находится в нетрезвом состоянии. Она спросила, зачем он пришел, на это он ответил, что пришел ее убить, после чего замахнулся мачете и ударил ее по левой руке, чем нанес ей порез на руке. ФИО4 В.3 увидел сзади нее в коридоре квартиры ее мужа ФИО2 В.2, после чего он оттолкнул ее рукой в сторону с прохода. Она упала, и он смог войти в квартиру, при этом ему никто не давал права входить в квартиру. ФИО4 В.3 накинулся с мачете на ФИО2 В.2, после чего последнему удалось выбить мачете из рук ФИО4 В.3 Они упали на пол и между ними завязалась борьба. Затем, когда они встали на ноги, ФИО2 В.2 удалось вытолкнуть ФИО4 В.3 в подъезд. Что происходило в подъезде, она не видела, так как закрыла входную дверь.

- показаниями потерпевшего ФИО2 В.2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он узнал о ФИО4 В.3 от ФИО1 П.1, которая рассказала ему, что в 2014 году какое- то время сожительствовала с ним, пока он не начал систематически ее избивать. В квартире по адресу: *****, ФИО4 В.3 никогда не проживал, его вещей там никогда не было. 30.01.2023 года около 21 часа 30 минут он вместе с ФИО1 П.1 находился на кухне в квартире по вышеуказанному адресу. В этот момент кто-то постучался в подоконник, ФИО1 П.1 выглянула в окно и сказала, что там стоит ФИО4 В.3 После этого ФИО1 П.1 выключила свет, подумав, что ФИО4 В.3 уйдет. Через некоторое время кто-то постучал в дверь. ФИО1 П.1 пошла открывать дверь, так как к ним должен был зайти сосед. Спустя несколько минут он услышал крик ФИО1 П.1 и сразу пошел в коридор. Увидел, что у ФИО1 П.1 на левой руке идет кровь. На лестничной площадке стоял ФИО4 В.3, у которого в правой руке находилось «мачете». ФИО4 В.3, увидев меня, попытался пройти в квартиру, но ФИО1 П.1 не пускала его. Тогда он оттолкнул ФИО1 П.1, после чего она упала и он прошел в квартиру.

ФИО4 В.3 сразу напал на него и пытался ударить его мачете, которую держал в правой руке, но он успел увернуться и выбить его у него из рук. После чего между ними завязалась борьба, в ходе которой ему удалось вытолкнуть ФИО4 В.3 из квартиры в коридор подъезда.

- показаниями свидетеля ФИО5 А.5, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу*****. По соседству с ней в квартире ***** проживает мужчина и женщина. Женщину зовут Диана, а как зовут мужчину, она не знала. Впоследствии узнала, что его зовут ФИО2 В.2 30.01.2023 года около 21 часа 35 минут она находилась дома и ей позвонили в домофон. Она подняла трубку домофона, услышала не знакомого ей мужчину, который сказал, что пришел к Диане в квартиру *****. Так как в квартире ***** ранее никогда не работал домофон, она открыла подъездную дверь, и ушла заниматься своими делами. Спустя некоторое время она услышала шум и мужские крики, доносящиеся из подъезда. Она поняла, что в подъезде происходит драка и стала звонить в полицию, но трубку никто не брал. Через некоторое время она открыла входную дверь и увидела, что вся лестничная площадка залита кровью. На лестничной площадке она увидела своего соседа ФИО2 В.2 из квартиры *****. Сосед сказал ей, что к ним с Дианой в квартиру пришел мужчина с ножом. Она не стала расспрашивать, что произошло, зашла домой и стала вызывать полицию и скорую помощь. Мужчину, который пришел к соседям, она не видела.

- показаниями свидетеля ФИО6 Е.6, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ФИО4 В.3 она знает с 2013 года, так как он ранее около полугода встречался с ее дочерью ФИО1 П.1, после чего они расстались. На данный момент ее дочь ФИО1 П.1 проживает со своим супругом ФИО2 В.2 по адресу: *****. ФИО4 В.3 никогда не проживал по данному адресу. Также она никогда не видела, чтобы ФИО4 В.3 находился у них в квартире. Со слов ее дочери ФИО1 П.1 она узнала, что 30 января 2023 года около 21 часа 30 минут к ним с ФИО2 В.2 приходил ФИО4 В.3, угрожал ей убийством и без их разрешения проник в их квартиру. Также она мне показала порез на левой руке, который причинил ей ФИО4 В.3, когда пришел к ней с ножом. ФИО1 П.1 и ФИО2 В.2 не разрешили ФИО4 В.3 заходить к ним в квартиру. Она часто бывает у ФИО1 П.1 в гостях, и никогда не видела у них каких-либо больших ножей, мачете. Кроме того, несколько лет назад со слов ее внука ФИО7 А.7 у него с ФИО4 В.3 был конфликт на улице и последний угрожал ему ножом, похожим на мачете, но так как ее внук ФИО7 А.7 зашел в подъезд и закрылся, ФИО4 В.3 не совершил в отношении него никаких противоправных действий.

- показаниями свидетеля ФИО8 Н.9, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: *****, совместно со своей семьей. 30.01.2023 года в вечернее время она находилась дома со своим ребенком. Около 21 часа 40 минут того же дня она услышала шум и крики в подъезде. Так как ей было непонятно, что происходит, она подошла к входной двери и посмотрела в дверной глазок. На лестничной площадке она увидела следы крови. Также она слышала мужские крики, чтобы вызвали скорую помощь. Так как она была одна с ребенком дома, то она побоялась открывать дверь, а сразу позвонила в скорую медицинскую помощь, назвала адрес и сообщила, что на лестничной площадке находиться мужчина в крови. На лестничную площадку она не выходила. Мужчину, которому требовалась медицинская помощь, она не видела, что конкретно произошло, ей известно не было. Позже от кого-то из их соседей ей стало известно, что 30.01.2023 года в указанное время к жильцам их подъезда, ФИО2 В.2 и ФИО1 П.1, проживающим в квартире ***** с ножом пришел бывший муж или сожитель последней, который угрожал ножом, в результате чего произошел конфликт. (т. 1 л.д. 189-191)

- показаниями свидетеля ФИО9 В.10, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу*****, совместно со своей семьей. В их подъезде, в квартире *****, проживают ФИО2 В.2 и ФИО1 П.1, которых он может охарактеризовать положительно, как доброжелательных людей, спиртными напитками они не злоупотребляют. 30.01.2023 года в вечернее время он находился у себя дома по вышеуказанному адресу и готовился ко сну. Около 21 часов 40 минут того же дня, точное время не помнит, он услышал, как ему в квартиру кто-то звонит в дверной звонок. Он подошел к входной двери, открыл ее и увидел на пороге неизвестного ему ранее мужчину, которым, как позже ему стало известно, являлся ФИО4 В.3 На одежде ФИО4 В.3 были следы крови. Были ли у него какие-либо телесные повреждения, он не видел. ФИО4 В.3 ему ничего не пояснял, кричал что-то невнятное. Так как у него в квартире спали маленькие дети, он, чтобы их не пугать, закрыл входную дверь, оставив ФИО4 В.3 в подъезде. После этого он вызвал скорую медицинскую помощь. Позже от его соседей ему стало известно, что ФИО4 В.3 в указанный день пришел с ножом к ФИО1 П.1 и ФИО2 В.2, проник к ним в квартиру, угрожал ФИО1 П.1 убийством. С ФИО2 В.2 он знаком более 10 лет, по совместной работе в маршрутном такси, знает его как хорошего человека. Также от последнего ему было известно, что ранее ФИО4 В.3 неоднократно угрожал ему и ФИО1 П.1, о чем они с заявлением обращались в полицию. Он часто ранее заходил к ФИО2 В.2 и ФИО1 П.1 в гости в ***** и не видел у них каких-либо ножей, «мачете». (т. 1 л.д. 233-235)

- показаниями свидетеля ФИО7 А.7, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него есть мать, ФИО1 П.1, *****17 рождения, которая в настоящее время проживает совместно со своим супругом ФИО2 В.2 по адресу: *****. По данному адресу они совместно проживают около года. Никто другой по вышеуказанному адресу, в указанный период не проживал. Ранее у его матери, ФИО1 П.1 был сожитель ФИО4 В.3, с которым они ранее общались и проживали вместе, это было более 4-х лет назад. ФИО4 В.3, никогда не проживал по адресу: *****. ФИО4 В.3 может охарактеризовать отрицательно, так как он ранее неоднократно судим, злоупотребляет спиртными напитками, испытывает чувства неприязни к его матери ФИО1 П.1 и к их семьей в целом. Его мать избегает общения с ФИО4 В.3, так как он неоднократно оскорблял её и ФИО2 В.2 *****18 ему от его матери ФИО1 П.1 стало известно, что 30 января 2023 года около 21 часа 30 минут к ним с ФИО2 В.2 в квартиру по адресу: *****, приходил ФИО4 В.3, угрожал ей убийством и без их разрешения проник в вышеуказанную квартиру. Также она ему показывала порез на левой руке, который причинил ей ФИО4 В.3 при совершении вышеуказанных преступлений. ФИО1 П.1 и ФИО2 В.2 не разрешили ФИО4 В.3 заходить к ним в квартиру, о чем последнему было известно. ФИО7 А.7 часто бывал у ФИО1 П.1 в гостях по вышеуказанному адресу и он никогда не видел у нее каких-либо больших ножей, «мачете». Примерно в 2019 году, точную дату не помнит, между ним и ФИО4 В.3 был конфликт на улице около подъезда по адресу: ***** в ходе которого ФИО4 В.3 достал из находящейся при нем спортивной сумки мачете, а он, видя это, зашел в подъезд и закрыл дверь. При этом каких-либо противоправных действий в отношении его совершено не было, так как он вовремя ушел. Таким образом, «мачете» имелось у ФИО4 В.3, а не у его матери. (т.1 л.д. 237-239)

- показаниями свидетеля ФИО10 Н.11, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 П.1 в 2019 году работала в магазине ООО «ОПС» в Володарском районе г. Брянска, где ФИО10 Н.11 являлась заведующей. Она никогда не видела, чтобы ФИО1 П.1 хранила у себя на работе «мачете». С ФИО4 В.3 она не знакома. (т. 1 л.д. 212-215)

Вина ФИО4 В.3 в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

- копией протокола осмотра места происшествия от 30.01.2023 года по адресу*****, согласно которому были изъяты: нож (мачете) в подъезде *****, смыв вещества бурого цвета на ватной палочке из квартиры ***** (т. 1 л.д. 58-72),

- протоколом осмотра места происшествия от *****19, согласно которому осмотрено помещение квартиры ***** с участием потерпевшей ФИО1 П.1, которая изложила обстоятельства совершенного в отношении нее ФИО4 В.3 30.01.2023 года около 21 часа 30 минут преступления. В ходе осмотра места происшествия было зафиксировано телесное повреждения в виде царапины на левой руке ФИО1 П.1, которое было причинено ей ФИО4 В.3 при совершении преступления (т. 1 л.д. 44-47),

- заключением эксперта ***** от *****20, согласно которому при осмотре *****21 в ГБУЗ «БОБ СМЭ» у ФИО1 П.1 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина мягких тканей в области левого предплечья, кровоподтек мягких тканей в области левого бедра. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 96-98),

- копией заключения эксперта ***** от *****22, согласно которому на рукояти, представленного на экспертизу ножа, обнаружена смесь крови и эпителиальных клеток, которая произошла от одного неизвестного лица мужского генетического пола (условно обозначенного экспертом М1) и не произошла от ФИО2 В.2 На представленной на экспертизу ватной палочке из квартиры ***** обнаружена кровь человека, которая произошла от одного неизвестного лица мужского генетического пола (условно обозначенного экспертом М1) и не произошла от ФИО2 В.2 Предоставленный на исследование объект является туристическим (разделочным) мачете и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 76-83),

- копией заключения эксперта ***** от *****23, согласно которому смесь крови и эпителиальных клеток, кровь, которые согласно заключению эксперта ***** от *****22, условно обозначены экспертом М1, произошли от ФИО4 В.3 (т. 1 л.д. 167-170),

- протоколом выемки от *****24, согласно которому у потерпевшей ФИО1 П.1 изъяты двадцать два листа со скриншотами текстовых сообщений приложения «WhatsApp», поступавшими от ФИО4 В.3 с оскорблениями и угрозами в адрес потерпевших ФИО1 П.1 и ФИО2 В.2 (т. 1 л.д. 156-159),

- протоколом осмотра документов от *****25, согласно которому осмотрены 22 листа со скриншотами текстовых сообщений приложения «*****», поступавшими от ФИО4 В.3 с оскорблениями и угрозами в адрес потерпевших ФИО1 П.1 и ФИО2 В.2 (т. 1 л.д. 160-161),

- протоколом осмотра предметов от *****26, согласно которому осмотрен нож (мачете), изъятый при осмотре места происшествия 30.01.2023 года в подъезде *****, смыв вещества бурого цвета, на ватной палочке, изъятый при осмотра места происшествия 30.01.2023 года из ***** (т. 1 л.д. 222-225),

Мировой судья, оценивая показания потерпевших ФИО1 П.1 и ФИО2 В.2, свидетелей ФИО5 А.5, ФИО6 Е.6, данные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО8 Н.9, ФИО9 В.10, ФИО7 А.7, ФИО10 Н.11, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, считает их достоверными и убедительными, они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у мирового судьи не имеется. Таким образом, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными для разрешения данного уголовного дела, считает, что вина подсудимого ФИО4 В.3 в совершении инкриминируемых ей преступлений доказана.

Проанализировав показания подсудимого ФИО4 В.3, который не признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, суд приходит к выводу о том, что его показания не соответствуют действительности, так как они опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании, последовательных и не противоречивых. Учитывая, что утверждение ФИО4 В.3 и соответствующие доводы защитника о недоказанности вины подсудимого голословны, не подтверждены какими-либо доказательствами и, напротив, противоречат совокупности иных исследованных доказательств, суд считает их несостоятельными и расценивает в качестве избранного ими способа защиты.

Доводы защитника Тивакова А.А. о том, что из показаний свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания ФИО6 Е.6, ФИО5 А.5, а также из показаний свидетелей ФИО8 Н.9, ФИО9 В.10, ФИО7 А.7, ФИО11 Н.12, оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что никто из них не является очевидцами произошедшего конфликта, являются необоснованными и не свидетельствует о недостоверности сообщенных ими сведений о произошедших событиях. Кроме того, показания указанных свидетелей оценены судом в совокупности со всеми доказательствами по делу. Никаких оснований отвергать показания потерпевших ФИО2 В.2 и ФИО1 П.1, как недостоверные, у суда не имелось, поскольку они согласуются с иными исследованными при разбирательстве по делу доказательствами.

Наличие у подсудимого ФИО4 В.3 телесных повреждений, зафиксированных в заключении эксперта ***** ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспретизы» от *****27, не является безусловным доказательством того, что последний не совершал инкриминируемых ему преступлений, не опровергают показания потерпевших ФИО1 П.1 и ФИО2 В.2, у которых оснований для оговора подсудимого ФИО4 В.3 судом не установлено.

Таким образом, вышеуказанные доводы защитника Тивакова А.А. не опровергают характер и направленность действий ФИО4 В.3 на совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 139 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО4 В.3 по эпизоду, имевшему место в 21 часов 30 минут 30.01.2023 года в отношении потерпевшей ФИО1 П.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого ФИО4 В.3 по эпизоду, имевшему место в 21 часов 30 минуты 30.01.2023 года в отношении потерпевших ФИО1 П.1 и ФИО2 В.2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 В.3 мировой судья, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им действий, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО4 В.3 совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести в период непогашенных судимостей за совершение преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления.

ФИО4 В.3 состоит на учете у врача-нарколога в *****» с диагнозом «*****».

По месту жительства ФИО4 В.3 характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений от соседей не поступало.

ФИО4 В.3 состоит на учете у врача-психиатра в *****» с диагнозом «*****».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ***** от *****28, ФИО4 В.3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению противоправных действий, не лишен этой возможности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях, может самостоятельно осуществлять процессуальные права и обязанности.

Данное заключение экспертов мировой судья учитывает при назначении подсудимому ФИО4 В.3 наказания и признает его объективным, поскольку экспертное исследование проводилось компетентными специалистами государственного учреждения, имеющими длительный стаж работы, в ходе судебного разбирательства ФИО4 В.3 логично отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем, мировой судья делает вывод о вменяемости подсудимого как в момент совершения им указанных преступлений, так и в настоящее время, вследствие чего он является субъектом инкриминируемых ему преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по каждому эпизоду совершенных преступлений, мировой судья относит наличие хронических заболеваний.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому по каждому эпизоду совершенных преступлений, мировой судья относит рецидив преступлений по приговорам Володарского районного суда г. Брянска от *****7 и *****10.

Совершение преступления в состоянии опьянения суд не признает обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО4 В.3 по каждому из совершенных преступлений, поскольку каких-либо данных свидетельствующих о нахождении ФИО4 В.3 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, которое способствовало бы совершению им этих преступлений, материалы уголовного дела не содержат.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, характера действий подсудимого, направленных против личности, который совершил умышленные преступления в течение непродолжительного промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания на подсудимого, который не сделал для себя правильных выводов, оказалось недостаточным, а также учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания его целям, в том числе связанным с восстановлением социальной справедливости и оказанием должного исправительного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 В.3 наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду совершенных преступлений, поскольку полагает, что другой вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

При определении окончательного размера наказания мировой судья руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 В.3 оставить прежней.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО4 В.3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 В.3 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 П.1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 В.3 в ее пользу 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей в результате совершенных преступлений.

Потерпевшим ФИО2 В.2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 В.3 в его пользу 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ему в результате совершенного преступления.

ФИО4 В.3 исковые требования ФИО1 П.1 и ФИО2 В.2 не признал.

Основания исков ФИО1 П.1 и ФИО2 В.2 в части компенсации морального вреда подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по мнению суда, в соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом нравственных страданий потерпевших, связанных с их индивидуальными особенностями, а также фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, вред причинен умышленно, степени вины причинителя вреда, материального и семейного положения ФИО4 В.3, требований разумности и справедливости, данные иски подлежат частичному удовлетворению

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Учитывая, что нож (мачете) и смыв вещества бурого цвета постановлением старшего следователя от *****26 были признаны вещественным доказательствами, они в силу п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. 22 листа со скриншотами с экрана мобильного телефона в приложении «*****» с текстовыми сообщениями, поступавшими от ФИО4 В.3 с оскорблениями и угрозами в адрес ФИО1 П.1 и адрес ФИО2 В.2 были признаны вещественными доказательствами, они в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-297, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО4 В.3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 139 УК РФ - в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 В.3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 В.3 оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области.

Срок отбывания наказания ФИО4 В.3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 В.3 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с *****13 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 П.1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 В.3 в пользу ФИО1 П.1 40000 (сорок тысяч) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 В.2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 В.3 в пользу ФИО2 В.2 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож (мачете) и смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ***** УМВД России по г. Брянску, по вступлению в законную силу приговора - уничтожить. 22 листа со скриншотами с экрана мобильного телефона в приложении «*****» с текстовыми сообщениями, поступавшими от ФИО4 В.3 с оскорблениями и угрозами в адрес ФИО1 П.1 и адрес ФИО2 В.2 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Володарский районный суд г. Брянска через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционном порядке с его участием. Кроме того, осужденный вправе не только заявлять ходатайство о рассмотрении дела в апелляционном порядке с его участием, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Д.Г. Пирожок