Дело № 1-16/2023 УИД 64MS0003-01-2023-001 629-41

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Аркадак

Мировой судья судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области Борщевич Р.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Юфиной Л.В,

защитника адвоката Сафриной О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 127 от 13.09.2023 года, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

01.06.2023 года, днем, в квартире <НОМЕР> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1> Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 не имея умысла на убийство <ФИО1>, с целью запугивания последней, в указанные дату, врем и месте подошел к <ФИО1> и сдавливая шею <ФИО1> пальцами правой руки, стал высказывать в адрес <ФИО1> угрозу убийством, а именно говорил при этом такие слова: «Я тебя сейчас убью!», при этом <ФИО1> испытывала сильную физическую боль. Учитывая агрессивное состояние ФИО2, <ФИО1> реально воспринимала данную угрозу опасной для своей жизни, и опасалась её осуществления. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории небольшой тяжести. Свою вину в содеянном преступлении ФИО2 признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Кроме того, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому мировой судья признает обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным. Мировым судьей установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно сведений, предоставленных ГУЗ «Балашовский межрайонный ПНД» и находящихся в материалах дела ФИО2 на учете у врача-нарколога, не состоит, состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 72).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, мировой судья признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых мировой судья учитывает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, в том числе, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, мировой судья признает наличие у ФИО2 рецидива преступлений. Мировой судья также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимания положения ст. 68 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с этим, определяя размер наказания, при изложенных выше обстоятельствах с учетом степени и характера общественной опасности преступления, мировой судья считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ. Мировой судья не усматривает возможность исправления, осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем отсутствуют основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения ст. 73 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Назначая вид исправительного учреждения, мировой судья учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи совершением преступления при рецидиве и тем, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы. Также мировой судья учитывает положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой заявлено о согласии с предъявленным ей обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с указанными обстоятельствами мировой судья пришел к выводу о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения приговора, мировой судья считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключение под стражу, избранную в отношении ФИО2, до вступления настоящего приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключение под стражу продлить до вступления настоящего приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в размере 3 120 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аркадакский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Мировой судья Р.А. Борщевич