УИД 56MS0044-01-2025-001635-22КОПИЯ

Дело № 01-0014/26/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Кувандык

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области ФИО1

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Г.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя Кувандыкского межрайонного прокурора Оренбургской области Черницкого А.Е., помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Оренбургской области Зининой А.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Елизарова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил лёгкий вред здоровью *** А.С., вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 16.04.2025 около 20 часов 00 минут, находясь во дворе частного дома, расположенного по адресу: Оренбургская область***, действуя умышленно, незаконно, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применив штыковую лопату, которую использовал в качестве оружия, и размахивая ею с целью причинения вреда здоровью перед *** А.С., нанес последнему один удар в область верхних конечностей, причинив *** А.С. своими противоправными действиями в своей совокупности телесные повреждения в виде резаных ран III и IV пальцев левой кисти, ушибленной раны правого предплечья, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Елизаров А.П. ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Потерпевший *** А.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, потерпевший, защитник выразили согласие на рассмотрение данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ полагает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершённого преступления не следует, что именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления. Кроме того, установление наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства является правом, а не обязанностью суда.

Изучение данных о личности ФИО2 показало, что он является гражданином Российской Федерации (л.д. 95-96), имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не судим (л.д. 99-101), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 124, 125), по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного характеризуется посредственно (л.д. 130, 131).

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение – ФИО2 не состоит в незарегистрированном браке, иждивенцев не имеет.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья, конкретные фактические обстоятельства совершенного деяния, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом назначение других альтернативных видов наказаний за инкриминируемое преступление, исходя из личности подсудимого, его материального положения, условий жизни его семьи, суд считает нецелесообразным.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст.62 УК РФ, не применяются судом, поскольку обязательные работы не является наиболее строгим наказанием по санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности действий подсудимого ФИО2, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от назначенного наказания, применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела суд не находит.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 142) суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – штыковую лопату, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кувандыкский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кувандыкский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 2 города Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судьяподпись

Копия верна

Справка: подлинник приговора находится в уголовном деле № 01-0014/26/2025 (УИД 56MS0044-01-2025-001635-22) на судебном участке № 2 мирового судьи г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области.

Мировой судьяЕ.В. ФИО1