Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации
город <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> Новгорода <ФИО2>, <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение 2365 от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого <ФИО5> при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА4> рождения; уроженца <АДРЕС> Козино <АДРЕС> района <АДРЕС> области; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, пос. <АДРЕС> Козино, ул. <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование; холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> Александр Юрьевич, <ДАТА4> рождения, уроженец уроженец пос. <АДРЕС> Козино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. В период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, точное время следствием не установлено, к <ФИО5>, обратилось неустановленное следствием лицо, которое предложило ему за последующее денежное вознаграждение предоставить собственный паспорт гражданина Российской Федерации, а также подписать документы, необходимые для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о создании юридического лица и сведений о том, что он будет являться единственным учредителем (участником) и директором данного юридического лица, то есть органом управления организации, не смотря на то, что отношения к образованию и деятельности данной организации он фактически иметь не будет, как и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации, то есть с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.
После принятия указанного предложения у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на предоставление в налоговый орган своего паспорта гражданина Российской Федерации, являющегося документом, удостоверяющим личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о подставном лице.
В период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющий личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, из корыстных побуждений, находясь в ТЦ «Золотая Миля» по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 105, <ФИО5> сделал личную фотографию вместе с документом удостоверяющим личность - паспорт серии 2211 <НОМЕР>, выданный <ДАТА7> Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Балахнинском районе, для удостоверения личности при процедуре создания квалифицированной электронной подписи.
Далее, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, точное время следствием не установлено, <ФИО5>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице путем предоставления документа, удостоверяющего личность, руководствуясь корыстным мотивом, заведомо зная, что он будет являться единственным номинальным учредителем (участником) и единоличным исполнительным органом управления созданного юридического лица, при этом, не имея цели управления данным юридическим лицом, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, находясь в ТЦ «Золотая Миля» по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 105, изготовил копии страниц своего паспорта, передав неустановленному лицу из числа сотрудников «Cheese Photo», не подозревавшему о его преступном умысле, документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, паспорт серии 2211 <НОМЕР>, выданный <ДАТА7> Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Балахнинском районе, который при помощи копировального аппарата изготовил указанную копию паспорта <ФИО5>, необходимую для оформления комплекта документов и последующей государственной регистрации юридического лица. После чего, <ФИО5> по ранее имевшейся договоренности, находясь в вышеуказанном месте, в указанное время, передал неустановленному лицу копию своего паспорта.
Далее, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, на основании ранее предоставленного копии паспорта <ФИО5> изготовил от имени последнего необходимые документы для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о создании ООО «Мираж-Про».
Затем, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, точное время следствием не установлено, <ФИО5>, реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющий личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, из корыстных побуждений, находясь по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 9/1, подписал необходимые для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц документы ООО «Мираж-Про». В результате совокупности действий, направленных на открытие юридического лица ООО «Мираж-Про», <ФИО5> получил денежную сумму от неустановленного следствием лица в размере 2000 рублей 00 копеек. <ДАТА8> неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, в форме электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью <ФИО8>, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации направило их в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенную по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 7, а именно: заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, решение <НОМЕР> единственного учредителя ООО «Мираж-Про», устав ООО «Мираж-Про». В результате вышеуказанных действий <ДАТА9> регистрирующим органом - Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области принято решение о государственной регистрации создания юридического лица ООО «Мираж-Про» (ОГРН <НОМЕР>) и внесены в Единый государственный реестр юридических лиц сведения, согласно которым <ФИО5> является единственным учредителем (участником) и генеральным директором ООО «Мираж-Про», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что фактически к деятельности и управлению указанным обществом он отношения не имеет, то есть является подставным лицом. Копия обвинительного заключения получена <ФИО8> <ДАТА10> Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый также заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его делу, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Адвокат, осуществляющий защиту подсудимого <ФИО5>, в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражал. Государственный обвинитель, поддерживающий обвинение по данному делу, пояснил, что против удовлетворения заявленного ходатайства также не возражает. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО5> обоснованно.
Вина подсудимого <ФИО5> в совершении указанного преступления, помимо его признания своей вины, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Оценивая приведенные доказательства вины, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.
Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат.
Показания подсудимого, свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, иные письменные материалы дела, перечисленные выше, суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку указанными лицами даны подробные, последовательные показания, полностью согласующиеся с письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми либо недостоверными доказательствами у суда не имеется.
С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о виновности <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.
Действия подсудимого <ФИО5> по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также то, что совершено преступление небольшой тяжести.
<ФИО5> ранее несудим (л.д. 126), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 134), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 130-132).
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО5> является в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях <ФИО5>, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе предварительного расследования. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО5>, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние его здоровья и членов его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5>, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом всех приведенных обстоятельств, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение лица, суд полагает возможным назначить <ФИО5> наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, данное наказание будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого. Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного УК РФ, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию с <ФИО5> не подлежат. Приходя к выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении <ФИО5> оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, затем - отменить.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - копия регистрационного дела юридического лица ООО «Мираж-Про» ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, хранить в материалах настоящего уголовного дела. Судебные издержки в виде денежных средств, затраченных на оплату услуг защитника, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Новгорода через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>