2025-05-01 08:18:16 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-19-8/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Камышин «20» февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области Ермилов Д.В., при секретаре Федоровой Т.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора Евтеева А.А., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Говорова М.В., по ордеру №34-01-2025-02523544 от 04 февраля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2,родившегося <ДАТА3>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 08.12.2024, около 23 часов 00 минут, ФИО2, находясь месту жительства, по адресу: <АДРЕС> будучи недовольным тем, что у его соседей в квартире №1, <АДРЕС> ФИО3 и <ФИО1>, громко играет музыка, взяв молоток, проследовал к указанной квартире. В момент когда дверь в вышеуказанную квартиру открыла <ФИО1>, ФИО2, испытывая к ней личную неприязнь, решил напугать <ФИО1>, путем угрозы убийством. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие, тем самым посягающей на здоровье <ФИО1> и желая их наступления, бурно выражая свою агрессию, высказывая в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством: «Я убью тебя!», намахнулся молотком на неё, обозначив удар в область головы, при этом <ФИО1>, закрыла голову руками. После чего ФИО2, прошел в помещение квартиры, где, повалил <ФИО1> на пол, схватил за волосы и стал таскать по коридору квартиры ведущему на кухню, продолжая высказывать угрозы убийством, со словами: «Убью». В момент когда <ФИО1>, находилась в коридоре квартиры около входной двери, стоя на коленях и оперевшись о пол руками, ФИО2, продолжая свои преступные действия, высказывая угрозы убийством: «Я тебя убью», не давая возможности <ФИО1> вырваться, нанес удары молотком об пол рядом с пальцами рук последней и ушел из квартиры, самостоятельно прекратив свои действия.

При таких обстоятельствах, у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как ФИО2 был агрессивно настроен, физически сильнее её, высказывал слова угрозы убийством, которые сопровождал демонстрацией молотка, применением физического насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО1>, не явившаяся в судебное заседание, согласно поступившей телефонограмме, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, ранее в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражала. Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное защитником, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, а также особенности и порядок его обжалования, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, мировой судья считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого преступления и подлежащего уголовной ответственности. Действия подсудимого ФИО2 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность ФИО2, который на момент совершения преступления судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом учитываются на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО2 наказание, исходя из положений, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, при таких обстоятельствах, будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Ограничений, при наличии которых не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, не установлено. Оснований для применения положений чч. 1, 5 ст.62 УК РФ, при назначении данного вида наказания у суда не имеется. Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к подсудимой меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО2 без изменения прежнюю меру процессуального принуждения - обязательство о явке, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - находящиеся в камере хранения отдела МО МВД России «Камышинcкий»: - молоток строительный, ударная часть которого выполнена из стали с прорезиненной рукоятью синего цвета, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить, как орудие совершения преступления. (том 1, л.д. 87);

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить без изменения - обязательство о явке, после чего отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: молоток строительный, ударная часть которого выполнена из стали с прорезиненной рукоятью синего цвета, находящийся в камере хранения отдела МО МВД России «Камышинcкий» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №19 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного деласудом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Мировой судья Д.В. Ермилов