УИД 66MS0191-01-2023-005088-20 дело № 1-24/2023 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2023 года г. Дегтярск Свердловской области
Мировой судья судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области Сидорова М.С. при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
<ФИО4>, <ДАТА2>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в г. Дегтярске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 18:10 часов у ФИО8, находившегося в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24, и увидевшего на открытых витринах колбасную и сырную продукцию, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд», возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной продукции и обращение похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, находясь в том же месте в то же время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил упаковку сосисок Молочные по-Черкизовски 650 г. <АДРЕС>, стоимостью 114,99 рублей; упаковку сосисок Докторские 750г. Атяшево, стоимостью 97,77 рублей; палку колбасы вареная Русская вс 350г ИП ФИО9, стоимостью 124,80 рублей; упаковку сосисок Традиционные 600г Дюжий двор, стоимостью 49,10 рублей, на общую сумму 386,66 рублей, положив похищенное к себе запазуху, после чего, минуя зону касс, вынес продукты из помещения магазина. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО8 в 18:14 часов вернулся в магазин, после чего прошел к витрине с колбасной и сырной продукцией, откуда тайно путем свободного доступа похитил 7 упаковок сыра Российский особый 50% 200г Белоруссия БЗМЖ, стоимостью 92,87 рублей за штуку, общей стоимостью 650,09 рублей, палку колбасы вареная Молочная, 1с 350г ИП ФИО9, стоимостью 123,40 рублей, 2 упаковки сыра Финский 45% 200г Брест-Литовск БЗМЖ, стоимостью 101,41 рубль за штуку, общей массой 202,82 рублей; три упаковки шпикачек Сочные охл. 400г Село <АДРЕС> Мясокомбинат Кунгурский, стоимостью 81,78 рублей за штуку, общей стоимостью 245,34 рублей, 2 упаковки грудинки по-Черкизовски» в/у 300 г <АДРЕС>, стоимостью 109,48 рублей за штуку, общей стоимостью 218,96 рублей, на общую сумму 1440,61 рублей, положив похищенное в черный полиэтиленовый пакет, после чего, минуя зону касс, вынес продукты из помещения магазина. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8 в 18:20 часов вернулся в магазин, вновь прошел к витрине с колбасной и сырной продукцией, откуда тайно путем свободного доступа похитил упаковку сосисок Мусульманские Правильное решение п/п 800 г., стоимостью 79,09 рублей; 2 упаковки сосисок Сочинки по-баварски 400г Стародворье, стоимостью 80,74 рублей за штуку, общей стоимостью 161,48 рублей; один лоток сосисок Сливочные ГОСТ 330г Великолукский МК, стоимостью 62,91 рубля; три упаковки сыра Тильзитер 45 % п/п 180г Сармич, БЗМЖ, стоимостью 83,84 рублей за штуку, общей стоимостью 251,52 рубль; 6 упаковок сыра Голландский 45 % 190г Белебей БЗМЖ, стоимостью 111,34 рубль за штуку, общей стоимостью 668,04 рублей; 2 упаковки сыра Голландский 45% 200г Село <АДРЕС> БЗМЖ, стоимостью 97,90 рублей за штуку, общей стоимостью 195,80 рублей, на общую сумму 1418,84 рублей, положив похищенное в черный полиэтиленовый пакет, после чего, минуя зону касс, вынес продукты из помещения магазина. Затем ФИО8, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в 18:46 часов вновь вернулся в магазин, прошел к витрине с колбасной и сырной продукцией, откуда тайно путем свободного доступа похитил 3 упаковки сыра Гауда Премиум 40% 400г Село <АДРЕС> БЗМЖ, стоимостью 189,10 рублей, общей стоимостью 567,30 рублей; упаковку сала Белорусское па 350г МПК Ромкор, стоимостью 145,20 рублей; сало весовое Белорусское в/у ФИО10 0,972г, стоимостью 377,91 рублей; 3 упаковки сыра Тильзитер 45% 200г Белоруссия БЗМЖ, стоимостью 88,99 рублей за штуку, общей стоимостью 266,97 рублей; 8 упаковок сыра Голландский Премиум 45% 180г Белоруссия БЗМЖ, стоимостью 81,17 рублей за штуку, общей стоимостью 649,36 рублей, на общую сумму 2006,74 рублей, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд». С похищенными товарами ФИО8 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО8 ООО «Элемент-Трейд» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5252 рубля 85 копеек.
Подсудимый ФИО8 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО8 и его защитник <ФИО3> заявленное ходатайство поддержали, при этом ФИО8 пояснил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласился. Государственный обвинитель <ФИО2> согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Представитель потерпевшего <ФИО6> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении <ФИО7> обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации собранные доказательства, мировой судья находит их допустимыми, соответствующими Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, в своей совокупности - достаточными для выводов о доказанности вины <ФИО7> в совершении преступления. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО7> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В силу статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, мировой судья принимает во внимание, что ФИО8 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. Обсуждая личность ФИО8, мировой судья принимает во внимание, что он на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против собственности и общественного порядка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, выраженную в заявлении о чистосердечном признании (л.д. 11), и добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 157). На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено. Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО8 совершил преступление против собственности, данные о личности подсудимого, мировой судья полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО8 справедливого наказания в виде обязательных работ.
Такое наказание, по мнению мирового судьи, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. С учетом принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья считает возможным определить продолжительность наказания в виде обязательных работ на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО8, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе. Установленная совокупности смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Оснований для применения положений частей 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом ст. 44 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы (учебы) время. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденных. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО8 отменить по вступлению приговора в законную силу.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ревдинский городской суд Свердловской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья М.С. Сидорова