Решение по уголовному делу

КОПИЯ Дело № 1-30/2023 УИД 74MS0168-01-2023-001889-63

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Троицк Челябинской области 22.08.2023 Мировой судья судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области Журавель А.О. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Троицкого района Челябинской области Иванищевой И.Г. защитника- адвоката Мирошниченко Н.Ю., представившей удостоверение №1476 от 30.10.2008 и ордер № 96818 от 17.07.2023, при секретаре Голубович О.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся 31.03.2001вФерганской области <АДРЕС>, гражданки <АДРЕС>, со средним образованием, замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: РеспубликаУзбекистан,Ферганская область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 67, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гражданка Республики Узбекистан ФИО1 Г.Т.К. <ДАТА4> около 22:49 часов, находясь в административном здании на территории автомобильного пункта пропуска «Бугристое», расположенном на территории Троицкого района Челябинской области на удалении 1,5 км восточнее п. Бугристое Троицкого района Челябинской области, заведомо зная, что миграционная карта серии 5323 <НОМЕР> с оттиском дата-штампа «Маштаково 095» от 21.02.2023, на ее имя является подложнойи недействительной, так как она 21.02.2023по данной миграционной карте не пересекала государственную границу через КПП «Маштаково», умышленно, с целью подтверждения законности своего нахождения на территории Российской Федерации при прохождении паспортного контроля при выезде из Российской Федерации использовала вышеуказанную подложную миграционную карту, предъявив ее контролеру КПП «Бугристое», находящемуся на службе при выполнении своих должностных обязанностей, а именно: «Проверка документов».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 Г.Т.К. не участвовала, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в своем ходатайстве виновной себя в совершении преступления признала полностью.

Дело рассмотрено в отсутствие подсудимой ФИО1К. в соответствии с ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО1К., данные ею в ходе предварительного следствия. Допрошенная в качестве подозреваемой в присутствии защитника и переводчика ФИО1 Г.Т.К. показала, что является гражданкой Республики Узбекистан, до настоящее времени проживала в г. Екатеринбург. Русским языком не владеет, не понимает, нуждается в переводчике. На учете у нарколога и психиатра не состоит. С назначенным ей адвокатом Мирошниченко Н.Ю. согласна. Первый раз на территорию Российской Федерации она приехала 24.11.2022 для прохождения обследования и в дальнейшем проведения операции. Государственную границу, она пересекла в г. Москва через аэропорт «Внуково». При пересечении государственной границы, ей выдали миграционную карту, бесплатно, в которой сотрудниками пограничной службы был поставлен штамп о въезде в Российскую Федерацию. Въехав на территорию Российской Федерации, она стала проживать в г. Москва, где в больнице по ул. <АДРЕС>, д. 9 проходила обследование. В феврале месяце 2023 года, точную дату она не помнит, она находилась в вышеуказанной больнице, где познакомилась с женщиной Кыргызской национальности, имени ее она не запомнила, сотового телефона ее не знает. Данной женщине она рассказала о своем диагнозе и о том, что ей не успевают сделать операцию, так как у нее заканчивается срок действия миграционной карты. На, что данная женщина предложила ей оформить миграционную карту с отметкой о пересечении государственной границы Российской Федерации, при этом женщина пояснила, что данная услуга будет стоить 2500 рублей, чтобы не стоять в очереди она согласилась и в этот же день и передала ей свой паспорт и денежные средства в размере 2500 рублей. Они договорились встретиться через три дня у станции метро «Беляево» г. Москва, где женщина передала ей паспорт и миграционную карту 5323 <НОМЕР> с проставленным дата-штампом КПП «Маштаково № 95» от 21.02.2023. В апреле месяце 2023 года, у них возникли проблемы с деньгами и она совместно с супругом прилетела в г. Екатеринбург к брату супруга, стала проходить дальнейшее обследование в г. Екатеринбург. Срок ее миграционной карты заканчивался в мае 2023 года, поэтому они с супругом решили пересечь Государственную границу Российской Федерации с и вернуться обратно в г. Екатеринбург, тем самым продлив пребывание в РФ. 23.04.2023, она совместно с супругом приехала на МАПП «Бугристое» Троицкий район Челябинской области, с целью пересечь государственную границу, находясь на МАПП «Бугристое», при проверки документов она в подтверждениисвей личности предъявила сотруднику пункта пропуска МАПП «Бугристое», свой паспорт, а так же миграционную карту серии 5323 <НОМЕР>. Когда она предъявляла документы, то осознавала, что миграционная карта не соответствует действительности, однако надеялась на то, что сотрудник пограничной службы не сможет обнаружить подделку, но данная подделка была обнаружена, и ее доставили в отделение полиции для дальнейших разбирательств. Порядок оформления пересечения границы она знает, что при пересечении границы выдается миграционная карта, которая заполняется сотрудниками пограничной службы, далее проверяют данные в паспорте, сверяют внешность, просят посмотреть в камеру, после сотрудник пограничного контроля ставит в миграционной карте дата-штамп о пересечении границы, миграционная карты выдается бесплатно. При предъявлении миграционной карты сотруднику пограничной службы она знала и понимала, что незаконным способом приобрела миграционную карту, поскольку ей известно, что для получения миграционной карты необходимо пересекать границу. На контрольном пункте пропуска «Маштаково», она никогда не была, через границу КПП «Маштаково 95» 21.02.2023, она границу не пересекала. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 91-94).

До возбуждения уголовного дела, ФИО1 Г.Т.К. давала аналогичные объяснения, о том, что предъявила поддельную миграционную карту, предоставляющую право пребывания на территории Российской Федерации,сотруднику пограничной службы (л.д. 15).

Исследовав представленные в ходе судебного следствия сторонами обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что24.04.2023, он был приглашен в качестве понятого при изъятии дознавателем миграционной карты серии 5323 391090189 от 21.02.2023, на имя ФИО1. В его присутствии ФИО1 пояснила, с помощью переводчика, который является ее супругом, что впервые в РФ она приехала в ноябре 2022 года, проживала в г. Москва, со своим супругом, который работал подсобным рабочим в различных организациях и проживал в РФ с 2012 года. В РФ она приехала для обследования и для проведения в последующем операции по гинекологи. С ноября 2022 года, она проходила обследование в больнице по адресу: г. Москва ул. <АДРЕС> д. 9. В феврале 2023 года, она находилась в данной больнице с супругом, где они познакомились с женщиной Кыргызской национальности, имен не знают, которой рассказали о своем диагнозе и о ом, что не успевают сделать операцию так как срок ее миграционной карты заканчивается. Тогда женщина сказала, что есть вариант не выезжать за пределы РФ и она поможет продлить срок пребывания в РВ путем оформления новой миграционной карты за 2500 рублей, на что они согласились. В этот же день она отдала данной женщине своей паспорт и денежные средства наличными в сумме 2500 рублей. Через три дня с данной женщиной она с супругом встретились у метро «Беляево», где она вернула им паспорт, в котором находился штамп от 21.02.2023 года «Маштаково 095» и передала миграционную карту 5323 <НОМЕР> с аналогичным штампом. В апреле у них возникли проблемы с деньгами и они 17.04.2023 прилетели в г. Екатеринбург, к брату супруга ФИО3 и начали проходить дальнейшее обследование в г. Екатеринбурге, где и планировали делать операцию. Так как срок ее миграционной карты заканчивался в мае 2023 года, то они с супругом решили пересечь границу с Республикой Казахстан и сразу вернуться обратно в РФ, тем самым продлив пребывание в РФ, однако находясь на КПП при проверке документов она предъявила паспорт и миграционную карту 5323 <НОМЕР>, сотрудник пограничной службы сообщил ей, что миграционная карта с признаками подделки и ее доставили в отделение для разбирательств. Ей супруг продлевал свою миграционную карту в феврале 2023 года путем пересечения в г. Самаре, ее не взял с собой так как она на тот момент проходила обследование в больнице и осталась в г. Москва одна. После его приезда она планировала таким же образом пересечь границу для получения новой миграционной карты, однако встретив вышеуказанную женщину в больнице они передумали и оформили у нее миграционную карту за деньги. Она не задумывалась о том, является ли данная миграционная карта действительной или нет, так как за нее все делает супруг, она в РФ впервые, в этих вопросах не разбирается и полностью полагалась на супруга. При въезде в РФ 24.11.2023, отметку о пересечении государственной границы в миграционной карте ей проставлял сотрудник пограничной службы при непосредственном прибытии в пункт пропуска иностранного гражданина лично, где сверял внешность паспорта, просил посмотреть в камеру (л.д. 47-49).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО4, установлено, что 24.04.2023, он был приглашен в качестве понятого при изъятии дознавателем миграционной карты серии 5323 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 21.02.2023, на имя ФИО1. В его присутствии ФИО1 пояснила, с помощью переводчика, который является ее супругом, что впервые в РФ она приехала в ноябре 2022 года, проживала в г. Москва, со своим супругом, который работал подсобным рабочим в различных организациях и проживал в РФ с 2012 года. В РФ она приехала для обследования и для проведения в последующем операции по гинекологи. С ноября 2022 года, она проходила обследование в больнице по адресу: г. Москва ул. <АДРЕС> д. 9. В феврале 2023 года, она находилась в данной больнице с супругом, где они познакомились с женщиной Кыргызской национальности, имен не знают, которой рассказали о своем диагнозе и о ом, что не успевают сделать операцию так как срок ее миграционной карты заканчивается. Тогда женщина сказала, что есть вариант не выезжать за пределы РФ и она поможет продлить срок пребывания в РВ путем оформления новой миграционной карты за 2500 рублей, на что они согласились. В этот же день она отдала данной женщине своей паспорт и денежные средства наличными в сумме 2500 рублей. Через три дня с данной женщиной она с супругом встретились у метро «Беляево», где она вернула им паспорт, в котором находился штамп от 21.02.2023 «Маштаково 095» и передала миграционную карту 5323 <НОМЕР> с аналогичным штампом. В апреле у них возникли проблемы с деньгами и они 17.04.2023 прилетели в г. Екатеринбург, к брату супруга ФИО3 и начали проходить дальнейшее обследование в г. Екатеринбурге, где и планировали делать операцию. Так как срок ее миграционной карты заканчивался в мае 2023 года, то они с супругом решили пересечь границу с Республикой Казахстан и сразу вернуться обратно в РФ, тем самым продлив пребывание в РФ, однако находясь на КПП при проверке документов она предъявила паспорт и миграционную карту 5323 <НОМЕР>, сотрудник пограничной службы сообщил ей, что миграционная карта с признаками подделки и ее доставили в отделение для разбирательств. Ей супруг продлевал свою миграционную карту в феврале 2023 года путем пересечения в г. Самаре, ее не взял с собой так как она на тот момент проходила обследование в больнице и осталась в г. Москва одна. После его приезда она планировала таким же образом пересечь границу для получения новой миграционной карты, однако встретив вышеуказанную женщину в больнице они передумали и оформили у нее миграционную карту за деньги. Она не задумывалась о том, является ли данная миграционная карта действительной или нет, так как за нее все делает супруг, она в РФ впервые, в этих вопросах не разбирается и полностью полагалась на супруга. При въезде в РФ 24.11.2023, отметку о пересечении государственной границы в миграционной карте ей проставлял сотрудник пограничной службы при непосредственном прибытии в пункт пропуска иностранного гражданина лично, где сверял внешность паспорта, просил посмотреть в камеру (л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что с 20:00 часов 23.04.2023 до 09:00 часов 24.04.2023 он выполнял приказ на осуществление пограничной деятельности старшим смены пограничных нарядов.В 22:49 часов 24.04.2023, ему поступил доклад от контролера 3 категории 5 опккпп «Троицк» прапорщика ФИО6, выполняющей приказ на осуществление пограничной деятельности в пограничном наряде «по проверке документов» на выезд из РФ о том, что в миграционной карте серии 5323 <НОМЕР> был выявлен оттиск дата-штампа пункта пропуска «Маштаково» под номером 095 от 21.02.2023 с признаками полной подделки. Данную миграционную карту предъявила гражданка Республики Узбекистан Алиева ГулёрахонТурсунбойКызы, <ДАТА12> рождения, заграничный паспорт гражданина Республики <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдан 22.12.2021 MIA (л.д. 53-55).

Рапортом лейтенанта полиции ОУР МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской областиСолдатова М.А. от 23.04.2023, из которого следует, что 23.04.2023выявлена гражданка ФИО1 Г.Т.К. в миграционной карте которой имелся оттиск дата-штампа с признаками подделки (л.д.13).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2023, из которого следует, осмотрено административное здание МАПП КПП «Бугристое» расположенном на территории Троицкого района Челябинской области на удалении 1,5 км.восточнее п. Бугристое Троицкого района Челябинской области, где установлено место совершения преступления (л.д. 17-20). Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2023, в котором осматривается кабинет № 312 ОД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, а так же согласно которого была изъята миграционнаякарта серии 5323 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 21.02.2023, на имя ФИО1 (л.д. 56-60).

Протоколом осмотра предметов от 03.06.2023, в ходе которогоосмотрена миграционная карта серии <НОМЕР> от 21.02.2023, в каб. 304 ОД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области расположенный по адресу: Челябинская область г. Троицкул. Братьев М-вых д. 14 (л.д. 61-64).

Заключением эксперта № 263от 06.06.2023, согласно которому изображения текстовых, графических реквизитов и серийного номера бланка миграционной карты 5323 <НОМЕР> со штампом о дате въезда на территорию Российской Федерации 21.02.2023 через КПП «Маштаково» на имя ФИО1К. выполнены способом электрофотографии. Оттиск штампа «Маштаково 095», расположенный в миграционной карте серии 5323 <НОМЕР> со штампом о дате въезда на территорию Российской Федерации 21.02.2023 через КПП «Маштаково 095» на имя ФИО1К. нанесен высокой печатной формой (л.д. 70-72).

Заключением эксперта № 339 от 29.06.202, согласно которому бланк миграционной карты серии 5323 <НОМЕР> изготовлен способом электрофотографии. Оттиск дата-штампа КПП «Маштаково 095» от 21.02.2023 в миграционной карте серии 5323 <НОМЕР>, нанесен высокой печатной формой. Оттиск штампа в миграционной карте 5323 <НОМЕР> «Маштаково 095» от 21.02.2023, и оттиск штампа представленный в качестве образца, нанесен разными печатными формами (л.д. 77-81).

Судом также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимую ФИО1 Г.Т.К.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. За основу своих выводов суд принимает признательные показания подсудимой ФИО1К., данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Показания ФИО1К. даны в присутствии защитникаи переводчика, после разъяснения ст.ст. 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, по своему содержанию достаточно подробны, согласуются с письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей.

Суд принимает за основу приговора оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО7, которые они дали в ходе предварительного следствия. Эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов их допроса, указанные следственные действия проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав, свидетели предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Замечаний по поводу неправильного отражения содержания показаний в протоколах не зафиксировано. Показания указанных свидетелей достаточно подробны, не противоречат представленным письменным материалам дела, оснований им не доверять суд не находит, поскольку оснований для оговора судом не установлено.

Представленные стороной обвинения письменные материалы дела также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания подсудимого и свидетелей.

Деяние, совершенное ФИО1К., мировой судья квалифицирует по ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1К., мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи.

Признание ФИО1К.своей вины в совершении преступления, о чем она дала подробные объяснения, с учетом обстоятельств дела, мировой судья учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, к смягчающим наказание ФИО1К. обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья относит искреннее раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с медицинским вмешательством. В качестве иных обстоятельств характеризующих личность подсудимой (ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), мировой судья учитывает то, что на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 107-108). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1К., мировым судьей не установлено.

Оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории тяжести преступления, совершенного ФИО1К., не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1К.деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни, состояние здоровья и личность ФИО1К., ее имущественное положение, приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО1К. должно быть назначено наказание в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, восстановление социальной справедливости, исправлению подсудимой. Оснований для применения в отношенииФИО1К. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 17.07.2023в отношенииФИО1К. избрана мера процессуальногопринуждения в виде обязательства о явки. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд должен решить вопрос о вещественных доказательствах. Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Разъяснить ФИО1, что в силу ч.ч. 1,2 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Штраф зачислять на счет: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, к/счет № 40102810645370000062, р/с <***>, БИК 017501500, банк: Отделение Челябинск Банка России/УФК по Челябинской области, г. Челябинск, КБК 18811607090019000140, ОКТМО 75752000, УИН 18857423010340000840. Меру процессуального принуждения в виде обязательствао явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить. Вещественные доказательства: ? Миграционную карту серии 5323 <НОМЕР> от 21.02.2023- хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицкий районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённому к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Мировой судья п/п А.О. Журавель Копия верна.Мировой судья Приговор вступил в законную силу.