Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
Поступило: <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА2> г. <АДРЕС> области
Мировой судья 2-го судебного участка судебного участка судебного района г. <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием помощника <АДРЕС> транспортного прокурора <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «<АДРЕС> «Сибирь», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, д. 10, офис 201, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,
установил:
Постановлением заместителя <АДРЕС> транспортного прокурора от <ДАТА3> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении АО «<АДРЕС> Сибирь» по результатам нарушений, выявленных в ходе проверки соблюдения законодательства о защите прав потребителей (пассажиров), а именно, установлено, что АО «<АДРЕС> Сибирь» допустило повторное совершение административного правонарушения по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание заселению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания заселению услуг, а именно, в ходе рассмотрения обращения <ФИО3> установлено, что <ДАТА4> в аэропорту г. <АДРЕС> пассажирам (<ФИО3> Диана и <ФИО3> Ирина) рейса S7 5245 по маршруту <АДРЕС> зарегистрированный к воздушной перевозке багаж выдан не был. Таким образом, вопреки требованиям ст. 103 ВК РФ багаж указанных пассажиров не был доставлен теми же рейсами, что и пассажиры. По результатам рассмотрения обращения <ФИО5> установлено, что <ДАТА5>в аэропорту г. <АДРЕС> пассажир (<ФИО5> А.) рейса 5353 от <ДАТА5> по маршруту <АДРЕС> обнаружил повреждение своего ранее зарегистрированного багажа (сломана хоккейная клюшка). В ходе рассмотрения обращения <ФИО7> установлено, что 4 пассажирам рейса <НОМЕР> от <ДАТА6> по маршруту <АДРЕС> АО «<АДРЕС> «Сибирь» <ДАТА7> выданы посадочные талоны без указания места на борту воздушного судна. По результатам контроля посадки указанного рейса 4 пассажирам (в том числе <ФИО7>) было отказано в воздушной перевозке поскольку количество зарегистрированных пассажиров на рейс превысило количество мест на борту воздушного судна, что противоречит вышеуказанным требованиям закона. В ходе рассмотрения обращения <ФИО8> выявлен факт отказа в перевозке 4 пассажирам (в том числе <ФИО8>) рейса <НОМЕР> от <ДАТА8> по маршруту <АДРЕС> - Сочи в связи с превышением количества мест на борту воздушного судна, что также противоречит вышеуказанным требованиям закона. Помимо изложенного, по результатам рассмотрения обращения <ФИО9> установлено, что 4 пассажирам рейса S7 5347 от <ДАТА8> по маршруту <АДРЕС> также было отказано в воздушной перевозке, поскольку количество зарегистрированных пассажиров на рейс превысило количество мест на борту воздушного судна, что противоречит вышеуказанным требованиям закона. В ходе рассмотрения обращения <ФИО10> выявлен факт отказа в перевозке 7 пассажирам (в том числе <ФИО10>) рейса <НОМЕР> от <ДАТА9> по маршруту <АДРЕС> - Красноярск в связи с превышением количества мест на борту воздушного судна, что также противоречит вышеуказанным требованиям закона. Таким образом, АО «<АДРЕС> Сибирь» в одностороннем порядке отказано в реализации заключенных с ними договоров воздушной перевозки, подтвержденным авиабилетами, условия договора воздушной перевозки АО «<АДРЕС> «Сибирь» не исполнены. Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <АДРЕС> области АО «<АДРЕС> «Сибирь» признавалось виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. В связи с чем, действия АО «<АДРЕС> Сибирь» квалифицированы по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. В судебное заседание представитель юридического лица АО «<АДРЕС> «Сибирь» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенной надлежащим образом АО «<АДРЕС> «Сибирь». Помощник <АДРЕС> транспортного прокурора <ФИО2> в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в постановлении заместителя <АДРЕС> транспортного прокурора, полагал, что в действиях АО «<АДРЕС> «Сибирь» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в связи с чем, просил привлечь их к административной ответственности и назначить наказание в пределах санкции указанной статьи, ближе к максимальной в связи с многочисленным количеством нарушений прав граждан и потерпевших по делу.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение помощника <АДРЕС> транспортного прокурора, мировой судья пришел к следующему. Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг. Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению. Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ является лицо, осуществляющее реализацию продукции либо оказание услуг населению. Часть 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ. Федеральный закон от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и об их исполнителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Статьей 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской. Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. В соответствии со ст. 2 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), воздушное законодательство состоит из Воздушного кодекса, федеральных авиационных правил РФ, иных, принимаемых в соответствии с ними нормативных актов РФ. Юридические лица, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Пунктом 1 статьи 102 ВК РФ предусмотрено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Согласно пункту 1 статьи 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Отношения, возникающие при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов регулируются Федеральными авиационными правилами утвержденными приказом Минтранса России от <ДАТА12> <НОМЕР> (далее - ФАП - 82). В соответствии с п. 6 ФАП-82 перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза. Согласно пункту 75 ФАП - 82, перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения. Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем. Согласно п. 72, 76 ФАП - 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, указанный в билете, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. На основании пункта 227 ФАП - 82 вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете. При регистрации пассажира в аэропорту или в пункте регистрации, расположенном за пределами аэропорта, пассажиру выдается посадочный талон (п. 84 ФАП - 82). Исходя из положений пункта 90 ФАП <НОМЕР> пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс. Вопреки вышеуказанным требованиям закона, как установлено в судебном заседании, несмотря на своевременную явку пассажиров к выходу на посадку на борт воздушного судна, представителем авиакомпании <ДАТА6> по результатам контроля посадки рейса <НОМЕР> по маршруту <АДРЕС> 4 пассажирам (в том числе <ФИО7>) было отказано в воздушной перевозке поскольку количество зарегистрированных пассажиров на рейс превысило количество мест на борту воздушного судна, что противоречит вышеуказанным требованиям закона. В ходе рассмотрения обращения <ФИО8> выявлен факт отказа в перевозке 4 пассажирам (в том числе <ФИО8>) рейса <НОМЕР> от <ДАТА8> по маршруту <АДРЕС> - Сочи в связи с превышением количества мест на борту воздушного судна, что также противоречит вышеуказанным требованиям закона. Помимо изложенного, по результатам рассмотрения обращения <ФИО9> установлено, что 4 пассажирам рейса S7 5347 от <ДАТА8> по маршруту <АДРЕС> также было отказано в воздушной перевозке, поскольку количество зарегистрированных пассажиров на рейс превысило количество мест на борту воздушного судна, что противоречит вышеуказанным требованиям закона. В ходе рассмотрения обращения <ФИО10> выявлен факт отказа в перевозке 7 пассажирам (в том числе <ФИО10>) рейса <НОМЕР> от <ДАТА9> по маршруту <АДРЕС> - Красноярск в связи с превышением количества мест на борту воздушного судна, что также противоречит вышеуказанным требованиям закона. <ДАТА4> в аэропорту г. <АДРЕС> пассажирам (<ФИО3> Диана и <ФИО3> Ирина) рейса S7 5245 по маршруту <АДРЕС> зарегистрированный к воздушной перевозке багаж выдан не был. Таким образом, вопреки требованиям ст. 103 ВК РФ багаж указанных пассажиров не был доставлен теми же рейсами, что и пассажиры. По результатам рассмотрения обращения <ФИО5> установлено, что <ДАТА5>в аэропорту г. <АДРЕС> пассажир (<ФИО5> А.) рейса 5353 от <ДАТА5> по маршруту <АДРЕС> обнаружил повреждение своего ранее зарегистрированного багажа (сломана хоккейная клюшка). При регистрации пассажира в аэропорту или в пункте регистрации, расположенном за пределами аэропорта, пассажиру выдается посадочный талон (п. 84 ФАП - 82). Исходя из положений пункта 90 ФАП <НОМЕР> пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс. В ходе рассмотрения обращения <ФИО7> установлено, что 4 пассажирам рейса <НОМЕР> от <ДАТА6> по маршруту <АДРЕС> АО «<АДРЕС> «Сибирь» <ДАТА7> выданы посадочные талоны без указания места на борту воздушного судна. Таким образом, по причине превышения количества пассажиров, ожидаемых к перевозке, над количеством мест на борту воздушного судна, в нарушение статьи 4 Закона о защите прав потребителей, статей 102, 103 ВК РФ, бронирование указанного места пассажира в салоне воздушного судна аннулировано, условия договора воздушной перевозки АО «<АДРЕС> «Сибирь» не исполнены. АО «<АДРЕС> «Сибирь» было неправомерно в одностороннем порядке отказано пассажирам в отправке рейсом, подтвержденному авиабилетами. Согласно части 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Таким образом, АО «<АДРЕС> Сибирь» в одностороннем порядке отказано в реализации заключенных с ними договоров воздушной перевозки, подтвержденным авиабилетами, условия договора воздушной перевозки АО «<АДРЕС> «Сибирь» не исполнены. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, заявлением о привлечении к административной ответственности, требованием о явке от <ДАТА16>; извещениями, обращениями и заявлениями о привлечении к административной ответственности от потерпевших, рапортами помощника прокурора <ФИО11>, уведомлениями от <ДАТА13>, <ДАТА9>, сведениям и об отправке электронной почты, ответами <АДРЕС> транспортной прокуратуры, ответами АО «<АДРЕС> Сибирь» от <ДАТА14>, <ДАТА15>, <ДАТА16>, постановлением мирового судьи от <ДАТА17> и другим письменными материалами дела. Согласно части 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших исполнить требования законодательства, не установлено.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от <ДАТА18> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В рассматриваемом случае у АО «<АДРЕС> «Сибирь» имелась возможность для соблюдения положений законодательства в сфере оказания услуг. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомлённости о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона АО «<АДРЕС> «Сибирь» могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако не были приняты все зависящие меры по их исполнению. В данном случае АО «<АДРЕС> «Сибирь» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, которые АО «<АДРЕС> «Сибирь» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях АО «<АДРЕС> «Сибирь» объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА17> АО «<АДРЕС> «Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
С учетом изложенного, в действиях АО «<АДРЕС> «Сибирь» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4. КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи КоАП РФ. Оценивая все вышеприведенные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что собранные по делу доказательства отвечают принципам допустимости и относимости, и являются достаточными для установления вины АО «<АДРЕС> «Сибирь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, а именно, что допущенное нарушение ставит под угрозу как индивидуальные права лиц, являющихся пользователями таких услуг, так и права неопределенного круга лиц, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения АО «<АДРЕС> «Сибирь» наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
АО «<АДРЕС> «Сибирь» (ИНН <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>), Банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>,
ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 16211601143010000140, БИК <НОМЕР>, р/с <***>, ОКТМО 50717000, УИН 0316942254011350098020252 Административный штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области непосредственно либо через мирового судью вынесшего постановление.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Подлинник постановления по делу об административном правонарушении находится в материалах дела об административном правонарушении <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области.