Решение по уголовному делу
Дело № 1-4/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 30 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Бараева Н.К., при секретаре судебного заседания - Борцовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Березовского Д.П., защитника - адвоката Меньщикова И.А., подсудимого - ФИО1, переводчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Баходирова Фарруха Голибжон Угли, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 15.03.2018 около 12 час. 45 мин. ФИО1, находился в торговом зале магазина «АШАН», расположенном по адресу: ул. Металлургов, 87 в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, где при виде имущества, находящегося на витринных стеллажах и принадлежащего ООО «АШАН», у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, а именно: - сотовый телефон SAMSUNG SM-J 320, штрих код товара 8806088188874, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 7 020 рублей 32 копейки за единицу товара. Реализуя задуманное, 15.03.2018 около 12 час. 45 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «АШАН», расположенном по адресу: ул. Металлургов, 87 в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витринного стеллажа вышеперечисленное имущество, принадлежащее ООО «АШАН», а именно: сотовый телефон SAMSUNG SM-J 320, штрих код товара 8806088188874, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 7 020 рублей 32 копейки за единицу товара, находящееся в прозрачном пластиковом боксе, далее сломал прозрачный пластиковый бокс, из которого достал вышеперечисленное имущество, принадлежащее ООО «АШАН», и положил вышеперечисленное имущество в правый карман брюк, одетых на нем, а пластиковый бокс положил на стеллаж магазина «АШАН», после чего направился на линию касс. 15.03.2018 около 12 час. 45 мин. ФИО1, пройдя расчетно-кассовую зону, умышленно не оплатив за вышеперечисленный товар, находящийся в правом кармане брюк, одетых на нем, принадлежащем ООО «АШАН», направился к выходу из торгового зала магазина «АШАН». Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после выхода из торгового зала был задержан сотрудниками охраны. В случае доведения своего преступного умысла до конца, своими действиями ФИО1 мог бы причинить ООО «АШАН» материальный ущерб на сумму 7 020 рублей 32 копейки. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение им понятно, он с ним согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «АШАН» в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 квалифицируются по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им умышленно, носит неоконченный характер (покушение), направлено против собственности. При оценке личности ФИО1 мировой судья учитывает, что подсудимый социально адаптирован, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, не судим, имеет постоянное место регистрации и место жительства, работает неофициально, имеет постоянный доход. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 мировой судья учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья его близких, оказание помощи близким. Основания для учета в качестве смягчающего обстоятельства признательной позиции ФИО1 на стадии предварительного расследования суд не усматривает, поскольку данные показания были даны после задержания ФИО1 сотрудниками магазина при совершении покушения на кражу, не способствовали раскрытию и расследованию преступления. Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства извинений, принесенных подсудимым в судебном заседании, в котором отсутствовал представитель потерпевшего, суд также не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих наказание, обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, его поведение во время и после их совершения, данные о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому следует назначить за преступление при описанных и установленных судом обстоятельствах наказание в виде штрафа. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от обязанности оплатить процессуальные издержки по уголовному делу. Согласно требованиям части 1 статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным до вступления приговора суда в законную силу меру принуждения в отношении подсудимого - обязательство о явке - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу в виде имущества, которое ФИО1 пытался похитить, переданное на ответственное хранение собственнику (в магазин «Ашан»), по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении собственника. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Баходирова Фарруха Голибжон Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Меру принуждения ФИО1 Фарруху Голибжон Угли - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить Баходирова Фарруха Голибжон Угли от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Вещественные доказательства по делу в виде имущества, которое ФИО1 пытался похитить, переданное на ответственное хранение собственнику (в магазин «Ашан»), по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении собственника. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случае обжалования приговора и рассмотрения его судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу, ИНН <***>, КПП 667101001, ОКТМ 65701000, л/с <***>, Банк Уральское ГУ Банка России по г. Екатеринбургу БИК 016577551, р/с<***>, казначейский счет 03100643000000016200; КБК 18811603121019000140, УИН 18856618010080002268. Мировой судья Н.К. Бараева