Решение по административному делу

Дело № 5-295/2023 КОПИЯ УИД: 52MS0033-01-2023-001397-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

город Нижний Новгород 13 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Московского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области Удалова М.С., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, не имеющей судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, статьи 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 11 часов 40 минут в г. Н.Новгороде на ул. <АДРЕС> ФИО1, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гос. рег. знаком <НОМЕР> и будучи отстраненной от управления указанным транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с изложенным, <ДАТА5> инспектором ДПС в отношении ФИО1 составлен протокол 52 МБ <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено судом с участием ФИО1, которой судом разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении от ФИО1 поступило ходатайство о вызове в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Учитывая, что судом предпринимались неоднократные меры к вызову инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ст.лейтенанта ФИО2, однако последний не явился в судебное заседание, мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие, с учетом наличия видеозаписи и письменных материалов дела. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что вину в совершении правонарушения не признает, за рулем находилась в трезвом состоянии, спиртное употреблял ее знакомый, который находился с ней в машине, вместе с тем выполнить требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась. Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела и видеозапись, мировой судья находит обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту - Правила). В силу п. 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 2 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью доказана материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> из которого следует, что <ДАТА5> в 11 час. 40 мин. ФИО1 управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> находясь по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Копия протокола ФИО1 вручена, однако от подписи последняя отказалась; - протоколом <НОМЕР> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от <ДАТА8> согласно которому имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Отстранение от управления транспортным средством выполнено с применением видеозаписи. Копия протокола ФИО1 вручена, однако от подписи последняя отказалась; - актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8>, согласно которому основанием для направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у последней признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К», номер прибора 000778, не проводилось, от освидетельствования ФИО1 отказалась. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения выполнено с применением видеозаписи. Копия акта ФИО1 вручена, однако от подписи последняя отказалась; - протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА8>, составленного с применением видеозаписи, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась. Копия протокола ФИО1 вручена, однако от подписи последняя отказалась; - рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ст. л-та полиции ФИО2, из которого следует, что <ДАТА9> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гос. рег. знаком <НОМЕР> под управлением водителя ФИО1 Во время проверки у водителя были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Водитель ФИО1 была отстранена от управления т/с, на видео было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора Юпитер-К <НОМЕР>, от чего она отказалась. После чего данному водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1, также отказалась. Затем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1; - справкой о результатах проверки в ОСК от <ДАТА8>; - свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор»; - карточкой учета транспортного средства; - распиской о получении от сотрудников ДПС автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> от <ДАТА8>; - сведениями об административных правонарушениях; - справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду, капитана полиции ФИО3 от <ДАТА9>, согласно которой ФИО1 <ДАТА2> рождения, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или статьей 264.1 УК РФ. Оценивая приведенные доказательства вины в их совокупности, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой и достаточными для разрешения данного дела. Допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Не доверять пояснениям сотрудника полиции, изложенном в рапорте, у судьи оснований не имеется, так как работники полиции находились при исполнении должностных обязанностей; поводов для оговора лица, привлекаемого к ответственности, судья не находит. Существенных процессуальных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), способных повлечь их недействительность, а также нарушений в процедуре направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование, мировой судья не усматривает. Убедительных доказательств обратного, судье не представлено. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается предоставленными в суд письменными доказательствами, которые судом признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела, по существу. При таких обстоятельствах, у сотрудника ГИБДД имелись основания направления водителя на медицинское освидетельствование, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Давая оценку представленной на DVD-диске видеозаписи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает данную запись относимой к делу, допустимой и достоверной в соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Видеозапись отражает проведение административных процедур в отношении ФИО1 при изучении записи установлено следующее: сотрудник ДПС представляется - ИДПС ФИО2, объявляет, что <ДАТА11> они находятся по адресу: ул. <АДРЕС> г.Н.Новгорода, затем сообщает, что было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО1 ФИО1 сообщает, что направлялась на автомобиле из дома в магазин. Установлена личность ФИО1, объявлено, что ведется видеозапись, разъяснены процессуальные права, затем сотрудником ДПС объявлено, что водитель отстраняется от управления транспортным средством ввиду наличия признака опьянения - запах алкоголя изо рта, заполняется протокол, водителю предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказывается. ФИО1 сообщает, что расписываться нигде не будет. Затем ФИО1 предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 также отказывается. Последствия отказа ФИО1 в виде ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ ей разъяснены, в ходе проведения процессуальных действий ФИО4 не оспаривает, что управляла транспортным средством, каких-либо замечаний и возражений не высказывает.

Таким образом, содержание видеозаписи полностью подтверждает квалификацию действий, изложенную в протоколе об административном правонарушении, а именно то, что без каких-либо уважительных причин, водитель законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не выполнил.

Сведения о наличии в деянии ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния - отсутствуют. Доводы ФИО1 о том, что она была трезва, правового значения не имеют, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Оснований для прекращения производства по делу либо освобождения от административной ответственности в отношении ФИО1 по делу не усматривается. На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного ФИО1 нарушения правил дорожного движения, существенно влияющего на безопасность на дорогах, личности привлекаемого к ответственности лица, его имущественного положения, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд находит необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с минимальным сроком лишения права управления транспортными средствами, предусмотренным санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения. На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26 и ст. ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по Нижегородской области) Банк получателя: Волго - Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области Номер счета получателя: 03100643000000013200 Кор./сч.: 40102810745370000024 ИНН: <***> КПП: 525701001 БИК: 012202102 ОКТМО: 22701000 УИН: 18810452233771401073 КБК: 18811601123010001140 В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Кроме того, неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно представить в канцелярию судебного участка № 5 Московского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области (<...>, mosk_5@msud.nnov.ru). Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнению подразделением ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду (<...>).

Разъяснить ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение либо заявить об его утрате в подразделение ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду (<...>) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Также разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 5 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области.

Мировой судья (подпись) М.С. Удалова Копия верна.

Мировой судья М.С. Удалова

Подлинник постановления находится в материалах административного дела № 5-295/2023 на судебном участке № 5 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области.