Дело № 5-44-289/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 декабря 2023 года г. Палласовка

Волгоградской области

Мировой судья судебного участка № 44 Палласовского судебного района Волгоградской области Мариняк М.А. (инд.404264, <...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, действующего на основании устного ходатайства, рассмотрев материал, поступивший в судебный участок 03 ноября 2023 года в отношении

ФИО3, <ДАТА3> рождения, родившегося <АДРЕС>, гражданина РФ, <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> ОУФМС России по Волгоградской области в Палласовском районе, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положение ст.51 Конституции РФ, разъяснены,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 11 октября 2023 года в 08 часов 48 минут, на 506 км ФАД Н.ФИО5 Малосердобинского района Пензенской области, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, со скрытым передним государственным регистрационным знаком (передний государственный регистрационный знак - замазан грязью), нарушив тем самым п.2 ОП ПДД РФ, и совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 поступил на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

ФИО3, в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 10 октября 2023 года находился в Нижнем Новгороде, грузил картошку в совхозе. В сентябре в Нижегородской области начинается сезон дождей, стояли лужи, везде была грязь. Примерно в 19-20 часов вечера погрузка была окончена, и они уехали домой. Он ехал за рулем всю ночь, без остановок, при этом по пути следования, он проезжал пост ДПС и в гор.Саранске и в гор.Нижний Новгород, однако претензий со стороны сотрудников полиции к нему не было. Полагает, что грязь на регистрационный знак, попала по пути следования и из-за погодных условий. По пути следования, он решил приобрести мед, на импровизированном рынке, около трассы, для этого, он остановился на обочине. Пока он расплачивался за приобретенный мед, впереди его автомобиля остановился патрульный автомобиль ДПС. Когда он и его пассажир сели в автомобиль и хотели продолжить путь, к ним подошел сотрудник ДПС, стал спрашивать о том, куда они едут, после чего сказал о том, что на его транспортном средстве номерной знак грязный. Он (ФИО3) осмотрев регистрационный знак, увидел, что он действительно немного запачкан грязью. Далее, он сказал своему пассажиру, чтобы он принес воду и, они помыли знак, а сотрудник ДПС сказал, что будет составлять протокол. В связи с чем, он и написал в протоколе о том, что не согласен с составленным протоколом, поскольку нарушение совершено не умышленно и если бы он знал, о том, что знак испачкан грязью, он бы исправил это, прежде чем сесть в автомобиль. Указал, что у сотрудников ДПС коррупция процветает уже в открытом виде, бороться с ними бесполезно. Но хочет, чтобы восторжествовала справедливость, поскольку совершенное правонарушение не является умышленным. Письменные возражения просил приобщить к материалам дела, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием, поскольку нарушение устранено на месте.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, действующий на основании устного ходатайства в судебном заседании пояснил, что к протоколу об административном правонарушении приложен фотоматериал, однако фотосъемка произведена с нарушением норм действующего законодательства, в частности, отсутствуют сведения каким устройством произведена съемка, нет сведений о наименовании, заводском номере, сертификате устройства, его поверке, табельном номере технического средства, в связи с чем, данный фотоматериал не может быть учтен в качестве доказательства по данному делу. Что касается погодных условий, о которых говорил ФИО3, в сети «Интернет» имеется информация о том, что в данный период с 10.10.2023 года по 11.10.2023 года, погода в Нижнем Новгороде была дождливая, при этом температура воздуха + 3-4 градуса. А так же 10 и 11 октября 2023 года в Малосердобинском районе Пензенской области был дождь, о чем свидетельствуют письменные доказательства, приобщенные к материалам данного дела. При такой погоде автомобили, если их останавливают, устраняют нарушение на месте. Автомобиль, которым управлял ФИО3, по правилам Дорожного движения РФ, является автопоездом, размер данного автомобиля не позволяет водителю останавливаться по пути следования в любом удобном месте. ФИО3 был в пути всю ночь, спешил домой, нигде не останавливался. Остановился лишь тогда, когда появилась возможность, около импровизированного рынка. Полагал, что действия ФИО3 подлежат переквалификации с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, а кроме того, поскольку нарушение ФИО3 устранено на месте, производство по делу подлежит прекращению за малозначительностью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС гр.ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Колышлейский», в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении, представленном до начала судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, разрешив ходатайство о переквалификации действий ФИО3 на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и о прекращении производства за малозначительностью, суд считает вину ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения доказанной по следующим основаниям.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В силу п.2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Согласно пункту И.5 ГОСТ Р 50577-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года № 165, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них) (пункт 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что ФИО3, 11 октября 2023 года в 08 часов 48 минут, на 506 км ФАД Н.ФИО5 Малосердобинского района Пензенской области, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, со скрытым передним государственным регистрационным знаком (передний государственный регистрационный знак - замазан грязью).

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективно, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении 58 ВА №567891 от 11 октября 2023 года, составленном в отношении ФИО3 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ; фотоматериалом, из которого следует, что на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передний государственный регистрационный знак - буква В и цифры 34, залеплены грязью, что препятствует и затрудняет его идентификацию, рапортом инспектора ДПС гр.ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Колышлейский», из которого следует, что 11 октября 2023 года, было остановлено транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО3, на транспортном средстве, передний государственный регистрационный знак, скрыт (передний государственный регистрационный знак - замазан грязью).

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений у суда не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудниками полиции документах, представлено не было.

Помимо этого, основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-­патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол об административном правонарушении визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

Оснований для оговора ФИО3 сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не установлено.

Доводы представителя ФИО4, о том, что фотоматериал не является допустимым доказательством, поскольку снят на неустановленное техническое средство, не могут быть признаны состоятельными, поскольку как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко - и видеозаписи.

Таким образом, материалы фотосъемки могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. При этом порядок ее проведения процессуально Кодексом об административных правонарушений РФ не закреплен.

Кроме того, вопреки доводам ФИО3, изложенным в письменных возражениях, суд не усматривает оснований, для удовлетворения заявленного ходатайства о переквалификации действий ФИО3 с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, как не усматривает оснований и для признания совершенного правонарушения малозначительным, в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно примечанию к этой статье, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Между тем, согласно фотоматериалу, приобщенному должностным лицом к протоколу об административном правонарушении, вопреки доводам ФИО3, изложенным в ходе судебного заседания, последний управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на котором испачкан грязью не весь номерной знак, а лишь его часть, в то время как сам автомобиль признаков интенсивного загрязнения не имеет, что свидетельствует об умышленных действиях ФИО3, связанных с управлением транспортным средством, на котором передний государственный регистрационный знак оборудован с применением материала, препятствующего его идентификации.

Помимо этого, согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (тип 04, грузовой тягач седельный), имеет регистрационный знак <НОМЕР> регион, однако, как следует из имеющегося фотоматериала, ФИО3 11 октября 2023 года, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на котором видоизменена первая буква регистрационного знака с буквы «С», на букву «О», чем нарушены требования п. п. 2, 11 ОП ПДД Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО3 носят умышленных характер и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований, для переквалификации действий ФИО3 с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, не имеется.

Так же суд не усматривает оснований для признания совершенного ФИО3 правонарушения малозначительным, поскольку согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г. № 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 г. № 1-П и от 25 февраля 2014 г. № 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам ФИО3, исходя из характера и обстоятельств совершенного им административного правонарушения, оснований для признания такового малозначительным не имеется.

На основании п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, перед выездом ФИО3 был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе требованиям п. 11 Основных положений, запрещающих эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО3 мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о заведомом для ФИО3 управлении транспортным средством с государственными регистрационными знаками, с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

Таким образом, судье представлено достаточно доказательств, указывающих на вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании, по ходатайству ФИО3, был допрошен свидетель <ФИО1>, который в ходе судебного заседания пояснил, что имеет временную регистрацию по месту жительства ФИО3, с которым состоит в фактических трудовых отношениях. 10 октября 2023 года, он с ФИО3 поехали за картошкой в Нижний Новгород. После того, как они загрузили картофель, они поехали домой. Когда они находились в Нижнем Новгороде, была грязь. По пути следования, утром 11 октября 2023 года, они остановились на обочине, для того, чтобы купить мед. Перед ними остановился патрульный автомобиль ДПС. Когда они с ФИО3 погрузили мед в машину, сели в автомобиль, к ним подошел сотрудник ГИБДД, попросил ФИО3 выйти из автомобиля, о чем разговаривали он не знает, но в последующем в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении за грязный номер. Номер действительно был немного замазан грязью, но они его протерли и продолжили движение. Полагает, что номер испачкался случайно, при погрузке автомобиля, целенаправленно ФИО3 номер не пачкал.

Суд относится критически к пояснениям свидетеля <ФИО2>, поскольку они объективно ничем не подтверждены, а кроме того полностью опровергаются письменными материалами дела. Помимо этого, из бланка временной регистрации на имя <ФИО2> следует, что последний зарегистрирован по месту жительства ФИО3, кроме того, <ФИО1> состоит в трудовых отношениях с ФИО3, в связи с чем, заинтересован в исходе дела.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает данные о личности ФИО3, который ранее привлекался к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения, в виду чего, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО3 назначается административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН:<***>, КПП:583601001, р/счет:03100643000000015500, банк получателя: Отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г.Пенза, КБК: 18811601123010001140, БИК:015655003,корр.счет 40102810045370000047, ОКТМО:56633000, УИН:18810358230090010001 - административный штраф (протокол 58 ВА 567894 от 11 октября 2023 г.)

Согласно ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Разъяснить ФИО3, что квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, необходимо представить в судебный участок №44 Палласовского судебного района Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Палласовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №44 Палласовского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья: Мариняк М.А.