Дело <НОМЕР>
УИД 21MS0057-01-2023-001723-09 РЕШЕНИЕ Именем Российской ФИО2 ноября 2023 года г. Чебоксары Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Павлова Л.А., при секретаре судебного заседания Изамблатова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» к ФИО3 взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» (далее - ООО «ДЗП-Центр») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 25000 руб., из которых 10000 руб. - сумма займа, 20 руб. - проценты за пользование займом в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, 14980 руб. - проценты за пользование займом в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА7> между ООО МФК «ДЗП-Центр» (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет (www.dozarplati.com) в форме электронного документа заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА3> г. на сумму 10000 руб. В последующем ООО МФК «ДЗП-Центр» переименовано в ООО МКК «ДЗП-Центр», а затем - в ООО «ДЗП-Центр». Данный договор заемщиком подписан аналогом собственноручной подписи (АСП) путем использования телефонного номера заемщика, на который был выслан код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщика использовался при входе в личный кабинет, заполнении заявки на получение займа, для подписания договора займа и всех необходимых документов в случае одобрения займа. После одобрения займа ФИО3 ввел свой номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов. Таким образом, договор займа между сторонами заключен в простой письменной форме с использованием электронной подписи. По истечении установленного срока ответчиком условия договора не исполнены, сумма займа и процентов в обусловленный договором срок им не возвращена. Для составления искового заявления и иных процессуальных документов истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ДЗП-Центр» не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении исковых требований. Участвуя ранее в судебном заседании, ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что он не заключал договоры займа с истцом, денежные средства истцом ему не переводились.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст.160 ГК РФ).
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА9> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА9> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование займодавцем общих условий потребительского займа, размещение информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление займа, составление письменного договора потребительского займа по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями займа, а также предоставление займодавцем денежных средств потребителю. Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа дистанционно, с использованием аналога собственноручной подписи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА7> на сайте ООО МФК «ДЗП-Центр» (в последующем переименованного в ООО «ДЗП-Центр») www.dozarplati.com от имени ответчика ФИО3 было подано заявление с предложением заключить договор потребительского микрозайма на сумму 10000 руб. на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д. 14), а также заполнена анкета заемщика, в которой сообщены фамилия, имя, отчество ответчика, дата и место его рождения, паспортные данные (<НОМЕР>, выдан <ДАТА10> <ОБЕЗЛИЧЕНО>), адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона (<НОМЕР>) (л.д. 16).
Как видно из текста Индивидуальных условий договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, ООО МФК «ДЗП-Центр» (займодавец) предоставило ФИО3 (заемщику) микрозайм в размере 10000 рублей со сроком возврата <ДАТА4> и уплатой процентов в размере 365 % годовых. Данный документ от имени ФИО3 подписан с использованием аналога собственноручной подписи (л.д. 12,13). В исковом заявлении ООО «ДЗП-Центр» пояснено, что договор займа подписан ответчиком с помощью телефонного номера заемщика, на который был выслан код (индивидуальный ключ). Как указано в пунктах 6.7.5, 6.7.6 Правил предоставления микрозаймов ООО МФК «ДЗП-Центр», займодавец, получив запрос заемщика, направляет на указанный в заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения сгенерированный (одноразовый) пароль, который является аналогом собственноручной подписи. Заемщик вводит электронную подпись в специальное поле на сайте и/или в мобильном приложении, после чего займодавец производит аутентификацию электронной подписи. В случае успешного прохождения аутентификации электронная подпись заемщика вносится в поле «подпись Заемщика» Индивидуальных условий договора, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика (л.д.19,20). В подтверждение факта получения ФИО3 суммы займа по договору <НОМЕР> истцом суду предоставлена справка АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которой <ДАТА2> была проведена операция по перечислению денежных средств в размере 10000 рублей на карту с номером <НОМЕР> (л.д. 17).
Однако, согласно позиции ответчика ФИО3, выраженной в ходе разбирательства по гражданскому делу, он не заключал договора займа с ООО МФК «ДЗП-Центр», денежные средства по договору займа им не получены, карта с номером <НОМЕР> ему не принадлежит, а орган, выдавший ему паспорт, не соответствует указанному в анкете заемщика и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Обоснованность данных возражений ответчика судом проверена и установлено следующее. Согласно ответу МВД России от <ДАТА11>, ФИО3 принадлежал паспорт гражданина Российской Федерации серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> с номером <НОМЕР>, <ДАТА12>, выданный ему Отделом внутренних дел <АДРЕС> района г. <АДРЕС> (л.д. 52,53). Таким образом, в предоставленных истцом документах реквизиты паспорта действительно частично не соответствуют его настоящим данным. В соответствии с информацией АО «Тинькофф Банк», предоставленной по запросу суда, <ДАТА3> г. по счету <НОМЕР> была совершена операция перевода денежных средств в сумме 10000 руб. на банковскую карту <НОМЕР> по распоряжению Общества в рамках перечисления займа. Указанная карта АО «Тинькофф Банк» не принадлежит, ввиду чего данные владельца у Банка отсутствуют. Как видно из сообщения ПАО Сбербанк <НОМЕР> от <ДАТА13>, а также из предоставленных ответчиком сведений, карта с номером <НОМЕР>, на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк, отсутствует (л.д. 55, 61-63).
На судебный запрос о предоставлении детализации входящих и исходящих СМС-извещений на абонентский номер <НОМЕР> с 00 часов до 24 часов <ДАТА2>, ПАО «МТС» сообщило, что, принадлежащий ФИО3 абонентский номер <НОМЕР> в период с <ДАТА3> 00:00:00 по <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> соединений не совершал (л.д.77).
Таким образом, из совокупности вышеуказанных доказательств следует, что направление <ДАТА2> аналога собственноручной подписи в виде сгенерированного одноразового пароля (кода) СМС-сообщением с номера телефона ФИО3 не подтверждено; в указании реквизита паспорта заемщика имеется несоответствие в наименовании органа, выдавшего паспорт; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заемщиком произведена аутентификация подписи заемщика; денежные средства по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> г. переведены на банковскую карту, принадлежность которой ответчику ФИО3 не подтверждена.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании задолженности по договору займа истец обязан доказать сам факт заключения договора займа, существенные условия договора займа, факт передачи денежных средств, в то время как обязанность доказать отсутствие правоотношений по договору займа, неполучения денежных либо предоставление денежных средств в рамках иных правоотношений, лежит на ответчике.
Исходя из совокупности проанализированных судом доказательств, суд приходит к выводу, что объективных данных, свидетельствующих о заключении договора займа <НОМЕР> от <ДАТА14> <ДАТА3> именно с ФИО3, а также о его личном волеизъявлении на заключение данного договора, о реальной передаче ему заемных денежных средств в рамках исполнения договора займа истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 25000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из того, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа истцу полностью отказано, оснований для удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, государственной пошлины в размере 950 руб. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ДЗП-Центр» (ИНН <НОМЕР>) к <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 25000 руб., из которых 10000 руб. - сумма займа, 20 руб. - проценты за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, 14980 руб. - проценты за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 950 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мировой судья Л.А.Павлова