Решение по административному делу

2025-08-27 15:17:52 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-27 15:17:52 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-383/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 6 июня 2025 г. город ФИО3 судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Орла Мидошин М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, каб.17, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО8, <ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца г. <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан МО УФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА>, в 14 час 00 минут, <ФИО1>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 181А, в ходе возникшего конфликта с <ФИО2>, нанёс три удара обеими руками в область груди и живота, в результате <ФИО2> получил телесные повреждения, а именно: на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции 7-го межреберья определяется кровоподтёк неправильной овальной формы, размером 5х4,5 см, багрово-синюшного цвета, с чёткими контурами. Обнаруженное повреждение образовалось в результате не менее одного достаточного по своей силе травматического воздействия тупого твёрдого с ограниченной травмирующей поверхностью предмета, по механизму образования: удар и/или сдавление, давностью образования ориентировочно в пределах суток на момент осмотра. Данные повреждения расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за N?194н от <ДАТА5> От указанных повреждений гр. <ФИО2> испытал физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния. Должностное лицо административного органа, составившее протокол по делу об административном правонарушении, <ФИО4> в ходе судебного заседания протокол поддержала, полагала, что имеются все основания для привлечения <ФИО1> к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, изложенное в протоколе об административном правонарушении не подтвердил, пояснил, что свою вину в инкриминируемом ему правонарушении он не признает. В ходе конфликта никаких телесных повреждений он <ФИО2> не причинял, что могла бы подтвердить видеозапись с камеры наблюдения, которая на момент ее истребования сотрудниками полиции не сохранилась, ввиду переполнения архива сервера. Потерпевший <ФИО2> в ходе судебного заседания подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО5> пояснил, что находясь на складе слышал словесный конфликт между <ФИО6> и <ФИО1>, но сам конфликт не видел. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО7>, пояснил, что работает начальником охраны ООО «Посольство вкусной еды», в рамках своих полномочий он просмотрел видеозапись с камеры наблюдения склада <ДАТА6>, при просмотре видеозаписи каких-либо действий со стороны <ФИО1> по нанесению телесных повреждений не <ФИО2> установлено не было. Ввиду того, что по приезду сотрудников полиции <ДАТА6> видеозапись не запрашивалась, то по итогам переполнения сервера она через три недели была удалена. Мировой судья, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Несмотря на непризнание ФИО8 своей вины, фактические обстоятельства совершения вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждаются собранными доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 57 ОР <НОМЕР> от <ДАТА1>; - заявлением <ФИО2> в отдел полиции <НОМЕР> (по <АДРЕС> району) УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА6>, написанного непосредственно сразу же после происшествия. - рапортом УУП ОП-1 УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА8> г.; - постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА6> - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> с учетом заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> из которых следует, что у <ФИО2> обнаружены следующие телесные повреждения: на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции 7-го межреберья определяется кровоподтёк неправильной овальной формы, размером 5х4,5 см, багрово-синюшного цвета, с чёткими контурами. Обнаруженное повреждение образовалось в результате не менее одного достаточного по своей силе травматического воздействия тупого твёрдого с ограниченной травмирующей поверхностью предмета, по механизму образования: удар и/или сдавление, давностью образования ориентировочно в пределах суток на момент осмотра. Данные повреждения расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за N?194н от <ДАТА5> От указанных повреждений гр. <ФИО2> испытал физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, доказана.

Его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения <ФИО1> правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения. При этом суд признает достоверными показания потерпевшей <ФИО2>, указанные показания являются последовательными, логичными и согласуются с другими собранными по делу доказательствами, В судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение данные показания.

Довод <ФИО1> о том, что телесных повреждений <ФИО2> им причинено не было, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергается собранными по делу и установленными в судебном заседании доказательствами.

Указанный довод расценивается судом как избранный <ФИО1> способ избежания административной ответственности за содеянное. Доказательства причинения телесных повреждений <ФИО2> при обстоятельствах, отличных от указанных в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Показания свидетеля <ФИО7> не свидетельствуют об отсутствии в действиях <ФИО1> состава правонарушения, так как в отсутствии видеозаписи невозможно сделать вывод о том, какой конкретный момент <ФИО7> просмотрел, а также ракурс записи камеры. Кроме того, <ФИО1> опрашивался сотрудником ОП <НОМЕР> непосредственно после конфликта, и являясь бывшим сотрудником органов внутренних дел имел реальную возможность по сохранению видеозаписи, для подтверждения свой позиции по делу. Мировой судья приходит к выводу, что правонарушение совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий <ФИО1> Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО1>, по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного штрафа. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты банковского счета для оплаты штрафа: Получатель УФК по <АДРЕС> области (Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области л/сч <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Счет получателя 03100643000000015400 в Отделении <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ОКТМО 54701000 л/счет <***> в УФК по <АДРЕС> области кор/счет 40102810545370000046 КБК 80511601063010000140 УИН 0411871200005500002156540 Разъяснить, что оплата штрафа должна быть произведена в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу (ст.32.2 КоАП РФ). Копию документа свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. В силу ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, по заявлению лица, привлеченного к административной ответственности может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев, а с учетом материального положения лица, рассрочить на срок до трех месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не освобождает лицо, обязанное уплатить штраф по первоначальному постановлению, от его оплаты.

Копию постановления направить в ОП № 1 (по Железнодорожному району г. Орла) УМВД России по г. Орлу, ФИО9 для сведения и ФИО10 для исполнения. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Орла через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья М.А.Мидошин